時間：2023-10-27 10:36:04
序論：速發(fā)表網(wǎng)結合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇法律知識培訓意義范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
嚴規(guī)范:目前我國尚無完整的護理法規(guī)，因此我院在三甲檢查的契機下重新修改崗位責任制，增加了為患者做心理護理的內容和要求。如:根據(jù)患者享有的知情同意權，我們要求護士在為患者做各項護理操作時，必須向患者解釋操作的目的和意義，以取得患者的同意和合作。我院還從法律的角度規(guī)范了執(zhí)行醫(yī)囑、護理記錄、交接班、翻身、擺藥等各項操作規(guī)程。如:過去認為患者神志不清不必遮擋，現(xiàn)在規(guī)定護士為昏迷患者翻身時必須遮擋患者，以保護患者的隱私權;同時予床檔保護其安全;觀察皮膚有無壓瘡危險，做好高危因素評估。規(guī)定護士在執(zhí)行醫(yī)囑時，必須經(jīng)過仔細核查，確信無誤后方可執(zhí)行。夜班雙人制，方便兩人核對醫(yī)囑。如對醫(yī)囑有疑問，應向醫(yī)師提出質疑和申辯。若知道該醫(yī)囑可能給患者造成損害，釀成嚴重后果仍照舊執(zhí)行，護理人員將與醫(yī)師共同承擔所引起的法律責任［3］。如護士向家屬交談病情時，應客觀、實事求是，禁止應用“沒事”、“挺好的”等語句，防止患者病情突然變化，引起家屬誤會產(chǎn)生醫(yī)療糾紛。對于患者易摔倒及有不安全因素的公共場所，如樓道和開水房等處設有警示表示;患者擅自外出前簽訂自愿書，護士及時打電話尋蹤，返回銷假等。
嚴處罰:對主動上報的投訴事件不處罰，只進行討論，剖析其根源，提高認識。對于應避免而未加注意引發(fā)的糾紛等，各科護士長加強管理和督查力度，對違反法律法規(guī)的行為要嚴肅處理，投訴一經(jīng)查實，給予通報批評，嚴重者調離崗位，作待崗處理。在每次的法律培訓后及時考核，分數(shù)與護士的績效考核掛鉤，不及格者扣當月績效分數(shù)2分。
調查方法采用自設問卷的方法進行調查，調查內容以《醫(yī)療事故處理條例》和《中華人民共和國護士管理辦法》為核心，共10題。包括護士的權利和義務，醫(yī)療事故分級，故意用錯藥屬于事故否，病例是否允許患者復印，患者的知情同意等。系統(tǒng)培訓后進行理論試卷考核。
統(tǒng)計學方法計數(shù)資料以率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0．05為差異有統(tǒng)計學意義。
發(fā)放問卷402份，回收384份(有產(chǎn)假和事假18人)，有效率為95．5%。
一般情況文化程度:中專85名(22．1%)，大專293名(76．3%)，本科6名(1．6%);畢業(yè)年限:＜1年77名(20.1%)，1～5年149名(38．8%)，6～10年98名(25．5%)，＞10年60名(15．6%)。
不同畢業(yè)年限護士的法律意識比較護理人員法律意識隨工作年限的增加，護士資歷的提高，呈上升趨勢。
培訓后大、中專組試卷及格(80分及格)情況比較本科學歷6名未加入計算。培訓前大專組及格率高于中專組;培訓后大、中專護理人員及格率高于培訓前，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0．05)。
結果
近年來，我區(qū)推進依法行政工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領導下，在省市法制部門的幫助指導下，在全區(qū)各行政執(zhí)法部門及所有行政執(zhí)法人員的共同努力下，取得了較好成績。2011年被評為全省推進依法行政先進單位，2012年被評為全省行政執(zhí)法監(jiān)督先進單位。在此，我謹代表區(qū)政府，向多年來辛勤工作在全區(qū)各條戰(zhàn)線上的全體行政執(zhí)法人員及在座的各位表示衷心的感謝，并致以親切的問候！
為了確保此次培訓工作取得實效，我再強調三點意見，與大家共勉：
一、統(tǒng)一思想，深化認識，充分理解開展行政執(zhí)法培訓的重要意義
根據(jù)《省行政執(zhí)法證件管理辦法》的規(guī)定，我省行政執(zhí)法證件包括《省行政執(zhí)法證》和《省行政執(zhí)法監(jiān)督證》，每五年換發(fā)一次，即給現(xiàn)持有執(zhí)法證件的人員換新證,給新申領行政執(zhí)法證件的人員核發(fā)新證。我省2010年換發(fā)使用的“兩證”到今年年底就要滿五年，需要重新核發(fā)新式證件，新證自明年1月1日起開始使用。在換發(fā)新證前，所有新申領行政執(zhí)法證的人員都必須經(jīng)過綜合法律知識培訓并經(jīng)考試合格。因此，舉辦此次行政執(zhí)法培訓班，很有必要，也很重要，至少有以下三個方面的重要意義：
一是建設法治政府的需要。簡而言之，法治政府就是按照法治的原則運作的政府，政府的一切權力來源、政府的運行和政府的行為都受法律規(guī)范和制約。我國憲法明文規(guī)定：實行依法治國，建設社會主義法治國家。全面推進依法行政，建設法治政府，是落實依法治國基本方略的必然要求。為此，國務院2009年出臺了《全面推進依法行政實施綱要》，確立了我國用十年左右時間基本實現(xiàn)建設法治政府的目標。依法行政是建設法治政府的本質要求和途徑，是指國家各級行政機關及其工作人員依據(jù)憲法和法律賦予的職責權限，在法律規(guī)定的職權范圍內，對國家的政治、經(jīng)濟、文化、教育、科技等各項社會事務，依法進行有效管理活動。依法行政的核心又是行政執(zhí)法，因為行政執(zhí)法，是國家行政機關及其工作人員行使國家公共權力，按照法律、法規(guī)賦予的職權，對管理相對人采取直接影響其權利義務的行為，或者對管理相對人的權利義務的行使和履行情況直接進行監(jiān)督檢查并作出處理結果的行為。行政執(zhí)法行為可謂直接關系到黨和政府的對外形象，關系到法律、法規(guī)的正確施行，關系到依法行政的全面推行，關系到公民、法人和其他組織的合法權益。因此，國務院《全面推進依法行政實施綱要》和《關于加強市縣政府依法行政的決定》都明確要求要健全行政執(zhí)法人員資格制度，對擬上崗行政執(zhí)法人員進行相關法律知識培訓和考試，經(jīng)考試合格的才能授予其行政執(zhí)法資格。所以說，加強行政執(zhí)法培訓，是建設法治政府的需要。各行政執(zhí)法人員要充分認識到這層意義，明白自身執(zhí)法行為所代表的含義，自覺地參加好這次培訓，在加強法律知識學習、提升執(zhí)法水平上下功夫，使行政執(zhí)法工作始終服務于法治政府建設的大局。
二是構建和諧的需要。構建和諧具備很多要素，具有很多內涵，依法行政、行政執(zhí)法都是構建和諧的應有之義和必然需要。當前，隨著“老城改造、新城開發(fā)”的步伐不斷加快，我區(qū)正處在大改造、大拆遷、大建設、大發(fā)展的進程中，各行政執(zhí)法部門要妥善處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關系，以和諧為根本點，始終堅持“以人為本”、“法治”的思想，把行政服務貫穿于行政執(zhí)法的全過程，處處體現(xiàn)“平和執(zhí)法”、“文明執(zhí)法”的理念，善于執(zhí)法，規(guī)范執(zhí)法，依法執(zhí)法，切實維護社會和諧穩(wěn)定，不斷推進“雙城共繁榮”建設。
三是加強隊伍建設的需要。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需要一個良好的投資發(fā)展環(huán)境做支撐，需要一支政治合格、紀律嚴明、業(yè)務精通、作風過硬的行政執(zhí)法隊伍來保駕護航。而要建設一支法律素養(yǎng)水平與行政執(zhí)法能力相匹配的高素質執(zhí)法隊伍，必須加強學習與培訓。從這次培訓對象來看，全區(qū)21個部門551人需要換發(fā)新證，其中114人是新申領行政執(zhí)法證的人員，都是這次培訓的主體，可以說都是新手，還沒有走上執(zhí)法的一線，對國家的和本部門的法律法規(guī)還不太熟悉，還沒有達到勝任執(zhí)法崗位的要求，更需要通過學習來提高法律素質。各行政執(zhí)法部門要在隊伍建設上下大力氣，加強日常管理，加強業(yè)務培訓。區(qū)政府法制辦要加強監(jiān)管，堅決將不勝任執(zhí)法崗位的人員清理出執(zhí)法隊伍。
二、端正態(tài)度，嚴守紀律，努力確保綜合法律知識培訓班取得實效
一是認真學習出成效。此次培訓，區(qū)政府法制辦非常重視，前期做了大量準備工作，不僅請來了資深的專家教授講業(yè)務知識，還請來了富有實踐經(jīng)驗的政府官員說案例、說體驗、說經(jīng)驗，理論新穎，內容翔實。在座的各位都是分管和即將從事行政執(zhí)法工作的同志，其中絕大部分都是今年新申領行政執(zhí)法證，即將真正承擔行政執(zhí)法職能的同志，更要珍惜這次難得的學習機會，按照培訓班的要求，靜下心來認真學。在學習的過程中，要結合工作實踐，帶著問題來學，帶著思考來學，這樣才能學所收獲，學以致用，指導工作。
二是嚴守紀律保實效。根據(jù)培訓安排，此次培訓就一天，星期六下午還要舉辦全區(qū)綜合法律知識考試，這是核發(fā)行政執(zhí)法證的兩個前提條件，特別是對于新申領行政執(zhí)法證的同志來講，更是個必要的環(huán)節(jié)。不經(jīng)過綜合法律知識培訓和考試，就領不了證，執(zhí)不了法。對此，大家要有清醒的認識，認真對待這次培訓，嚴守培訓紀律，確保培訓取得實效。
三是堅持學習求長效。如今，隨著經(jīng)濟社會加速發(fā)展，城市變化日新月異，新知識、新理念層出不窮，特別是人民群眾的法治觀念，以及依法維護自身權益的意識進一步提高，對各行政執(zhí)法人員的自身素質、業(yè)務水平提出了更高的要求。如果不善于長期堅持學習，就會被社會淘汰。今天的培訓只是一個起點，重在強化大家學習法律知識意識。會后大家還要加強日常學習和工作過程中的學習，持之以恒，孜孜以求，使自身學習常態(tài)化、長效化，努力做一名政治堅定、業(yè)務精通的優(yōu)秀執(zhí)法人員。各執(zhí)法部門也要以這次培訓為契機，不斷建立健全培訓長效機制，積極組織開展部門專業(yè)法律知識培訓，著力提升部門依法行政水平，著力推動全區(qū)法治政府創(chuàng)建。
三、加強領導，精心組織，全力保障全區(qū)“兩證”換發(fā)工作順利推進
“兩證”的重新核發(fā)，是對行政執(zhí)法人員和行政執(zhí)法監(jiān)督人員資格的清理、審查和確認，是加強行政執(zhí)法人員管理，規(guī)范行政執(zhí)法行為的重要舉措。區(qū)政府法制辦和各行政執(zhí)法部門要高度重視，加強領導，精心組織，把這項工作作為當前依法行政工作一項全局性、基礎性的工作來抓，統(tǒng)一行動，共同配合，齊心協(xié)力推進我區(qū)“兩證”換發(fā)工作。
一是區(qū)政府法制辦要精心組織?！皟勺C”的重新核發(fā)，時間緊，任務重，工作量大，涉及面廣，區(qū)政府法制辦要精心組織，周密部署，扎實推進，從審核主體資格、舉辦培訓班、組織考試到辦理證件各個環(huán)節(jié)都要認真審查、嚴格把關、精心安排，確保我區(qū)換發(fā)兩證工作有序推進，確保全區(qū)所有換發(fā)新證人員都能持證上崗、合格站崗。
農村勞動力轉移中農民工面臨的環(huán)境分析
（一）農民工轉移前后面臨不同的制度環(huán)境
由于城鄉(xiāng)二元社會的分割和對立，農民工在轉移前，長期生活在相對封閉的農村社會環(huán)境中。他們沿襲傳統(tǒng)社會靠地域范圍內的相關主體對風俗、道德、習慣、禮制、規(guī)約等非正式制度的普遍認可，靠宗法、血緣、情感、心理認同及社會輿論來維持和調控社會關系，基本不依賴或者較少依賴政府所提供的正式制度。這導致農民對國家正式法律制度掌握不夠，法律知識欠缺，輕法、畏法、無訴意識還在很大的范圍內盛行。而城市發(fā)展長期得到正式制度的傾斜，工業(yè)化、現(xiàn)代化、市場化的過程實際上就是法制化的過程，市民主動地學習法律并自覺地運用法律規(guī)范調節(jié)社會關系已經(jīng)成為客觀事實。城鄉(xiāng)分割的這種制度安排，使農村勞動力在轉移后面臨截然不同的社會環(huán)境，迫切需要對法律“補課”，以適應轉移后的環(huán)境，迅速融入市場經(jīng)濟的大潮。
（二）農民工轉移前后面對不同的經(jīng)濟環(huán)境
主動接觸、自覺學習是增加法律知識、提高法律意識的根本途徑。而主動接觸的前提是人們對法律的需求，尤其是保護其經(jīng)濟利益的需求。農民工在轉移前，長期從事農業(yè)生產(chǎn)活動，市場化程度低，經(jīng)濟關系簡單，基本不需要或者很少需要國家法律制度來調節(jié)、保障其利益，農民就沒有主動學習法律的動力。轉移后，農民工一下投入了市場經(jīng)濟的洪流，市場經(jīng)濟本身就是法制經(jīng)濟，市場規(guī)則由法律規(guī)范來保障和調節(jié)。經(jīng)濟環(huán)境的變化，凸顯出農民工法律知識缺乏，外在的市場壓力和農民工迫切轉移的內在動力相結合提升了農民工增強法律意識的愿望。
（三）農民工轉移時面臨的工作環(huán)境
農民工工作不穩(wěn)定，經(jīng)常在城市和農村中徘徊流動。即使轉移順利，也可能在各個不同的城市之間奔波，工作不固定。而且他們數(shù)量龐大，年齡差異大，文化素質偏低，分布行業(yè)廣、工作時間長、勞動強度相對較大，沒有固定的休息時間。這種特點使勞動力流出地在普法教育時很難對他們進行集中的教育，流入地又因為流動性太強難以保證參與率。這種兩難境地，常使對農民工的普法宣傳流于形式，難以落到實處，形成農民工普法的盲點和真空地帶。
“公民的法律知識是現(xiàn)代法律觀念的物質基礎，它使得人們對法的性質、價值、功能和作用有一個科學的、正確的認識，并以此作為公眾自覺守法、護法的知識基礎”。通過法制宣傳和教育，有助于增加農民的法律知識，提高其法律水平，增強其對法律的認同和信仰，達到自覺地遵守法律、運用法律來保護自己的合法權益，促進勞動力轉移的目的。
農民工法律知識缺乏影響農村勞動力轉移問題
（一）影響到農村勞動力能否順利轉移
由于法律知識缺乏，農民外出務工經(jīng)商時，還是首先依賴于親戚、朋友、熟人，信任情感化、倫理化與道德化建立人與人之間的社會關系。因為這種信任，農民在求職時對介紹人、職業(yè)中介和招聘單位減少了警惕，放棄了招聘資格、招聘手續(xù)等方面必要的法律審查。結果不斷有農民遭遇虛假招工、非法招工，輕者以報名費、工作押金、保證金等方式被騙財騙物，嚴重的甚至人身安全都受到傷害。這使外出務工經(jīng)商的農民產(chǎn)生巨大的疑慮，嚴重阻礙了勞動力的正常轉移。
（二）影響勞動合同簽訂和勞動權利和義務的履行
勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協(xié)議。對于農民工來說，勞動合同不過是一紙文書，可有可無，找到工作意味著有活干，就可以賺到錢，而不問及由什么來界定他們在工作中享有的權利和承擔的義務，誰來保障他們的工資和勞動的基本權益。由于沒有簽訂合同，沒有在合同中具體詳細地規(guī)定農民工各種權益的行使方式、時間、違約責任等條件，結果，侵犯農民工權益的事情屢屢發(fā)生。
（三）影響轉移后的生活狀況
法律知識缺乏，使得農民工的報酬還經(jīng)常被克扣、拖欠。國家統(tǒng)計局服務業(yè)調查中心2006年調查顯示，農民工被克扣過報酬的，占被調查農民工總數(shù)的兩成、被拖欠過報酬的占被調查農民工數(shù)的兩成。農民工不清楚相關法規(guī)，在簽訂勞動合同時也沒有約定具體的支付方式，結果常被拖欠工資，使農民工生活陷于困境，也波及其家人的基本生活，為討薪采取極端方式也屢屢發(fā)生。打工難，討薪更難，成為農民工的心聲，成為阻礙農村勞動力順利、持續(xù)轉移的重要因素。
農民工法律知識缺乏，使農民工勞動時間過長，身心健康受到嚴重傷害。我國實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。長時間超負荷的勞動使其長期處于緊張狀態(tài)，極大地損害了農民工的身心健康，同時減少了農民工進修培訓的時間，使其文化素質和勞動技能難以得到提高，長期停留在重活、臟活、累活、難活、險活的范圍之內。
轉貼于
農民工法律知識缺乏，使農民工生產(chǎn)和生活安全無保證。用人單位必須建立、健全勞動安全衛(wèi)生制度，嚴格執(zhí)行國家勞動安全衛(wèi)生規(guī)程和標準，防止勞動過程中的事故，減少職業(yè)危害。但是，常有企業(yè)為了經(jīng)濟利益違反這些法規(guī)，而農民工為了保住飯碗，也聽之任之，有的甚至幫助企業(yè)欺瞞有關機關的檢查。由于缺乏勞動安全保障，安全防護措施不到位，職業(yè)病的防范不理想，最終給自己造成無可挽回的傷害。
農民工法律知識缺乏，使農民工參加社會保險率低，缺乏保障。農民對各項社會保險的法規(guī)基本都不了解，認為只有工資才是自己勞動所得，繳付保險金是一種迫不得已的開支，很少把國家法律規(guī)定上繳的各項保險金作為自己的收益和基本權益。由于參加社會保險率低，農民在遭受損失和困難時只能自己默默承擔，因此而致貧、返貧的情況也屢見不鮮。
（四）影響到勞動力轉移后農民工的職業(yè)穩(wěn)定性
法律既是防御武器，也是自救自衛(wèi)的武器。而農民工法律知識的缺乏、法律意識的低下，使其在正當權益遭受侵犯后，還是求助于自己最為便利的鄉(xiāng)土資源，導致權益難以維護。據(jù)國家統(tǒng)計局服務業(yè)調查中心2006年的調查顯示，當農民工的權益受到侵害時，固定崗位就業(yè)的農民工尋求法律援助的占18.34%，流動就業(yè)的農民工尋求法律援助占16.92%，與用人單位自行協(xié)商解決、找親友幫忙的還是占了很大比重，有部分農民工還選擇了自己忍了或是向有關部門舉報等。而且，依賴法律維權的時間、資金成本又太高，農民承擔不了。在維權無門的情況下，一部分農民工選擇退出打工潮。
（五）引發(fā)轉移后一系列社會問題
一些文化技術水平低的農民長期在城市中找不到工作，或者找到工作又無法拿到報酬，或為了維權失去工作而流落城市街頭，成為無業(yè)游民或貧民，給城市的治安、衛(wèi)生、教育等管理工作帶來了一系列困難。而法律知識缺乏加上經(jīng)濟上的貧困往往使其鋌而走險，偷盜、搶劫等各種“自救式”犯罪活動也因此而生。農民工因為被拖欠工資、工傷等權益賠償?shù)纫l(fā)各種突發(fā)事件，致使勞資沖突呈激化態(tài)勢。
促進農村勞動力轉移的農民工法制教育對策
（一）夯實農村基礎教育并強化法律知識教育
首先，在基礎教育階段就要把法制教育納入教學大綱，保證課程的安排落實，配備兼職或者專職的法律人員對學生進行有針對性的教學，使法制教育作為素質教育的一個環(huán)節(jié)能得以落實。其次，農村學校法制教育要與農村社會的經(jīng)濟實際、生活實際緊密結合，幫助學生運用法律基本知識來正確認識和理解生活中各種現(xiàn)象和問題，使學生能學有所思、學有所用，并以自身的感觸，來影響家庭其他成員。再次，要把教學的重點放在基本法律觀念的培養(yǎng)上，通過對《憲法》、《民法》等基本法律的學習，促進青少年權利意識、契約觀念、訴訟意識的形成，為農村勞動力轉移提供了基本的法律意識來源。
（二）舉辦促進農村勞動力轉移的專業(yè)法律培訓
各級政府要健全針對勞動力轉移的法律教育工作。首先，勞動力輸入和輸出政府都要針對勞動力轉移的具體情況進行法制教育。其次，要始終注意發(fā)揮各部門的職能作用和優(yōu)勢，按職能分工，實行齊抓共管，協(xié)同行動。最后，建立勞動力流入和流出地的法律學習課程對接和交流轉移制度，使農民工的法律學習能夠通過信息系統(tǒng)的記錄而轉移，從而全面監(jiān)控、保障學習過程，使農民工的法律知識和法律意識得以切實提高。
（三）在農民工職業(yè)技術培訓中滲透法制教育
我國農民工的職業(yè)技術教育逐漸發(fā)展起來并形成一定的規(guī)模。據(jù)國家統(tǒng)計局服務業(yè)調查中心2006年的調查顯示，有50.20%的農民工參加過職業(yè)技能培訓。農民工認可職業(yè)技術化教育，在其中滲透法制教育，可以充分利用現(xiàn)有的職業(yè)技術資源，向協(xié)同教育要效益。例如，在建筑技術、裝潢設計的培訓中增加《安全生產(chǎn)法》、《環(huán)境保護法》等內容，增加法律課程的內容和課時量，將技術課程和法律課程的內容銜接起來，使技術可行性和法律可行性結合起來，使農民工既體會到技術對找工作的意義，也懂得相關技術對自身安全、身體健康、社會環(huán)境和社會秩序的影響，使勞動力的轉移更加健康和穩(wěn)定。
（四）加大針對農民工的法律援助
2006年《國務院關于解決農民工問題的若干意見》明確提出要把農民工列為法律援助的重點對象。以此為契機，應加強法律援助制度建設，建立農民工法律援助的長效機制。首先，應該健全專門針對農民的法律援助機構，為農民提供免費咨詢和法律援助。比如，2007年由聯(lián)合國開發(fā)計劃署駐華代表處、中華全國律師協(xié)會以及商務部中國國際經(jīng)濟技術交流中心共同建立的“推動律師深入?yún)⑴c農民工法律援助”項目，在一年之內建立起覆蓋21個省的工作站。這些針對農民工的法律援助項目應該在更大的范圍內多層次、全方位地展開。其次，在資金保障上，建立由國家財政資金投入為主的法律援助基金，同時輔之以社會各界人士的慈善捐助和國際資金的援助。第三，建立農民法律援助信息系統(tǒng)，集中參與援助的法律專家和律師、典型案例、受援農民的相關情況、案件處理過程和結果，使農民工法律援助的參與者有一個交流平臺，實現(xiàn)信息共享、資源共享，提高法律援助案件的質量，真正幫農民工解決法律后顧之憂。
參考文獻
一、法律基礎課是中職學校開設的很重要的一門公共基礎課，這門課程的設置對增強學生的法律意識、提高學生的法律認知水平有著很重要的意義。而中職學生相對于大學生而言會更早地進入社會開始工作，而他們的人生觀和事業(yè)觀等尚未達到十分穩(wěn)定的狀態(tài)，生活中更容易觸犯法律的“雷區(qū) ”，因此，中職學校的法律基礎課程就成為了中職生學習法律常識的“家園”，然而，中職法律教師專業(yè)素質的不一樣，所教學生得到的教學效果也不盡相同。為此，在本學期專門選取了十幾個新生班級做了一份調查進行比較，看是否能得到啟示以此來促進我校中職生的法律素質。
1.關于法律知識學習效果調查發(fā)現(xiàn)，能夠理解專業(yè)法律教師所講法律知識、學習法律基礎知識后對法律的態(tài)度、自身的權利和義務、解決和應用法律的能力、收獲比較大的班級成員大概分別占了全班同學的60%、50%、80%、90%以上。而對于非法律專業(yè)教師所教的班級大概分別了占了全班同學的25%、30%、80%，是什么原因造成這二種教師所教班級出現(xiàn)了不一樣的教學結果呢？
2.關于中職學生法律學習情況調查也發(fā)現(xiàn)，在法律專業(yè)教師所教班級，上法律課提前預習的、集中精力學習時間超過30分鐘的、學生正常上課的、集中精力聽課的、上課做筆記的、上課回答問題的、能課后復習的分別占了60%、63%、50%、80%、69%、40%左右，而對于非法律專業(yè)教師所教的班級大概分別了占了全體同學的50%、55%、48%、80%、70%、37%，從上面分析可以看出，大部分調查結果在兩類老師之間是非常接近的，不過個別調查中產(chǎn)生了差距，從調查中發(fā)現(xiàn)，影響學生在法律課能認真學習的主要因素是老師方面的因素，學生個人的精神狀態(tài)，學習動機等因素為次要因素。因此，看來要提高中職生法律課的教學效果，還是從老師方面著手才行？
3.關于法律老師教學評價調查中也發(fā)現(xiàn)，在法律專業(yè)教師所教班級中，喜歡上該課老師的課的、能聽懂法律老師所講課的內容的、認為法律老師所講授的知識有用的、認同老師的教學方法的分別占了82%、70%、90%、75%以上，而對于非法律專業(yè)教師所教的班級大概分別了占了全體同學的48%、52%、65%、48%。都是中職學生的法律教師，什么原因造成這么大的差距呢？
（二）從調查的班級中可以發(fā)現(xiàn)，在同一所學校法律專業(yè)教師和非法律專業(yè)老師所教的學生知識背景、學歷、社會見識等大體上都是一樣的，也就是說從剛進校門來看，每一個老師接受的班級都是處在相同的地位。然而經(jīng)過大半過學期法律知識的講解，法律專業(yè)教師與非法律專業(yè)教師所教的班級之前卻有了一定的差異，什么原因呢？從本人調查分析和結合學生的實際情況的來探討，大概有以下幾種原因：
1.教師的教學背景不一樣，專業(yè)法律教師從大學開始就受到專業(yè)法律知識的培訓，法律意識較強，在授課的過程中都會通過自己的一言一行將法律知識展現(xiàn)出來。而非專業(yè)法律教師可能是自己的喜好或學校的需要來對中職生進行法律知識的傳授。在平時的教學中可能會受自身專業(yè)的影響，如政治專業(yè)的，可能在講授法律知識時會將自己的政治專業(yè)知識帶到法律課堂上來，而這可能并不適合于這門課程。
【文章編號】 1000-9817(2008)11-1034-01
【關鍵詞】 食品處理和加工；知識；組織和管理；學生保健服務
學校食堂從業(yè)人員的食品衛(wèi)生法律及衛(wèi)生知識掌握情況，直接關系到學校食品衛(wèi)生質量和安全。為了解該人群的食品衛(wèi)生法律及食品衛(wèi)生知識現(xiàn)狀，筆者于2007年5月對重慶市部分中學食堂從業(yè)人員進行了問卷調查。
1 對象與方法
1.1 對象 選取重慶市城市中學7所，農村中學10所，食堂從業(yè)人員共306名。其中男性139名，女性167名；城市165名,農村141名；文化程度為大專及以上的4名，高中61名，初中173名，小學68名。
1.2 方法 采用自行設計的問卷，以學校為單位集中答卷。內容包括食品衛(wèi)生法律常識、食品衛(wèi)生知識兩大部分共20題。問卷以單選不記名的方式自行填寫，現(xiàn)場發(fā)放，現(xiàn)場回收。共發(fā)放問卷310份，回收310份，剔除無效問卷后，有效問卷共306份，有效率為98.71％。
1.3 統(tǒng)計分析 使用EXCEL建立數(shù)據(jù)庫，對調查數(shù)據(jù)整理核對后錄入，統(tǒng)計分析用χ2檢驗和精確概率值法比較。
2 結果
2.1 食品衛(wèi)生法律常識和衛(wèi)生知識正答情況 由表1可知，學校食堂從業(yè)人員總正答率為60.13％，其中城市為73.94％，農村為43.97％，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=28.48，P＜0.05）；男性為63.31％，女性為57.49％，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.07，P＞0.05）。城鄉(xiāng)同性別正答率城女為71.59%,鄉(xiāng)女為41.77%,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=15.15，P＜0.05)；城男為76.62%,鄉(xiāng)男為46.77%(χ2=13.17,P＜0.05)。不同文化程度從業(yè)人員的正答率差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.64，P＞0.05)。食堂從業(yè)人員正答率最高的前5位依次是:“從業(yè)人員健康體檢應1年1次”（92.81%），“餐具清洗程序”（81.37%），“食物中毒報告程序”（79.08%），“防止四季豆中毒在烹調過程中應做到”（76.14%），“煮沸消毒餐具的時間”（74.84%）；正答率最低的前5位依次是:“學校食堂與垃圾堆，廁所，糞池的距離”（25.82%），“燒焦了的魚肉所含的致癌物質”（26.14%），“使用電子消毒柜消毒時，要求溫度時間”（32.35%），“《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》實施時間”（42.81%），“食品衛(wèi)生的‘三防’”（46.73%）。
3 討論
調查顯示，接受調查學校食堂從業(yè)人員的食品衛(wèi)生法律知識、衛(wèi)生知識掌握程度較低。造成此現(xiàn)狀的主要原因估計與學校食堂從業(yè)人員多為臨時招聘，流動性強，且大多數(shù)來自農村，文化程度偏低，個人衛(wèi)生習慣較差等有關［1-2］。城市學校從業(yè)人員正答率高于農村學校,可能與衛(wèi)生、教育部門對城市學校食堂衛(wèi)生管理力度比農村學校管理力度大以及城市學校與農村學校自身意識存在差別等有關。
針對此次調查結果，建議教育和衛(wèi)生部門除加強對食堂從業(yè)人員的管理外，還要加強培訓，并將培訓工作制度化、經(jīng)?；?；培訓中要加強內容的針對性，如餐具消毒的時間、溫度要求等；針對從業(yè)人員流動性強的特點，要加強對食堂的日常性檢查，對新參加工作的從業(yè)人員，強化崗前食品衛(wèi)生法律知識以及衛(wèi)生知識培訓及考核，達不到要求的人員絕不允許從事該工作，尤其要加大對農村學校食堂從業(yè)人員的培訓力度。
4 參考文獻
摘 要：增強大學生法律意識，有助于其依法維護自身權益，更好地履行法律義務，對推動依法治國，建設社會主義法治國家具有重要意義。通過問卷調查發(fā)現(xiàn)，目前大學生法律意識現(xiàn)狀不容樂觀，具體表現(xiàn)在基本法律知識缺乏，法律信仰缺失、自覺運用法律維權的意識和能力較差等。通過分析大學生法律意識現(xiàn)狀及其成因，提出提高大學生法律意識水平的對策建議。
關鍵詞 ：大學生；法律意識；現(xiàn)狀；原因；對策
中圖分類號：G420文獻標識碼：A文章編號：1673-2596（2015）01-0074-03
黨的十明確提出全面推進依法治國，加快建設社會主義法治國家的目標，這就要求在全社會弘揚社會主義法治精神，形成學法尊法守法用法的良好氛圍。大學生對法律的認知態(tài)度和踐行效果，對良好法治環(huán)境的形成具有積極的推動作用。對大學生進行法制教育，提高大學生法制意識，是高校思想政治教育的重要內容，也是實現(xiàn)高校法制教育與時俱進的基本要求。近年來，大學生違法犯罪、失蹤遇險遇害等案件頻發(fā)，這在一定程度上反映出大學生法律知識欠缺和法律意識淡薄的現(xiàn)狀。筆者以河套學院大一到大三非法學專業(yè)學生為主體，調查了解大學生法律意識及高校法制教育狀況，為培養(yǎng)大學生法律意識，提高大學生法制教育的實效性提供參考。
一、大學生法律意識現(xiàn)狀調查結果統(tǒng)計
法律意識是社會意識的一種形式，是人們對于法和法律現(xiàn)象的思想、觀點和心理態(tài)度。大學生的法律意識主要指大學生對法的本質和作用的評價，對基本法律知識的理解、掌握程度，對自身權利義務的認知，對社會法律現(xiàn)象的心理判斷以及法律信仰的形成情況等。圍繞以上內容，本次調查從基本法律知識、法律運用能力、法律心理認知等三方面進行，調查以無記名問卷調查的方式進行，被調查對象中大一學生占27%，大二學生占38%，大三學生占35%，共發(fā)放問卷680份，回收有效問卷663份，有效問卷回收率為95%。
（一）基本法律知識掌握情況統(tǒng)計
基本的法律知識是法律意識的重要內容，也是大學生樹立良好法律意識的基礎和前提。本次調查主要對大學生了解法律知識的途徑、對法律法規(guī)的關注度、自身權利義務及個別具體法律知識等方面進行了解。通過調查發(fā)現(xiàn)，大學生主要通過廣播、電視、網(wǎng)絡等媒體宣傳、學校教育、家庭教育等途徑了解法律知識。其中媒體宣傳是大學生了解法律知識的主要途徑。大學生對國家新頒布的法律法規(guī)的關注度并不高，選擇經(jīng)常關注的只占11%，關注過的占71%，還有18%的學生選擇了從不關注。關于自己的權利義務，只有25%的學生選擇了知道，63%的學生選擇了大體知道，10%的學生選擇了不知道，還有2%的學生選擇了權利義務無所謂。在回答“被告是什么人”這一基本法律知識時，只有45%的學生作出了正確選擇；有37%的學生認為被告是有違法犯罪行為的人；有16%的學生認為被告是打官司中理虧的一方；還有2%的學生認為被告是被誣陷的一方，可見，學生對于“被告”這一常見法律主體的概念很模糊。
（二）法律知識運用能力統(tǒng)計
提高法律知識的運用能力，是大學生學習法律的主要目的，也是衡量大學生法律意識水平高低和高校法制教育實效性的重要標準。在調查這一內容時，筆者設計了三個問題，見表1：
從以上統(tǒng)計情況可以看出，大部分學生能夠識別權利與義務，對保安搜身等明顯的侵權行為，由于涉及切身利益，大部分學生能夠運用法律手段維權，但對索要發(fā)票這種既是權利又是義務的行為卻缺乏明確的認知，所以78%的學生選擇了偶爾或很少索要發(fā)票，只有42%的學生在商家拒開發(fā)票時選擇通過法律手段維權。這樣的做法，一方面自己作為消費者在發(fā)生糾紛時正常的權利得不到保障，另一方面也給經(jīng)營者提供了趁機逃稅的機會，導致國家稅收的流失，破壞了社會經(jīng)濟秩序。
（三）法律心理認知情況統(tǒng)計
大學生法律心理認知特指大學生基于自身的利益需要和體驗而形成的對于法的感覺、情緒、愿望和要求。筆者在這部分設計了三個問題，見表2：
從上述統(tǒng)計情況可見，58%的多數(shù)學生選擇對法律保持信任，66%的學生在認為法律不公正的情況下能夠選擇積極有效的方式應對；但仍有為數(shù)不少的學生對法律持消極態(tài)度，甚至在法律與權力關系的認識上模糊不清；有33%的學生在法律有失公正時選擇被動遵守，還有1%的學生選擇可以不遵守法律。
二、大學生法律意識現(xiàn)狀分析
從調查問卷的結果顯示，大學生對基本法律知識有一定了解，能夠判斷一些簡單的權利義務關系，對法律的重要性有一定認識，也有運用法律維權的基本意識，但整體狀況不容樂觀，還存在不少問題。一是對基本法律知識掌握不夠。由于接受法制教育的內容和途徑所限，大多數(shù)學生對法律部門的劃分、基本法律概念、訴訟制度等法律知識知之甚少，對國家頒布的法律法規(guī)缺乏關注，對自身權利和義務及其相互關系認識不清。二是運用法律知識解決實際問題的能力不強。由于法律知識儲備不夠，大多數(shù)學生在日常生活中表現(xiàn)出權利意識較差，不能積極主動地運用法律思維和手段思考解決實際問題。三是對法律的心理認知不足。大多數(shù)學生對法律的認識還停留在感性階段，缺乏理性思考，部分學生對我國法治建設取得的成果沒有客觀的認識，對法律的公平正義理解不夠，對法律的信賴程度仍需提高。
調查結果與被調查學生法律意識水平的自我評價基本吻合。對自身法律意識水平的自我評價中，14%的學生認為較高，74%的學生認為一般，12%的學生認為較差。同時，77%的學生能夠意識到法律與自己的學習生活關系密切；88%的學生在權益受到侵害時能想到用法律手段解決問題；對于“大學生在法治社會中擔當?shù)慕巧保?0%的學生選擇做法治社會前進的推動者或建議者，27%的學生選擇做守法者，26%的學生選擇做法律知識的傳播者，7%的學生選擇做法律的完善者，不難看出，大學生希望自己具備較強的法律意識并在法治社會建設中有所作為，但他們現(xiàn)有的法律意識水平難以實現(xiàn)這一目標。因此，無論從客觀要求還是大學生的主觀愿望，提高大學生法律意識水平是必要的，也是迫切的。
三、影響大學生法律意識水平的原因分析
（一）中小學、家庭及社會法制教育的缺失
通過本次調查發(fā)現(xiàn)，大一學生相對大二、大三學生法制意識偏低，這在一定程度上反映出中小學、家庭及社會法制教育的缺失。中小學雖然也開設法制教育課程，一些機關團體也組織法制教育進校園等活動，但大多數(shù)內容以安全教育為主，又受升學影響，這類課程或活動并沒有得到應有的重視，對提升學生法律意識水平意義不大。在家庭教育方面，有些家長自身法律意識水平不高，缺乏對孩子進行法制教育的意識，有時“教育”甚至適得其反。社會法制宣傳大多以大眾普法教育為主，對青少年缺乏針對性。
（二）高校法制教育實效性不強
中小學、社會及家庭法制教育的缺失，導致大學生在入學前法律意識水平普遍偏低，這就要求高校必須承擔對大學生進行法制教育的任務。高校的法制教育應該通過基本法律知識的學習，幫助學生正確認識權利和義務的關系，形成法治思維和法治價值觀。當前高校開展法制教育主要通過開設“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課程進行，而該門課程法律部分的內容只有兩章，由于課時有限，教師對法律知識的講解只能泛泛而談，也很少有實踐教學環(huán)節(jié)的設計；同時，教授該門課程的教師大多缺少法學專業(yè)背景，本身對法律的研究和理解不夠深入，在知識體系的構建與優(yōu)化、教學方法的有效運用、大學生的法治精神和法律意識的培養(yǎng)等方面還有許多局限性，極大地影響了法制教育的實效性。
（三）大學生對法制教育重視程度不夠
在當前建設社會主義法治國家背景下，大學生不學法、不尊法、不用法、不守法，不僅直接影響其自身權益，還會侵害社會和他人合法利益，對營造法治環(huán)境產(chǎn)生消極影響。法制教育對學生在校期間、畢業(yè)以后的學習、就業(yè)、生活及社會交往等各方面都有重要的指導意義。但現(xiàn)實中大學生對法律的關注度并不高，沒有將法制教育與自身的權利義務緊密聯(lián)系，在學習中大多存在應付心理，不能自覺地把法律作為一種行為方式和準則，也不能有效地運用法律。
（四）社會法治環(huán)境的負面影響
改革開放以來，我國法治建設在立法、執(zhí)法、司法等各方面都取得了顯著成就，但隨著經(jīng)濟社會的轉型發(fā)展和改革的不斷深入，不可避免地出現(xiàn)了許多新問題，法治建設還存在立法滯后、執(zhí)法不嚴、司法不公等現(xiàn)象，這也使得一部分大學生對建設法治國家的目標和進程持懷疑態(tài)度，在一定程度上影響了其法律意識水平的提高。
四、提高大學生法律意識水平的對策建議
（一）加強中小學階段法制教育，為大學生形成良好法律意識奠定基礎
法制教育是一個循序漸進的過程。作為新時代的青少年，應該在中小學階段了解與自己學習生活相關的法律知識，為大學階段形成良好的法律意識奠定基礎。因此，中小學應當開設相應的法律課程，并邀請專家對教師和家長進行培訓，以便教師和家長在日常教學和生活中對學生進行法制教育。相關行政司法機關也應配合學校開展有針對性的法制宣傳和教育活動，從而形成學校、家庭、社會三位一體的法制教育體系，使法制教育伴隨青少年的成長，幫助他們從小形成尊重法律、敬畏法律的思想意識，減少青少年違法犯罪率，為青少年健康成長保駕護航。
（二）提高高校法制教育實效性，促進大學生形成良好的法律意識
對大學生進行法制教育，將其培養(yǎng)成為遵紀守法、具備良好法律意識和法律素質的合格人才，是高校不可推卸的責任和義務。高校應當不斷提高法制教育的實效性。一是要優(yōu)化課程設置和教學內容，提高法制教育的針對性。開設法制教育課是對大學生進行法制教育的主要途徑，所以首先要優(yōu)化“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課程的教學內容，做到重點突出；同時根據(jù)學生的實際需要并結合專業(yè)特點，增設勞動法、經(jīng)濟法、環(huán)境法、婚姻家庭法等選修課程，拓寬學生的法律知識面，彌補現(xiàn)有教學模式的不足。二是要創(chuàng)新學模式，激發(fā)學生學習興趣。法律知識實用性很強，教師在課堂教學中應多采用案例式、討論式、診斷式等教學方法及靈活多樣的教學手段，注重加強互動交流，增強課堂感染力，提高學生學習興趣。三是要組織開展豐富的法律實踐活動，提高學生學法用法的能力。教師要精心設計實踐教學環(huán)節(jié)，學校應鼓勵指導學生成立法律社團，采用走出去、請進來等方式，組織開展法律知識講座、競賽、辯論會、模擬法庭、庭審觀摩、法律咨詢等活動，構建起課堂內外、校園內外一體化的法制教育網(wǎng)絡，提高學生對法律的感性認識和理性思考，形成學習、傳播法律的良好氛圍。四是要提高教師專業(yè)化水平。高校應盡量選派具有法學背景的專業(yè)教師承擔相應教學任務，非法學專業(yè)教師應通過學習培訓，形成完善的知識體系，提高法律實踐能力，保證法制教育的質量和效果。
（三）構建良好法治環(huán)境，為提高大學生法律意識水平創(chuàng)造條件
構建良好的法治環(huán)境，有助于堅定大學生的法治理想信念，為提高法律意識水平創(chuàng)造條件。從國家層面而言，必須維護憲法權威，不斷完善法律體系，推進依法行政和司法公平，全面加強法律實施，形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境。從社會層面而言，要深入開展法治宣傳教育，弘揚法治精神，增強全社會學法尊法守法用法意識。從學校層面而言，要提高依法治校水平，以學校章程為指導，遵循公開、公平、公正原則，切實保障廣大師生的權益，為學生提高法律意識水平創(chuàng)設校內法治環(huán)境。
參考文獻：
（1）劉旺洪.法律意識論[M].北京：法律出版社，2002.
G633.2
依法治國是我國的一項基本國策，初中階段的政治教育對青少年思想意識形態(tài)的塑造具有重要意義。在初中的政治教學中，要把法制教育貫穿于政治課堂中，在培養(yǎng)學生對國家政治態(tài)度的正確認識和思想道德品質的同時，達到提高學生法律意識的目標。本文主要闡述了當前在初中政治教學中滲透法制教育存在的不足，并提出了在初中政治教學中滲透法制教育的措施。
一、當前法制教育中存在的不足
1.教師沿用傳統(tǒng)的教學模式，學生缺乏學習興趣
由于我國教育長期受應試教育的影響，很多教師在日常的教學中仍然以學生的成績?yōu)橹?，教學過程以提高學生的成績?yōu)橹饕繕耍雎粤嗽谡谓虒W中發(fā)揮學生的主體地位，激發(fā)學生的主觀能動性。在法制教育教學中，教師只重視教科書中的重點知識，一味地讓學生死記硬背，而不會對課本內容進行拓展和延伸，學生難免會覺得枯燥，對法制教育產(chǎn)生厭煩的心理，導致缺乏學習興趣，最終使法制教育發(fā)揮不出其應有的作用，達不到預期的目標。
2.教師自身法律意識淡薄
很多初中的政治教師自身就缺乏法律意識，對必要的法律知識也沒有經(jīng)過系統(tǒng)地學習，在日常的政治教學活動中，由于教師對法律知識的掌握不足，很難在政治教學中合理而巧妙地滲透法制教育，這也是影響初中法制教育的一個重要因素。
3. 復雜的社會對法制教育的影響
隨著經(jīng)濟和社會的不斷發(fā)展，我國當前各種社會思想錯綜復雜，而初中生正處于人生觀、世界觀和價值觀樹立的關鍵時期，很容易受周圍環(huán)境的影響?；靵y的社會思想很容易對學生的三觀產(chǎn)生影響，對學生辨別能力的提高產(chǎn)生不利影響。
二、在初中政治教學中滲透法制教育的措施
1.提高政治教師的專業(yè)素養(yǎng)
隨著新課改的不斷深入和素質教育的不斷發(fā)展，教師作為新型課堂的主導者，在初中政治教學中必須改變傳統(tǒng)的教學模式，認識到法制教育的重要性，在教學中不要一味地讓學生死記硬背，讓學生在理解和認同的基礎上掌握知識，提高法律意識。此外，學校要有意識、有計劃地組織政治教師進行法律知識的學習，提高教師的專業(yè)素養(yǎng)。例如，安排教師參加法律知識的相關培訓活動，還可以邀請法律專家到學校舉辦法律講座，為教師和學生提供學習法律的機會。另外，政治教師在日常的生活中，要注重法律知識的積累，通過網(wǎng)絡技術和多媒體技術，不斷豐富自己的法律知識，使自己對法律知識有一個較為系統(tǒng)的認識，并且對其充分理解，能夠做到在政治課堂上能夠靈活地滲透法律知識，吸引學生的學習興趣，激發(fā)學生的主動性，提高法制教育的水平，同時也提高課堂效率。
2.充分運用多媒體技術，提高學生對法律法規(guī)的理解能力
隨著我國科學技術的迅猛發(fā)展，教育領域的現(xiàn)代化也取得了很大的進步，在政治教學中也逐步引入了以多媒體技術為手段的現(xiàn)代信息技術。對初中生進行法制教育，由于法律知識和概念比較抽象，初中生理解起來會有一定的難度。教師在教學過程中可以運用多媒體技術來輔助教學，幫助學生對法律法規(guī)進行理解。例如在給學生傳授憲法相關的知識的時候，可以運用多媒體技術把憲法的創(chuàng)立過程的專題片展現(xiàn)給學生，讓學生認識到憲法的神圣地位，加深學生對憲法的起源、地位、特性、作用及法律效力等法律知識的理解。另外，教師還可以利用多媒體技術對教材內容進行拓展和延伸，為學生提供豐富的教學信息。此外，還可以運用多媒體技術帶領學生進行案例分析。在用多媒體展示完相關的法律法規(guī)以后，從典型的案例著手，帶領學生對法律知識進行分析，加深學生對法律知道的理解。運用多媒體技術，把理論知識和實際案例相結合，可以提高學生對法律知識的學習興趣，提高學生的法律素養(yǎng)。
3.結合生活實際對學生進行法制教育
初中生正處于成長階段，思維非常活躍，正確的人生觀、世界觀和價值觀還未樹立，分辨能力還不高，很難對社會上的不良現(xiàn)象進行抵制。初中階段的政治教育對青少年三觀的形成具有重要影響。政治教師在ρ生進行法制教育時，要遵循法律源于生活的觀念，結合生活實際，引導學生觀察生活中的小事，將法制教育和學生的生活實例結合起來進行講解，讓學生在掌握知識的同時學會關注生活，提高學習法律知識的自覺性，加深學生對法律概念的理解、認知和掌握，提高學生的法律意識。
三、結語
初中階段的政治教育對學生人生觀、世界觀和價值觀的樹立具有重要意義。在初中的政治教學中滲透法制教育，既可以讓學生遵守法律法規(guī)，不做逾越法律的事，還可以讓學生學會運用法律來保護自身的合法權益。初中政治教師要重視對學生的法制教育，提高學生的法律意識。
【參考文獻】
在中國法官職業(yè)化建設過程中,各級法院對法官培訓付出了極大的努力,培訓的實際效果卻令人扼腕。反思這種現(xiàn)象,是對職業(yè)化建設過程中的法官培訓目標定位不準,對于職業(yè)法官培訓的教育理念、模式、方法與法學院教育的本質差別缺乏明確的把握的結果。應該說,上世紀80年代初,立足于中國法官來源大眾化的實際,將法官培訓的目標確定為完成法律學歷教育或法學知識培養(yǎng),采用法學院教育模式是十分英明而且正確的。但在法官職業(yè)化建設的今天,繼續(xù)沿用“法律業(yè)大”式的教學模式和方法卻是有問題的。筆者以為,以職業(yè)化為理想的法官培訓,必須以實踐理性的養(yǎng)成為目標,建立符合實踐理性培養(yǎng)規(guī)律的法官培訓系統(tǒng)。
一、法律的雙重理性與法官培訓模式選擇
法律與理性之間具有天然的聯(lián)系。有法學家斷言:“法律是人類最偉大的發(fā)明。別的發(fā)明讓人類學會駕馭自然,而法律的發(fā)明,則令人類學會如何駕馭自己。”[1]由此表明,法律本身是人類理性的產(chǎn)物。人類之所以區(qū)別于其他動物,在于他掌握了法律?！敖裉斓默F(xiàn)實與人類產(chǎn)生之前并沒有什么兩樣。人類的產(chǎn)生只不過是世界又多了另一種動物,這種動物也許既不懂哲學也不懂玄學,但卻擁有一定的法則?！盵2]今天,法律之所以被認為既是約束人類獸性與暴力的“枷鎖”,又是彰顯人類尊嚴和文明的花環(huán),正因為“法律是一種理性的存在?！雹偃绻f生物學意義上的人必須以空氣和陽光等為生存的條件,那么社會學意義上的人則是以法律為生存和發(fā)展的空間。因為人性中的恣意、貪婪、自私等缺陷無法通過道德說教予以規(guī)訓乃至改造,只能通過法律等制度化的理性力量最大限度地予以剛性的遏制;法的內容深深嵌入世俗社會秩序,回應著世俗生活的需要;人類作為一種社會的存在,始終具有權威依賴性,離不開對法律這種公共權威的依賴。因此,服從法律的規(guī)則治理是人類生存和發(fā)展所必須付出的代價。[3]
由此可見,法律理性是一種世俗的實踐智慧。[7]法律制度作為人類社會文明的產(chǎn)物,首先是人類實踐理性的要求,因而其根本價值取向在于對社會需求的滿足。法的這種實踐理性血統(tǒng)決定了它是“行動而不是設計的產(chǎn)物”,由此也規(guī)定了法的第一重身份,即作為實踐理性的身份。另一方面,作為一種制度文明,現(xiàn)代法律制度從其誕生的那一刻起,就已經(jīng)浸透人類的智慧,法律的成長史同時也是一部法律作為純粹知識體系的形成和傳播史。從這個意義上講,法律同時還具有作為純粹理性的知識身份。②法律在知識譜系上的二元性,決定了法律人的任務也必須是雙重的。前者使其必須不斷的認識社會生活運作的新要求,從而將社會生活貼切的翻譯成制度語言。后者決定了其在對法律制度進行以實踐為標準的價值批判的同時,還必須注意對已有法律知識體系的梳理和整合,以實現(xiàn)法律作為純粹知識的傳播和繼承的要求。正是因為法律的雙重理性,才出現(xiàn)了所謂的法律職業(yè)共同體,出現(xiàn)了法學家與法律家的分工。
法官是一個將普遍、抽象的法律適用于具體案件的職業(yè),是典型的法律家,其最基本的工作內容是完成法律從知識理性到實踐理性的轉化:把條文的法律轉化為生活的法律,把抽象的法律轉化為具體的法律,把社會上的各種矛盾和沖突轉化為訴訟技術和程序。這個職業(yè)本身要求法官既要掌握充分的法律知識,能夠熟練的運用法律的概念、原則和理論;又要良好實踐智識,能夠自如的將復雜多變的社會經(jīng)濟生活轉化成為“法言法語”并做出裁判。在此意義上,法官成長的基礎是法律的知識理性;但僅有知識理性也是不夠的,還必須有實踐理性。
近年來,我們對國外的法學教育和法官培養(yǎng)機制有了充分的了解,介紹性的、研究性的成果已經(jīng)有許多,這些論著對于國外的法學教育以及法官教育的形式、內容、特點都做過充分的闡述,不乏精辟之作。我以為,法治發(fā)達國家的法律實踐與法學教育實踐經(jīng)驗,可以歸結為一點:法官的培養(yǎng)從法學院開始,目標在于養(yǎng)成預備法律人的法律雙重理性。①
我們知道,在人類法律實踐活動中,由于歷史與傳統(tǒng)而形成了兩類不同風格的法律理性,在實踐中它們也呈現(xiàn)著不同的外觀:一類是以歐洲大陸對羅馬法的普遍繼受、并在此基礎上所形成的大陸法系成文法理性,其以法學家階層理論架構和學術主張為主,強調法的一般性、抽象性、系統(tǒng)性、萬全性,認為可在概念化原則支配下實施]繹推理機制。另一類是被認為“在程序的縫隙中滲透出來[5]”的普通法理性,在英美法系中,沒有法律學術化和法典化的研究傳統(tǒng),學者們對于法律的分類以及體系化沒有濃厚的興趣,在那里找不到一絲精心分類的跡象,正如薩爾蒙德所言:普通法是一個“最能容忍混亂(tootolerantofchaos)的法系”,[6]產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因,據(jù)信是因為英美法發(fā)展的內在機制,普通法是作為一連串的補救手段而產(chǎn)生的,其實踐目的是為了使爭執(zhí)獲得解決。
對于這兩種不同風格的法律理性,學者們做過許多的評價與比較。我以為,它們之間不存在孰優(yōu)孰劣的問題,不同品格的產(chǎn)生來自于其內在邏輯性,均是與其背后的政治、經(jīng)濟和文化相適應、保證法律有效和公正實施的理性機制。更為重要的是,在這些國家中,無論是哪種品格的法律理性的形成,法學家和法律家的工作都是緊密相連的:在大陸法系中,從概念法學創(chuàng)立到今天的各種法學流派與理論,法學家們都在為司法提供法律解釋、法律論證與法律適用的工具、技術和方法,預備法律人通過學習,可以充分理解法學家構筑的法律理性,準確的適用由法學家用概念和邏輯家精心構筑的法典,成為“自動售貨機”②式的法律家;在英美法系中,法學理論不產(chǎn)生于主流哲學家或法學家,而產(chǎn)生于長期積累的司法實踐,是在實踐中不斷“試錯”而發(fā)展成的完善理性,[7]因此,許多法官本身就是偉大的法學家,他們兼具法學家與法律家的身份,這樣的法學理論對于司法實踐的作用不言而喻,預備法律人也是以司法實踐培訓的方式理解法律理性。至此,我們看到,法律的知識理性與實踐理性共存于法學家與法律家的工作之中,它們并不能截然分開。更進一步,我們還發(fā)現(xiàn)兩大法系的法學教育模式與他們的法律理性形成模式直接相關,與之相聯(lián)系的法官培訓模式也是由此而決定的。我們之所以能夠將英美法系的法學教育稱之為職業(yè)指向明確的模式,將大陸法系的法學教育喻為通識性的模式,而英美法國家的法官培訓以短期的知識更新為主、大陸法國家的法官培訓以較長期的系統(tǒng)的司法技術學習與實踐為主,莫不是為適應兩大法系不同的法律理性傳統(tǒng)而建立的。③因為,他們堅信:“不論哪個時代,如果在法庭上和在教室里進行的各種闡釋所產(chǎn)生的意見分歧太大,那么法律就會失去力量。”[8]
由此反觀我國的法學理論、法學教育、司法實踐,在人才培養(yǎng)方面呈現(xiàn)出明顯的斷裂——法律知識理性與法律實踐理性割裂、法學院教育與法官教育脫節(jié)、預備法律人學習與法律職業(yè)精神的養(yǎng)成無關。正如有學者所分析的:第一,我國的法官培訓是指對在職法官的培訓,這一點與美國等普通法傳統(tǒng)的國家類似;但是,我國法學院的法律教育并不具有像美國法學院那樣的職業(yè)指向或特色。第二,我國法學院的法律教育與德國等大陸法傳統(tǒng)的國家和地區(qū)的大學法律教育相似,同屬職業(yè)指向不明確的普通法律教育;但是,由于我國沒有像德國等大陸法傳統(tǒng)的國家和地區(qū)的“職前訓練”,這種在大學中進行的普通法律教育卻可能成為進入法官職業(yè)的“直通車”。[9]這就表明:無論是我們的法學院教育還是法官培訓,都忽視了法律實踐理性對于法律人的意義。法學院不考慮法院的需要,法院不考慮法學院教育的特性,其根本原因在于對法律實踐理性的認識不足。
以上還只是考察了接受過法學院教育的預備法律人進入法官隊伍的狀態(tài),至少他們已經(jīng)具備了較系統(tǒng)的法律知識理性,缺乏的僅僅是法律的實踐理性。而在我們的法官隊伍中,大多數(shù)人并不是來自于法學院。來源的大眾化使得法官隊伍的文化素質背景差異巨大、法律知識嚴重不足,處于法律的知識理性與實踐理性雙重缺乏狀態(tài)。正如肖楊院長在分析法官隊伍現(xiàn)狀時所指出的:“我們法官隊伍比較缺少職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質,其職業(yè)特點也處于模糊狀態(tài),不僅在法律意識、法律專業(yè)知識上難以形成共同語言,而且在職業(yè)倫理、職業(yè)操守方面也難以達成共識,內部自律機制因而難以有效建立?！盵10]雖然近二十年來,全國法院系統(tǒng)通過舉辦各種形式的培訓班,特別是通過“法律業(yè)大”方式,基本完成了在職法官的法律學歷教育,最近三年,又通過對一定年齡以上的法官采取專項培訓方式,完成了部分法官的法官資格確認。不可否認,“法律業(yè)大”作為一種應急式的教育模式,雖然對于中國法官隊伍建設乃至中國法治建設意義巨大,但它對于法官的法律知識理性培養(yǎng)存在的問題也同樣不容忽視。因為“法律業(yè)大”式教育最多只能緩解在職法官法律知識欠缺狀態(tài),并未從根本上解決法官的法律理性養(yǎng)成問題。所以,“法律業(yè)大”的存在必然是階段性的。
如果我們所有的法官均來源于法學院,他們都具有良好的法律知識背景,即使法學院沒有法律實踐理性教育,他們中的一些優(yōu)秀分子在司法實踐中也會較悟法律的實踐理性并加以總結。經(jīng)過一批又一批法官的共同努力,逐漸形成法官思維、法律方法、司法技術并加以傳承,可以在一定程度上彌補法學院教育的不足,為新入門法官提供一定的法律實踐理性基礎,也可以為法學院教育提供一定的實踐經(jīng)驗與法學理論研究課題,促進法學家與法律家之間的溝通,加速法律實踐理性的形成,使法學院課堂上的聲音與法庭上的聲音逐漸趨向一致。但是,中國法官來源的大眾化,客觀上加劇了中國法律實踐理性形成的困難:法院既不能為預備法律人提供司法經(jīng)驗與技術資源,也不能為法學院提供立足于司法實踐的理論研究資源。在這種情形下,法學院與法院、法學教授與法官“各唱各的調”在所難免。
由此看來,在中國現(xiàn)實的情況下,無論是法學院教育模式還是法官隊伍狀況,都決定了必須將法律實踐理性教育作為法官培訓的目標,但實現(xiàn)這一目標的方法和措施,并不能僅僅只在法院系統(tǒng)內部或者是在法官隊伍中尋找。
二、法律的實踐理性與法官職業(yè)化
早在17世紀初,英國首法官愛德華·柯克爵士為反對英王詹姆斯一世插手司法,與國王有一段精彩的對話。詹姆斯一世說:“依朕意,法是以理性為基礎的,故爾朕及他人與法官具有同樣的理性?！笨驴朔ü倩卮?“不錯,陛下具備偉大的天賦和淵博的常識。但是陛下并沒有研讀英格蘭領地的各種法規(guī)。涉及臣民的生命、繼承、所有物或金錢等訴訟的決定,不是根據(jù)自然理性,而是根據(jù)有關法的技術理性(artificslreason)和判斷。對法的這種認識有賴于在長年的研究和經(jīng)驗中才得以獲得的技術(art)?！盵11]這段對話被認為是將法律實踐理性的概括為技術理性的起源。①學者們對法律的實踐理性提出了各種觀點。一般認為,實踐理性是人們在共同交往的活動中形成的以共同經(jīng)驗、共同理論為基礎的指導行為的相同的或類似的理解與共識;狹義的實踐理性側重于群體的實踐經(jīng)驗,認為具有共同經(jīng)驗背景的群體,同時具有共同的或基本相同的價值觀和理解結構。[12]也有人認為實踐理性是一種方法或方法論。[13]
事實上,實踐理性是指人從事和選擇正當行為的機能和能力,它首先表明人具有從事正當行為的欲望、愿望和能力,同時還表明存在著評價人的行為正當與否的一種公共的或普遍的標準。[17]法官培訓實際上是對這種評價標準的灌輸或傳授,以實現(xiàn)對人的欲望、愿望和能力評價的共同性或普遍性。此意義上的法律實踐理性主要包括兩個方面的內容,即思維理性與行為理性。[15]而這兩者恰是法官職業(yè)化的核心或基礎。
1.思維理性。思維作為一種認識能力,是人的基本特性,也是人類區(qū)別于其他動物的根本標志。人類的思維能力不僅促進了自身發(fā)展,而且形成了社會分工,造就了不同行業(yè)。不同行業(yè)的人在實踐中又形成各具特色的行業(yè)傳統(tǒng)和規(guī)范,不同的行業(yè)技能和行為方式。其中有一些行業(yè)經(jīng)過長期的實踐,不僅技術和技巧日臻完善,而且逐步形成了高度抽象和系統(tǒng)化的知識體系,這些知識不僅是一種理性,更是一種公共的或普遍的評價標準——一般的思維規(guī)則,正是由于一般思維規(guī)則的存在,一些行業(yè)才成為了職業(yè)。在此意義上,思維理性是職業(yè)形成以及不同職業(yè)之間相互區(qū)別的決定因素和內在標志。正如波斯納所言:“職業(yè)是這樣的一種工作,人們認為它不僅要求訣竅、經(jīng)驗以及一般的‘聰明能干’,而且還要有一套專門化的但相對(有時則是高度)抽象的科學知識或其他認為該領域內某種智識結構和體系的知識?！虼?經(jīng)濟學是一個職業(yè),而商業(yè)不是,理由是你無須掌握一套抽象的知識也可以成為一個成功的商人,但是要成為一個成功的經(jīng)濟學家卻不能如此。木匠也不是一個職業(yè);盡管其所涉及的訓練要比商人更為專門,但是它并不要求有很高程度的智識訓練,沒有能否勝任的問題?！盵16]
法律思維就是這樣一種由法律人在長期的法律實踐中形成和發(fā)展起來的,基于法律理性的視角和傳統(tǒng)來觀察社會現(xiàn)象、分析和解決社會問題的一種方式或習慣。法官是典型的法律人,其基于法官職業(yè)視角和傳統(tǒng)的法律思維我將其稱之為法官思維。法官思維是法律思維中的一種,它是指法官在司法裁判活動中,針對具體訟爭案件,按照司法認知規(guī)律,認定案件事實,尋找適用法律,運用法律方法和技術解決法律糾紛的一種思維方式和過程。[17]
法官思維首先是一種職業(yè)思維,是法官在履行法官職責過程中的工作方式,因而具備法官思維能力是法官從事司法裁判工作基本要求。
其次,法官思維的對象是具體訟爭案件,司法工作的性質和任務決定了法官思維的對象只能是具體案件,離開具體案件,法官思維不具任何實質意義,其思維結果亦不具任何法律拘束力。也正因為如此,法官思維必然不同于以探索法律一般規(guī)律為目的的法學家思維,也不同于以制定法律規(guī)范為目標的立法者思維?！叭绻麑Ψ陕殬I(yè)者思維方式作細致劃分,律師、檢察官思維與法官思維具有一定區(qū)別。律師、檢察官一方當事人,其思維特點是攻擊、防御。原告人攻擊,被告人用法律技巧防御;而法官居中立地位,他要比較攻、防的理由作出判斷。因此,法律職業(yè)者最典型的代表是法官,法律思維的最典型形態(tài)是法官思維?！盵18]
第三,法官思維涵蓋審判的整個過程。法官思維不僅僅是一種思想方式,更是一種實踐技術,存在于解決法律糾紛的各個環(huán)節(jié),從程序問題到實體問題,從事實問題到法律問題,從法律方法到司法技術,從開庭審理到文書制作,從司法理念到具體操作,都是法官思維的具體化。
我們必須承認,思維作為一種認識活動,具有個體特征,不可避免地要體現(xiàn)作為思維主體的個人的主觀個性,即思維者的自我意識,如個人的嗜好、習性、直覺、偏好(甚至偏見)等主觀、非理性的東西,或多或少地體現(xiàn)思維個體獨特的價值觀和世界觀,由此形成了不同的人不同的從事正當行為的欲望、愿望和能力。這些不同的存在是正常的,也是我們必須承認的。在存在個體思維差異的情況下,要形成社會秩序,首先需要具有差異的思維個體之間的相互“溝通”與“商談”,在反復的“溝通”與“商談”過程中,逐漸形成了思維理性——評價人的行為正當與否的公共或普遍的標準。因此,思維理性是一種群體性思維,是職業(yè)特性和職業(yè)傳統(tǒng)的決定因素,是不同的個體形成共同知識背景、共同職業(yè)語言和共同職業(yè)倫理的過程。
法官思維正是這樣一種群體性思維,是法官形成共同知識背景、共同職業(yè)語言和共同職業(yè)倫理的過程。法官職業(yè)表明,法官的智慧不僅要體現(xiàn)于個案的裁判結果,更重要的是能夠在司法裁判的全過程中保持法律思維的活力和張力。因此,法官不僅是一個法律實務操作的技術高手,而且是一個善于解決疑難問題的智慧者。法官對社會和法律的認知和理解是建立在獨立判斷基礎之上的,思維理性保證了法官既不能急功近利,也不能人云亦云,更不能草率了事;但卻能做到“同樣問題同樣對待”,維護法律的確定性,能夠通過個體化的思維作出正確的法律判斷和英明的裁判決策,保證法律實施的統(tǒng)一性?！八械姆陕殬I(yè)者在自己的職業(yè)行為中都要依賴自己的一般認識能力和一定的法律專業(yè)知識。所以。公民的行為與法律職業(yè)者的工作都是以他們對法律以及通過法律可能到達的目的的認識為前提的,都依賴理智的思維,在這個意義上,法律行為才可能是理智的,才可能是建立在理性認識基礎之上的。”[19]
司法認知活動表明,法官要想將抽象的法律規(guī)范正確地適用于具體個案,至少要同時完成兩種邏輯思考:一是對法律事實的認知和判斷;二是對法律規(guī)則的合理解釋和價值追問,這是一個將“形而上”的思考與“形而下”思考結合的過程。只有在完成這兩種思考的結合之后,法官才可能將作為大前提的法律規(guī)范與作為小前提的案件事實之間進行邏輯涵攝,然后依據(jù)司法推理規(guī)則,得出案件處理的結論。這是法官審判案件的基本思維過程。對于一些法律規(guī)范不明確或根本缺乏法律規(guī)范以及存在法律沖突的案件,法官的思維過程則更加復雜。待這些思維活動完成后,法官還要通過書面形式將其思維過程以裁判文書的形式表達出來,形成最終的裁判結果。法官思維過程的曲折性和思維內容的復雜性與法律適用的統(tǒng)一性,決定了法官的審判活動必須形成共同的、科學的認知模式,并遵循法官思維的基本原則和一般規(guī)則,以避免法官思維因巨大的個體差異所導致“同樣案件不同處理”的結果,損害法律的尊嚴與權威;同時,也可以使法官在審判過程中少走或不走彎路,工作思路順暢,思維結論正確,維護司法的公正性和思維理性。正是在此意義上,思維理性是法官職業(yè)化的核心內容,也是法官培訓最重要的任務。
2.行為理性?！耙?guī)則性、現(xiàn)實性、時代性、保守性和價值性,構成法律的實質理性的基本內涵,成為法律理性的倫理品質;相應地,法律從業(yè)者作為‘行走著的法律理性’,其職業(yè)實踐、志業(yè)擔當和天職踐履,從應然與實然兩方面而言,都應當是或已經(jīng)是法律理性的落實與體現(xiàn)。因而,正像程序公正、法律推理、法律論證和法律形式、法律語言等等是法律理性的邏輯外化,規(guī)則意識、現(xiàn)世主義、時代觀點、守成態(tài)度與世俗信仰,作為法律從業(yè)者對于法律理性的內化,構成法律職業(yè)共同體的職業(yè)倫理與實踐倫理?！盵20]如果說法官的思維理性僅僅存在于法官頭腦中,是一種內在的素質,那么,這種內在的東西需要有外在的表現(xiàn)形式——法官的行為。行為作為人的有意識活動,體現(xiàn)著行為人的意志和理性程度,法官思維指引下的行為,應該是一種理性的行為。因此,法律實踐理性的另一個重要內容就是行為理性。行為理性是思維理性的外化形式,也是法官具體的工作內容,沒有行為理性,法律的實踐理性是不完整的。
行為理性是指法官在審判工作中對于法律方法和司法技術的運用。法律方法表現(xiàn)為法官思維在認識論意義上的司法認知,而司法技術則表現(xiàn)為法官思維在實踐論意義上的司法操作,它們指向的是同一問題。如法律解釋,我們既可以從認識論意義上說它是一種法律方法,也可以從實踐論意義上說它是一種司法技術。由此表明,當我們談論某一法律方法時,實際上也是在談論某一司法技術。法律方法和司法技術對于法官的意義,人們似乎并不那么清楚,法律是普遍性規(guī)則,“有人認為正是由于缺乏這種規(guī)定性和明確性而使法官能夠按自己的意愿隨心所欲地對有關條款妄加解釋。依此種觀點,憲法只是一個空瓶子,法官可以任意地倒進任何東西。我們稱這種東西為‘反復出現(xiàn)的噩夢’。它所包含的意思是令人不寒而栗的?！盵21]審判活動不是賭博,可以僅憑拋一枚硬幣來決定法律的含義或案件的裁決。事實上,也絕對沒有人認同法官采用這種方式或方法來裁判案件。人們憑什么相信法官?法官獲得權威和尊重的前提在于他們具有法律理性,具有一般人所不具備的法律專業(yè)知識,掌握了解決法律問題的專門方法和技術。因此,法官是否掌握了法律方法和司法技術,決定了法官的裁判行為是否具備理性。對專門的法律方法和司法技術的運用,成為法官職業(yè)化的外在標志——專職從事司法活動,具有相當?shù)淖灾餍曰蜃灾涡浴?/p>
行為理性對于法官的工作,至關重要?！胺ü倩诼殬I(yè)的原因,使他比立法者和學者更能具體地、直接地了解現(xiàn)行法律中的問題,只有法官才能在程序內,通過技術化的方法平息糾紛,協(xié)調各種不同利益,使社會平穩(wěn)發(fā)展。”[22]法官也只有采用共同的法律方法和法律技術,才能夠實現(xiàn)司法公正。就司法實踐而言,法官的行為理性體現(xiàn)為如下兩個方面:[23]
第一,程序的遵守。法律程序在已有的制度實踐中的作用主要體現(xiàn)為以下幾個方面,其一是對于恣意的限制;其二是作為理性選擇的保證;其三將是其作為國家與公民個體間聯(lián)系紐帶的功能;其四是具有反思性整合的功能。[27]這四種功能對于審判都是十分重要的。從第一方面看,訴訟程序作為恣意的限制的實質在于通過對訴訟參與者的角色定位而明確其權利(權力)義務(職責),使其各司其職又相互牽制,從而減少恣意發(fā)生的余地,實際上是對訴訟中公民絕對權利和國家絕對權力的一種限制。從第二個方面看,訴訟程序通過其固定化的處理流程,將當事人對不確定結果的擔憂轉化為一種對確定過程的關注,并以結果的拘束力來鞏固這一選擇的確定性,增強了審判的權威性和公信力。從第三個方面看,公正化的程序通過其類似過濾裝置的設置,將審判中的出現(xiàn)的各種情況通過法律程序的沉淀和反饋,而最終為成為未來社會生活場景的一個事實狀況,使法律不斷低成本的滲入現(xiàn)實生活。從最后一個方面看,訴訟程序實際上是交涉過程的制度化,通過當事人之間以及當事人與法官之間的反復交涉,在“反思性整合”的基礎上形成法律決議,既可以發(fā)揮訴訟程序的靈活性,解決形式法功能之缺陷;另一方面也可以通過程序法定,防止和消除因司法的過度自由化而導致的法律過度開放和確定性消彌的危險。正如威廉·道格拉斯所言:“權利法案中的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款,這一事實決不是無意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別?！盵25]因此,人們將法官對程序規(guī)則的嚴格遵守,稱之為理性選擇的基本保證。
第二,法律方法與司法技能的運用。法律方法是法律人司法經(jīng)驗總結和積累的結晶,它不僅是法律職業(yè)區(qū)別于其他職業(yè)的重要標志,也是法官擔任該職業(yè)的基本要求。法律方法既包括理性內容,又包括具體技能;如果說法律方法中的理性內容與個人的價值取向和法學理論修養(yǎng)有直接關系,那么它的技能部分則需要長期的職業(yè)訓練才能把握。法學院的普通教育、法官的專門培訓、法律研究和法律實踐,都是法官獲得和掌握法律方法的一個基本過程?！胺ㄖ蔚睦硐氡仨毬鋵嵉骄唧w的制度和技術層面。沒有具體的制度和技術的保障,任何偉大的理想都不僅不可能實現(xiàn),反而可能出現(xiàn)重大的失誤。”[26]法律方法對于法官而言,猶如手工業(yè)者的技藝,是立身、取勝之本。因此,法官能夠在司法裁判過程中自覺地、熟練地運用法律方法和司法技術來處理案件,既是法官行為理性的表現(xiàn),也是案件得以公正處理的重要保障。
著名華人經(jīng)濟學家張五常先生在《驚回首,感慨話千年》一文中,對中國和西方的發(fā)展道路從歷史的角度進行了反思,認為中國之所以自晚清以來一直落后于西方,結癥在司法這一環(huán)節(jié)的缺失。[27]與此觀點相映證,已故歷史學家黃仁宇先生對英國近代史的研究表明,市場經(jīng)濟并不僅僅是一種經(jīng)濟管理模式;英國之所以能夠在世界范圍內率先走向市場經(jīng)濟,與英國法律尤其是司法制度為市場經(jīng)濟的發(fā)育和發(fā)展提供了良好的基礎與環(huán)境是分不開的。[28]而司法制度發(fā)揮作用的前提則是法官的職業(yè)化。法律人從實踐經(jīng)驗中發(fā)展了賦予法律普遍性的獨特推理技術和發(fā)現(xiàn)法律的方法,把法律發(fā)展成為自治的系統(tǒng)化知識體系,使其成為必須經(jīng)過長期學習和實踐才能掌握的學識化藝術與技巧,而這不僅為法律職業(yè)、尤其是司法獨立及排除外來干涉提供了合理性要求和基礎,并且為法律尊嚴和司法權威奠定了正當性基礎,因為這表明了法律尊嚴和司法權威不是來源于國家強權,而是來源于司法自身的品質,來源于法律人的學識、地位和榮譽。[29]
由此我們可以看到,法官職業(yè)化是司法制度發(fā)揮社會功能的前提,而法律實踐理性是法官職業(yè)化的內在要求,是法官職業(yè)品質的基本內涵。將其作為法官培訓的目標,是法官職業(yè)化建設的根本要求,也是實現(xiàn)司法公正的必由之路。
三、法律實踐理性與法官培養(yǎng)方式改革
通過以上的初步理解,不難發(fā)現(xiàn)法律實踐理性的養(yǎng)成與法官培養(yǎng)的關系:法官思維作為一種群體理性需要傳授與灌輸,法律方法與司法技能作為一種實踐經(jīng)驗需要積累、傳承與培訓,換句話說,法律的實踐理性必須通過教育才能獲得。由此,我們再來認識西方國家的法學教育制度與法官培訓制度就沒有了那么多的不解與疑問,法學院的高起點、長學制也好,學徒式教育、國家統(tǒng)一考試也罷,都是因為法律實踐人才需要具有法律雙重理性的學習與訓練。而各國的法官培訓模式無不與法學教育模式緊密相連,目的無一不是為了解決法律實踐者的雙重法律理性養(yǎng)成問題。在大陸法系國家,法學院教育以知識理性為主兼顧實踐理性基礎,法官培訓選擇了以培養(yǎng)擬任法官或在職法官的實踐理性為主的模式,如日本、德國、法國;在英美法系國家,法學院教育以實踐理性或者職業(yè)指向教育為主,法官培訓模式則相應的以法官法律知識更新與實踐理性的發(fā)展為基本內容。我們考察國外法官培訓體制、制度與方式,不能僅僅只看到法官培訓本身,還必須將其與該國的法律文化傳統(tǒng)以及法學院教育模式結合起來,才能發(fā)現(xiàn)個中緣由和必然性。我們的借鑒也只有在全局的[光下才具有現(xiàn)實的意義。
但在我國,法律知識理性與法律實踐理性、法學家與法官、法學院與法院之間并沒有緊密的聯(lián)系。法學家將法律理論變成了握在手中把玩的藏品或者是不知所云的玄學,醉心于純而又純的理論架構與宏大敘事的論述,離現(xiàn)實的社會生活越來越遠,法律的知識理性與實踐理性嚴重脫節(jié);法學家潛心于法學理論的研究,不斷在創(chuàng)造新的法律概念、法學理論,卻很少或者從來沒有實際調研過案件,有的甚至不知道實際的司法程序,不清楚法官的思維與教授思維存在的差異,不知道法官的工作狀態(tài)和面臨的諸多問題;法學院的教育僅僅是法律知識的灌輸和法學家的思維方式,教給學生的東西基本上與司法實踐無關,或者僅僅是對司法實踐隔靴瘙癢式的批評。這種法學教育模式加之我國過去的法官來源大眾化的背景,法庭上和教室里所進行的各種理論闡釋大相徑庭,也就毫不奇怪了。我們必須清醒的是:這種狀態(tài)長期存在,將會使法律失去力量!可以說,中國法官法律實踐理性培養(yǎng)的缺乏直接導致了法官職業(yè)化的諸多困難,由于法官們都是“自學成才”,缺乏共同的司法理念、共同的職業(yè)價值、共同的職業(yè)道德、共同的職業(yè)技能、共同的職業(yè)行為是必然的結果。
種種跡象表明:各方面都在高度關注這一問題,并在為解決這些問題進行著努力:統(tǒng)一司法考試制度的設立,法學家們開始了法律方法的研究、也越來越注重法學理論對司法的影響,一些法學教授開始進入法院做法官,等等,都是這些努力的實際內容。但是,如果沒有對法律的雙重理性以及相互之間的關系的明確定位,沒有對法官這種典型的法律職業(yè)者法律素養(yǎng)構成的清醒認識,有些努力的效果是值得懷疑的:如統(tǒng)一司法考試,考試的內容及方式基本上還在法律知識理性的范圍內,對法律實踐理性或者法官思維的內容很少涉及;因此,從統(tǒng)一司法考試合格到職業(yè)法官之間還存在著相當?shù)木嚯x,有些已經(jīng)通過統(tǒng)一司法考試的人員不一定能夠成為稱職的法官。法學家們開始高度關注司法領域的各種問題,但卻很少深入司法實踐運用實證方法進行研究,更多是坐而論道,提出的批評多、指責多,借鑒或者照搬外國的經(jīng)驗多,提出立足于中國實際解決問題的方案少,以解決司法實踐問題為目的的研究成果對于司法實踐的幫助并不如想象中的那么大。
至此,問題已經(jīng)十分清楚的擺在了我們的面前:中國作為大陸法系傳統(tǒng)的國家,法律理性的形成具有大陸法系的傳統(tǒng),法學院教育基本上也沿襲了大陸法系的模式,以法律知識理性的傳授為主,法律的實踐理性的培養(yǎng)主要不是由法學院完成。但是,中國卻又沒有建立起大陸法系國家那樣的法官培養(yǎng)模式,如日本的司法研修所、法國的法官培訓學院那樣系統(tǒng)的培養(yǎng)法律從業(yè)者的法律實踐理性的教育制度,于是,法律實踐理性從哪里獲得,在我們現(xiàn)有的法學教育中找不到答案。如果我們承認,職業(yè)法官必須具備法律的雙重理性,而這種理性又不可能先天獲得,只能通過后天的學習養(yǎng)成,那么就必須要有相應的教育制度予以跟進,在法學院法律知識理性教育的基礎上,繼續(xù)進行法律實踐理性教育。如果說,中國有建立專門的法官培訓體系的必要,以法律實踐理性的養(yǎng)成作為法官培訓的目標是支持它的最充分也是最直接的理由:在中國特有的法學理論研究傳統(tǒng)、法學家與司法實踐隔絕的情況下,學生在法學院學習中,基本上得不到法律實踐理性的信息,使得學生對于法律的理解單一、機械、片面,只是概念、原則、制度、部門、體系的羅列,與社會經(jīng)濟生活的實踐毫無關聯(lián)。本來是為彌補這一不足設計了實習課程,但因為短學制①而使實踐課程的數(shù)量有限,再加上巨大的就業(yè)壓力使得法律實習形同虛設,把學生十分可憐的一點接觸司法實踐的機會也擠占了。學生進入法院時對于法律的實踐理性基本一無所知,需要靠自己的悟性,逐步摸索,積累經(jīng)驗,因人而異,因案而殊,“同樣問題同樣處理”幾乎是一句笑話。
以這樣的視角審視中國的法學院教育與法官培訓現(xiàn)狀,就法律實踐理性的養(yǎng)成而言,有一些問題必須解決:一是如何建立法學院教育與法官培訓相互銜接的法律實踐理性培養(yǎng)機制;二是法官的實踐理性培訓采取何種教育方式,伸言之,法學院的教學模式與教學方法是否應與法官培訓完全相同?如果不同,它應該是怎樣的?三是需要由什么樣的教師來完成法官實踐理性的培訓。說到底,依然是高等職業(yè)教育的最基本問題——大學、大師、大作。
就建立法律實踐理性的培養(yǎng)機制而言,必須有法學院教育與法官培訓的緊密合作與協(xié)調。首先,必須對現(xiàn)在的法學院教育模式與教學體系進行改革,增加法律方法、司法技術與法律實踐的課程,使法律預備人在法律知識理性的養(yǎng)成過程中,不僅能夠初步了解法律的實踐理性,而且能夠感悟法律實踐理性的基本特點,為下一階段的學習奠定基礎。其次,必須對現(xiàn)行的法官培訓模式進行改革,徹底改變臨時性、應急性、知識性培訓的思路;對現(xiàn)行的法官培訓內容進行改革,摒棄完成任務、追求數(shù)量、流于形式的培訓計劃,真正按照職業(yè)法官司法能力結構的要求,制定與法學院教育相互銜接的教學培訓計劃、確定培訓內容、設定培訓課程、決定培訓方法。為此,需要對統(tǒng)一司法考試進行更加深入的研究與論證,進一步提高司法考試對于法律實踐人才選拔的合理性。我以為,要使司法考試真正成為選拔優(yōu)秀預備法律人的“大考場”,必須充分考慮法律家職業(yè)所需要的雙重法律理性。司法考試理應成為連接法學院教育與法官培訓的橋梁和紐帶。
就教學方法而言,同樣存在著法學院教育與法官培訓的銜接與配合。有人會說,法律實踐理性也需要灌輸,需要以一定的方法讓學習者接受,因此,也少不了課堂講授、論文習作等知識性的教學方法,這也是預備法律人在接受法學院教育時已經(jīng)熟悉的教學方法。我以為這種說法并無大錯,只是不夠細致與深入。我們已經(jīng)知道,法律的實踐理性可以區(qū)分為思維理性和行為理性兩個方面,從這個角度來觀察,便不難發(fā)現(xiàn)兩種理性的養(yǎng)成應該而且可以采取不同的方式。如果說思維理性更多的應采取類似于法學院的課堂教學方式,那么,行為理性則應有與法學院教學基本不同的方式,主要為情景式教學、討論式教學和實際操作式教學。或者可以這樣描述:法學院與法官培訓學院都設有模擬法庭,法學院設模擬法庭主要是為了給學生以感性認識,讓學生知道法庭的形式與基本程序,因此,學院里的模擬法庭更象是在“]戲”;而法官培訓學院設模擬法庭則是為了給學生以理性認知,讓學生在這里學習實際的操作與應用,使他們進入法院后能夠應用這些技術處理案件,所以,法官培訓學院里的模擬法庭更多的是“實戰(zhàn)]習”。
就教學內容而言,法律知識理性與實踐理性的區(qū)分對于法學院教育和法官教育提出了不同的要求,需要有對法律理性深刻認知的理論成果支撐與不斷豐富教學內容,這對于法學家與法律家都提出了挑戰(zhàn),過去的隔絕與對立必須打破。法學家應從豐富的法律實踐中獲得知識理性的原始材料,更多的研究中國的法律問題,研究法律方法與法律技術,為法律家提供可資實踐的理論支持;法律家則應將法律實踐中的經(jīng)驗進行總結,從法律的知識理性中獲得創(chuàng)造的源泉與動力,并為法學家提供可以上升為理論的實踐基礎。如果沒有法學基礎理論研究與司法應用理論研究的共同發(fā)展,沒有豐富的理論研究成果,沒有一批能夠勝任法律雙重理性教學任務的教師,要完成法律雙重理性培養(yǎng)的任務是渺無希望的。
法官培訓是需要教師的,我并不完全贊成法官培訓必須法官教法官說法,這也是簡單化、絕對化的思維。因為教育是有規(guī)律的,也是一門職業(yè),并非好法官就一定是好教師?，F(xiàn)在的問題是,法學院有大量的精通法學教育規(guī)律的教師但缺乏司法實踐經(jīng)驗,而法院有大量經(jīng)驗豐富的法官卻不懂教學規(guī)律與方法。為此,應該采取雙向選擇的方法來解決,一方面將法學院中教師通過各種方式選派到法院任職或者掛職,使他們在教學與理論研究的基礎上獲得司法實踐經(jīng)驗,既有利于他們利用法學理論研究專長準確的適用法律,提升審判水平與質量,也有利于他們迅速形成應用性法學研究成果、豐富和充實法學院與法官培訓的教學內容,還有利于法學院教育與法官培訓的銜接,經(jīng)過一段時間的實踐,他們可以成為法官培訓的重要力量。另一方面,從法官中選拔一批既有法學理論功底、又有一定的審判實踐經(jīng)驗的法官,進行專門的教學法訓練,提升他們的研究水平與能力,使他們不僅能夠完成對自己司法實踐經(jīng)驗的理論性總結,還能夠將這些經(jīng)驗傳授給大家。只有這兩種方式的結合,才能完成法官雙重法律理性培養(yǎng)的任務,實現(xiàn)法官職業(yè)化的目標。但是,無論是哪種方式,都必須對教師隊伍進行專門的培養(yǎng)與訓練。
法律是成年人的學問。法律是經(jīng)驗之談,是人生法則。法律為成年人所制定,也要求成年人所踐行,必須簡單明了,通俗易懂,要求大眾化、通俗化。法律是生活的百科全書,它告訴人們?yōu)槿颂幨乐?待人接物之法,安身立命之道。為此,法律必須生活化、世俗化。法律只規(guī)定人們能做到的,不要勉為其難,遠離人們生活的法律必然為人們所離棄。法律的智慧不是玄思妙想,而是深入淺出。因此,法律要極度高明,但更要中庸;要窮極思辨,但也不能遠離日用常行;要求真,但更要寓俗。法律要大智若愚,法律要平易近人。[30]“法律理性表現(xiàn)出求穩(wěn)、求妥、求衡平的職業(yè)色彩,而類如法官這樣的法律公民,一如法律本身,勢必具有相當?shù)谋Ｊ匦院蛷娏业默F(xiàn)實性等職業(yè)‘特征’。也正因為此,法律教育實際上是一種教導預備法律公民按照法律理性來進行思考的實踐。”[31]我們只有從這種意義上來重新認識學院教育與法官培訓的關系、重新認識各自的特征與規(guī)律、重新構建符合法律理性的教育模式與培訓模式,才能從根本上解決法官培訓存在的諸多問題,使法官培訓真正成為法官職業(yè)化建設的基礎與保障。
參考文獻:
[1][美]E·博登海默.法理學:法律哲學與法律方法(中文版)[M].中國政法大學出版社,1999.219.
[2][美]約翰·梅西·贊恩(中文版)[M].法律的故事,中國盲文出版社,2002.5.
[3]劉武俊.假若人類失去法律[N].法制日報,2000-9-10.
[7][31]許章潤.法律理性:一種世俗的實踐智慧[N].法制日報,2003-1-9.
[5]Maine.EarlyLawandCustom[M].1861.389.
[6]JohnSalmond.Jurispudence(10thed)[M].1777.505.
[7]周沂林.默示權力與司法理性:馬歇爾如何審判美國銀行案[EB/OL].中國私法
[8][美]德沃金.法律帝國(中文版)[M].國大百科全書出版社,1996.82.
[9]張志銘.對我國法官培訓的兩個角度的思考[A].信春鷹.公法(第三卷)[C].法律出版社,2001.
[10]倪壽明.法官職業(yè)化任重而道遠[N].人民法院報,2002-7-16.
[11][27][25]季衛(wèi)東.法治秩序的建構[M].中國政法大學出版社,2000.200、15-19、3.
[12][17]葛洪義.法與實踐理性[M].中國政法大學出版社,2003.27、97.
[13][16][美]理查德·A·波斯納.法理學問題(中文版)[M].中國政法大學出版社,2002.91、77-75.
[15][17][23][30]王納新.法官的思維——司法認知的基本規(guī)律[M].法律出版社,2005.290、67、302、299.
[18]鄭成良.法律思維是一種職業(yè)的思考方法[A].葛洪義.法律方法與法律思維(1)[C].中國政法大學出版社,2002.37.
[19]葛洪義.法學研究中的認識論問題[J].法學研究,2001,(2).
[20]許章潤.論法律的實質理性:兼論法律從業(yè)者的職業(yè)倫理[EB/OL].西北政法學院網(wǎng)絡與信息中心[21][美]JamesE.Bond.審判的藝術(中文版)[M].中國政法大學出版社,1994.3.
[22]李楯.法官培訓與司法改革[A].宋冰.程序、正義與現(xiàn)代化[C].中國政法大學出版社,1998.486.
[26]蘇力.送法下鄉(xiāng)[M].中國政法大學出版社,2002.2.
法制教育是個循序漸進的過程，由于法制課程不是中考和高考的科目，長期以來都沒能進入主課堂，高中階段的法制教育只能穿插在思想政治課本中或以主題活動方式進行。如何培養(yǎng)現(xiàn)代法治建設下的優(yōu)秀公民，在中學思想政治課中貫徹法律知識和法律意識的培養(yǎng)就尤為重要。
一、以人為本，學用結合，為法制教育工作培養(yǎng)優(yōu)秀的師資隊伍
（1）教師要全面提高自身的法律素質。校園法律意識的培養(yǎng)，需要有一定法律知識的老師的引領。這就要求建立一支有一定法律知識和素養(yǎng)的優(yōu)秀教師隊伍。首先要提高老師的自身法律知識儲備和法律素質。老師必須不斷學習，不斷更新知識，才能使自己的認識適應發(fā)展的需要。其次教師只有掌握豐富的知識尤其是現(xiàn)實的知識，才能做到融會貫通，從而調動學生求知的欲望。
（2）制定校園法制管理隊伍培訓計劃。通常用“以案說法”的形式講述發(fā)生在校園和社會中的事件，通過互動討論及案例評析，提高學校預防和處理緊急事故的能力，學會用法律的武器保護學校和師生的利益；教師要不斷學習《教師法》《義務教育法》等法律法規(guī)，使自己在教書育人，依法辦事等各個方面都能為人師表，提高依法執(zhí)教的水平。通過一段時間的嘗試，這種階梯式動態(tài)培訓方式肯定會形成良性循環(huán)態(tài)勢，學校法制教育工作將進一步向縱深發(fā)展。
（3）教師要利用好社會大課堂，教學要與社會實踐相結合。理論聯(lián)系實際，也就是將小課堂與社會大課堂結合，是中學思想政治教育中落實法律意識培養(yǎng)的重要途徑。讓學生結合社會調查采訪，聯(lián)系自身和同學的實際，開闊學生的視野，進一步認識我國經(jīng)濟建設的迅速發(fā)展與社會法律環(huán)境的重要性。
二、拓寬渠道，創(chuàng)新形式，為中學校園法律教育提供有效載體
（1）充分利用各種宣傳教育陣地。學校利用黑板報、?？⑿麄鲗?，定期出版法律知識、文明守紀方面的內容，對學生進行經(jīng)常性的潛移默化的教育與熏陶，營造良好的法制環(huán)境，讓學生們在愉悅中接受法律知識、增強法制觀念。利用校園廣播及多媒體電教室等現(xiàn)代化教育設備進行生動、形象的法制宣傳，提高普法教育的效果。
（2）開展形式多樣的主題教育活動。結合“青少年法制教育宣傳周”“全國法制宣傳日”“公民道德宣傳日”等紀念周、紀念日，學校舉行“法紀伴我行”“法在我心中”等主題教育活動。通過國旗下講話、主題班會、手抄報制作比賽、法制知識競賽等形式進行普法教育，增強學生的法律意識和法制觀念。
（3）聘請學校法制輔導員，邀請社會法律人員定期為結對班級學生上法制課，宣講法紀知識。從學生在生活、學習中涉及和需要防范的法紀問題入手，把法律條文和具體案例有機結合起來，深入淺出地為學生講解，并解答學生提出的法律問題，讓廣大學生在輕松的氣氛中接受法制教育。
三、培養(yǎng)中學生的法律意識要和課堂教學有機結合起來
課堂教學尤其是中學思想政治課的教學是中學生學習法律知識，進而培養(yǎng)法律意識的重要途徑。向學生傳授法律知識的目的，是為了提高學生的法律意識。教師應注意把法律意識的培養(yǎng)有機融匯到法律知識的傳授中去，讓學生知其然又知其所以然，在頭腦里牢固樹立“法”的觀念，將來才能以一個具有良好的法律意識的公民身份走向社會。多用生活中有影響力的案例與法律知識相結合，加強理論聯(lián)系實際，把課堂教學與課外社會實踐活動相結合。
開發(fā)適合學校特征的校本教材也很重要。法律知識本身較為枯燥，甚至對于中學生來講晦澀難懂，而法律知識自成體系，在初高中的思想政治教材中，散落在不同的章節(jié)。現(xiàn)在浙江省正在進行教育新一輪改革，改革中鼓勵各學校努力開設選修課，這對培養(yǎng)學生的綜合素養(yǎng)有著重要作用。乘此大好機會，深入研究開發(fā)校本法律讀本。針對學生的實際，做到因材施教，提高法律課的實效性，要以思想道德教育、紀律教育和法制教育為主要內容，以增強中學生道德法制觀念，引導他們樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，樹立現(xiàn)代的法律意識。
護生護理相關法律知識認知情況（表略）。56．2％的護生了解護理相關法律知識；55．1％的護生的法律知識是從學校教育中獲??；18．5％和29．8％的護生了解差錯糾紛上報制度和能維護自身權益。
討論
護生護理相關法律知識認知情況分析護生不具備執(zhí)業(yè)資格，沒有獨立工作的權利。從法律的角度出發(fā)，護生只有在護士的嚴密監(jiān)督和指導下，按照嚴格的護理操作規(guī)程才能進行護理工作。在護士的監(jiān)督下，護生如果發(fā)生護理差錯或事故，除本人以外，帶教老師也要負相應的法律責任。護生如果離開了護士的指導，獨立進行護理操作，對患者造成傷害，應自行負相關法律責任［2］。由此可見，在臨床實習過程中，護生發(fā)生差錯，無論在何種情況下，護生都應為差錯事故負相應責任，但由于護生的臨床知識和操作水平較低，以及其護理相關法律和法規(guī)知識缺乏，因此與護士相比，在臨床工作中護生擔負著更大的法律風險。因此，了解臨床實習護生護理相關法律知識認知情況，以便有針對性對護生加強教育，對提高護生的護理法律意識具有重要意義。本調查結果顯示，56．2％的護生了解各項法律法規(guī)；55．1％的護生的法律知識是從學校教育中獲?。?7．0％護生遵守規(guī)章制度，18．5％和29．8％的護生了解差錯糾紛上報制度和能維護自身權益。結果提示，護生的護理法律意識不強，護理法律知識和維護自身權益欠缺；法律知識獲取途徑單一，需采取多種方法和途徑提高護生的護理法律知識水平，增強護生的護理法律意識。
對策
