時(shí)間：2023-10-26 11:25:07
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇民間借貸的含義范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
民間借貸是隨著金融行業(yè)的發(fā)展而日益興起的一個(gè)行業(yè),它是正規(guī)金融的有效補(bǔ)充,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中起著重要的作用。關(guān)于民間借貸的定義國(guó)內(nèi)外學(xué)者都有自己的定義,定義也始終不夠明確,存在很大的爭(zhēng)議,其中國(guó)外很多學(xué)者認(rèn)為民間借貸應(yīng)該歸屬于個(gè)人與個(gè)人之間所進(jìn)行的一些金融活動(dòng),是一種私人關(guān)系或行為。而我國(guó)國(guó)內(nèi)的專家學(xué)者則認(rèn)為民間借貸是公民與公民在不經(jīng)過(guò)國(guó)家的金融主管部門許可或批準(zhǔn)的情況下,按照雙方通過(guò)協(xié)商所達(dá)成的關(guān)于進(jìn)行現(xiàn)金借貸的口頭或書(shū)面約定,從法律上來(lái)說(shuō)是屬于民事法律行為。從國(guó)內(nèi)外的定義中可以找出共同點(diǎn),即民間借貸行為屬于人與人之間的關(guān)系。
(二)民間借貸的分類
關(guān)于民間借貸的分類,可以采取不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分,其中按是否存在抵押可以將其分為民間抵押貸款和民間信用借貸兩種類型;按照是否具有盈利性可以將其分為盈利性貸款和互貸款,兩者的區(qū)別在于前者的利率一般要高于后者。
(三)民間借貸的基本特征
民間借貸的基本特征主要包含以下幾方面:
1.民間借貸的行為存在一定的自由性:民間借貸行為往往是借貸雙方經(jīng)過(guò)一定的協(xié)商達(dá)成的意愿,在形式和內(nèi)容上都比較靈活,完全取決于雙方的意愿進(jìn)行的自由活動(dòng)。
2.借貸的內(nèi)容往往是資金:發(fā)生民間借貸行為的主要原因是因?yàn)樽匀蝗嗽陂_(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中缺乏一定的資金,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行為無(wú)法周轉(zhuǎn),為了緩解資金的緊張狀況,而去跟那些擁有資金資源的自然人去協(xié)商,承諾借款后在還款時(shí)還本付息的行為。從這種角度來(lái)說(shuō),民間借貸的主要內(nèi)容應(yīng)該是資金。當(dāng)然,在一些落后的地區(qū)也存在借貸其他物品的行為,但是主要的借貸載體是資金。
3.借貸行為的主體是自然人:從上文對(duì)于民間借貸的含義的分析中可以看出,民間借貸的主體雙方往往都是自然人。我國(guó)法律明確規(guī)定不得以借款的名義向社會(huì)或企業(yè)職工進(jìn)行非法集資、非法吸收公眾存款的活動(dòng),一旦借貸雙方的一方或雙方超越了這個(gè)法律限制范圍并實(shí)施了相關(guān)的金融借貸活動(dòng),所簽訂或達(dá)成的合同視為無(wú)效。從這一法律規(guī)定中可以看出,民間借貸行為只能是自然人之間進(jìn)行。
二、我國(guó)民間借貸現(xiàn)狀和成因
(一)我國(guó)民間借貸現(xiàn)狀
一直以來(lái),金融學(xué)家都將民間借貸看作為“草根”金融,視為融資的主要渠道之一,很多發(fā)達(dá)國(guó)家直接以法律的形式將民間借貸定性為民事法律行為。相比之下,雖然我國(guó)的民間借貸發(fā)展歷史悠久,但是其真正的發(fā)展則是在2003年之后,當(dāng)前呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn):首先是民間借貸行為廣泛,全民放貸己形成風(fēng)潮。改革幵放的深入,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展,我國(guó)的民間借貸市場(chǎng)日益活躍,規(guī)模也日漸壯大。據(jù)不完全估計(jì),我國(guó)民間金融資金規(guī)模已達(dá)四萬(wàn)億元,這大概已是正規(guī)金融十分之一的規(guī)模,民間借貸從沿海發(fā)達(dá)地區(qū)向內(nèi)陸中西部地區(qū)不斷的延伸;其次是借貸利率自由約定、形式多樣化。民間借貸多以信用作為基礎(chǔ),而且因?yàn)閭€(gè)人和中小企業(yè)都較為習(xí)慣于能夠?qū)崿F(xiàn)資金快速流轉(zhuǎn)的現(xiàn)金交易等程序高效便捷的形式,所以我國(guó)民間借貸的形式都較為便捷、靈活,多以口頭形式或者書(shū)面協(xié)議為主;最后是借貸資金由生活性需求為主轉(zhuǎn)向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性消費(fèi)為主。之前,民間借貸行為更多的是以維持基本生活需求為出發(fā)點(diǎn),當(dāng)前我國(guó)的民間借貸主體多為中小型企業(yè),民間借貸的根本目的也是更多的為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展,緩解資金壓力。
(二)我國(guó)民間借貸成因
分析民間借貸在國(guó)內(nèi)興起的原因,主要包括以下幾個(gè):一是民間借貸資本的趨利性。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐漸完善,市場(chǎng)投資主體更加的開(kāi)發(fā)和自由,這種情況下資本對(duì)于利潤(rùn)的追求更加的瘋狂。當(dāng)前國(guó)內(nèi)民間借貸的利率日益提高,正是我國(guó)民間借貸趨利性的體現(xiàn);二是信貸緊縮,中小企業(yè)融資困難。一方面,當(dāng)前的商業(yè)銀行將服務(wù)目光更多的傾向于大型企業(yè),導(dǎo)致中小企業(yè)融資困難,另一方面中小企業(yè)所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力也日趨加大,這種情況下急需融資來(lái)緩解企業(yè)的資金壓力,因此將融資目標(biāo)轉(zhuǎn)向民間借貸;三是用于投資的社會(huì)資金更加豐富。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)的是人們生活水平和收入的提高,在利益的趨勢(shì)下,人們選擇了將一部分資金存入銀行獲得利息,另一部分資金通過(guò)民間借貸來(lái)獲取高于銀行數(shù)倍的利息收入。
三、民間借貸主要存在的民法問(wèn)題
(一)現(xiàn)有民事立法的缺失和沖突
當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)有法律中對(duì)民間借貸問(wèn)題的處理主要集中在《民法通則》《、合同法》等法律中,問(wèn)題在于這些法律關(guān)于民間借貸問(wèn)題的處理更多的是原則性處理,指導(dǎo)意義大于實(shí)踐意義?？蓮倪@個(gè)角度來(lái)說(shuō),缺少一部關(guān)于民間借貸的法律是我國(guó)當(dāng)前民間借貸進(jìn)一步發(fā)展的最主要障礙,也是民間借貸中高利貸盛行的一個(gè)主要原因。此外,值得注意的是,雖然說(shuō)《合同法》等相關(guān)法律中對(duì)于民間借貸問(wèn)題有相關(guān)的規(guī)定,但實(shí)際上由于這些法律法規(guī)的制定部門不同,因此效力位階也存在一定的差異,從而導(dǎo)致了同一事件出現(xiàn)了不同判決結(jié)果現(xiàn)象的出現(xiàn)。
(二)利率問(wèn)題
民間借貸的利率由借貸雙方自由約定,以現(xiàn)有的借貸事實(shí)的存在為基礎(chǔ)。它實(shí)際上是基于借貸合同關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。民間借貸中的利率問(wèn)題主要包括以下幾個(gè)方面:首先是利率的確定。當(dāng)前國(guó)家明確將民間借貸利息限制在一個(gè)規(guī)定的最高數(shù)額的限度內(nèi),這種限制固然有利于抑制高利貸行為,但同時(shí)也對(duì)民間借貸的發(fā)展造成了影響。最主要的是當(dāng)前國(guó)家在金融結(jié)構(gòu)借貸利率的規(guī)定上存在一定的隨意性例如規(guī)定部分金融結(jié)構(gòu)在一定條件下可以自由調(diào)整利率等,這種區(qū)別對(duì)待毫無(wú)疑問(wèn)是違反了公平原則的。其次是高利貸的正當(dāng)性問(wèn)題。高利貸本質(zhì)上也是民間借貸的一種,當(dāng)前的相關(guān)規(guī)定雖然在一定程度上遏制了高利貸行為,但是仍舊有部分貸款人與借款人以委托理財(cái)房屋買賣或投資入股等名義將出借資金給借款人,進(jìn)行實(shí)際上的高利放貸行為。
(三)借貸合同問(wèn)題
民間借貸是自然人之間或者自然人和企業(yè)之間的一種自發(fā)性借款行為,因此一直以來(lái)其在合同的簽訂上就存在很大的隨意性,很
多民間借貸行為甚至采用的是口頭約定,一旦出現(xiàn)違約行為往往難以追究責(zé)任。當(dāng)前民間借貸合同中存在的問(wèn)題主要包括以下幾個(gè):一是合同的真實(shí)金額的認(rèn)定問(wèn)題。理論上來(lái)說(shuō)如果借貸合同有明確的利息和本金,那么借款金額的認(rèn)定是十分容易的,但問(wèn)題在于當(dāng)前部分貸款人為規(guī)避稅務(wù)和工商部門的查處,在合同中沒(méi)有寫(xiě)明借款金額和利息,從而導(dǎo)致在借款人潛逃情況下難以追問(wèn);二是借貸的訴訟時(shí)效問(wèn)題。從法律的角度來(lái)說(shuō),只要在約定的時(shí)間內(nèi),借款人有義務(wù)歸還借款,但在實(shí)際中借款行為往往發(fā)生在熟人之間,貸款人礙于面子不好意思“討債”,給予一些無(wú)賴分子可乘之機(jī),通過(guò)拖延的方式逃避債務(wù);三是虛假借貸訴訟問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō),民間借貸的案件是相當(dāng)簡(jiǎn)單明了的,只要一方對(duì)另一方的借貸合同沒(méi)有異議,那么就可以直接進(jìn)行判決,從而導(dǎo)致不法利用這一特點(diǎn)來(lái)保護(hù)諸如行賄、賭債、虛假訴訟及違背公序良俗的欠債等違法債權(quán)債務(wù)關(guān)系,影響正常的金融秩序。
四、關(guān)于完善我國(guó)民間借貸民法制度的相關(guān)建議
(一)合理定位民間借貸行為,在法律上給予其應(yīng)有的地位
當(dāng)前對(duì)民間借貸的認(rèn)識(shí)無(wú)論是普通大眾還是專家學(xué)者都或多或少的存在一定的偏頗,很多相關(guān)研究都是站在反對(duì)的立場(chǎng)上進(jìn)行的。對(duì)此筆者認(rèn)為欲要解決民間借貸中存在的民法問(wèn)題,首先要做的就是從立法的角度對(duì)民間借貸以明確的規(guī)定,對(duì)其中存在的問(wèn)題明確的做出解決規(guī)定。同時(shí),介于當(dāng)前民間借貸已經(jīng)從以往的“地下行為”逐步的轉(zhuǎn)變?yōu)檎５氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)行為,因此必須以法律形式將民間借貸行為納入到正常的金融監(jiān)管體系中。
(二)制定靈活的利率政策
中圖分類號(hào)：F832.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-949X（2007）-01-0050-02
民間借貸作為一種古老的融資方式，其存在由來(lái)已久，即使在商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)中，民間借貸仍然大量存在。人們有關(guān)民間借貸尤其是民間高利貸的觀點(diǎn)各異、眾說(shuō)紛紜。民間借貸、特別是民間高利貸的存在應(yīng)不應(yīng)當(dāng)成為合理合法，又應(yīng)當(dāng)在什么條件下，何種程度上合理合法，一直是人們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，民間借貸應(yīng)否成為合理合法亦即民間借貸是否正當(dāng)，其關(guān)鍵在于民間借貸是否為完全意思自治原則下所產(chǎn)生的結(jié)果；同時(shí)正確看待和理解民間借貸與公平原則、公序良俗以及權(quán)利不得濫用原則的關(guān)系，也有助于我們從法理的角度理解民間借貸獲取正當(dāng)性的理由。
一、意思自治原則是民間借貸獲得正當(dāng)性的最大理由
意思自治原則，即私法自治原則，也叫自愿原則，它是指民事主體在法律允許的范圍內(nèi)自由的按照自己的意思，自主自愿的設(shè)立、變更、終止種種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本原則。意思自治原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律提出的要求。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)事人被假定為自身利益的最佳判斷者，他利用自己和他人的能力與知識(shí)，自主的進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，享受自己的行為帶來(lái)的盈利，承擔(dān)自己行為的風(fēng)險(xiǎn)，貫徹意思自治原則，確保民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)的意思自由，使之既不受其他人的非法干預(yù)，也能抵御不當(dāng)或越位國(guó)家權(quán)力的干擾，從而使市場(chǎng)的各種資源配置趨向優(yōu)化，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利進(jìn)行。意思自治的具體含義包括雙方或多方民事行為，依合同自由原則，由當(dāng)事人自愿協(xié)商，當(dāng)事人可以自由選擇相對(duì)人，自由約定契約內(nèi)容，自由選擇契約方式，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加于另一方。正是從意思自治原則上說(shuō)，雙方完全自主自愿的民間借貸獲得了最充分的正當(dāng)性理由。作為當(dāng)事人的一種市場(chǎng)交易行為，民間借貸不應(yīng)當(dāng)受到包括法律本身在內(nèi)的不當(dāng)干預(yù)。意思自治原則的支配下，筆者認(rèn)為，哪怕是民間高利貸行為，也應(yīng)當(dāng)予以支持和保護(hù)。
(一)、在意思自治原則支配下，民間借貸成為正當(dāng)并不違背誠(chéng)信原則
誠(chéng)信原則與自愿原則一樣是現(xiàn)代民法的基本原則，在現(xiàn)代各國(guó)民法中均獲得了廣泛的支持與普遍的承認(rèn)，不僅僅在合同法領(lǐng)域，甚至在整個(gè)民法領(lǐng)域中都是如此。誠(chéng)信原則被認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“帝王條款”，有“君臨法域的作用與效力”誠(chéng)實(shí)信用，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則，它要求人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中講究信用、誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益與社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。具體到民法上，誠(chéng)實(shí)信用原則是指民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)必須意思誠(chéng)實(shí)、善意，行使權(quán)利時(shí)不侵害他人與社會(huì)的利益，履行義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)信守承諾與遵守法律規(guī)定，最終達(dá)到所獲取民事利益的活動(dòng)。
根據(jù)誠(chéng)信原則的內(nèi)在涵義與要求，在民間借貸中，如果借貸雙方誠(chéng)實(shí)不欺，守信不失，而且利率在法律限定范圍之內(nèi)，則當(dāng)然是正當(dāng)?shù)拿袷路尚袨?，這是誠(chéng)信原則適用于民間借貸的應(yīng)有結(jié)果。民間借貸，只要不違背誠(chéng)信原則，則無(wú)論其利率多高，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С?，原因也正在于誠(chéng)信原則本身的含義。筆者認(rèn)為，誠(chéng)信原則，其含義有二：一是誠(chéng)實(shí)即不隱瞞欺詐，二是守信而不食言違諾。也就是說(shuō)，在市場(chǎng)交易行為當(dāng)中，任何締約方對(duì)對(duì)方?jīng)]有欺詐的民事合同中所規(guī)定的合同條款均有全面履行的義務(wù)。把誠(chéng)信原則適用到民間借貸之上則產(chǎn)生這樣一個(gè)結(jié)果：只要對(duì)方?jīng)]有欺詐、隱瞞或是使用其他任何不正當(dāng)手段，則一方對(duì)自己所訂立的民間借貸合同，無(wú)論形式如何，不論利率高低，都應(yīng)當(dāng)忠實(shí)守信的去履行，從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，誠(chéng)信不欺詐的民間借貸之中，如果法律強(qiáng)制性規(guī)定這種行為不合理，則法律就存在不正當(dāng)干預(yù)市場(chǎng)主體的市場(chǎng)交易自?？梢韵胂?，在民間高利借貸中，如果借款人一時(shí)急需資金卻苦于融資無(wú)門，可能是主動(dòng)提出高利率條件以期貸款人應(yīng)允而滿足自己的借款要求，但事后倘若借款人又因利率過(guò)高向法院主張申請(qǐng)撤消借貸行為，很顯然，在這種情況下，違背誠(chéng)信原則的不是高利放貸者而是借款人。法律要貫徹誠(chéng)信原則，就應(yīng)當(dāng)防止借款人欺詐違約而保護(hù)貸款者的合法權(quán)益。
（二）、在意思自治原則支配下，貸款人的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)以及借款人的自主交易權(quán)均不受到法律不當(dāng)干預(yù)
根據(jù)民法物權(quán)法的相關(guān)理論與學(xué)說(shuō)，所有權(quán)是一種最純粹最完美的物權(quán)形式，在不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，所有權(quán)人對(duì)自己合法所得的財(cái)產(chǎn)具有完全的使用、占有、收益與處分的權(quán)利，而且在所有權(quán)的這四項(xiàng)權(quán)能之中，處分權(quán)最能直接的反映所有人對(duì)物的支配，故一向被認(rèn)為是擁有所有權(quán)的最根本標(biāo)志。
根據(jù)所有處分權(quán)能的原則，在民間借貸中只要貸款人對(duì)其所借出的貨幣是其合法所有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，他就應(yīng)當(dāng)對(duì)其具有完整的處分權(quán)，貨幣所有人完全可以不損害其他合法權(quán)益的前提下以其愿意的方式自由處理手中的貨幣，其他人不得干預(yù)和阻礙其處分權(quán)能的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這種處分權(quán)能，絕非所有權(quán)絕對(duì)，即行使所有權(quán)時(shí)，不能侵犯國(guó)家的、社會(huì)的、集體的和個(gè)人的合法權(quán)益。在民間借貸中，貸款人將屬于自己的、合法的貨幣財(cái)產(chǎn)出借，同時(shí)不侵犯其他合法權(quán)益，這種條件下的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)不應(yīng)受到干預(yù)和侵犯。另一方面，從借款方來(lái)看，借款人有選擇交易的自由，他選擇民間借貸這種融資方式，也是基于他對(duì)自身利益的綜合判斷而作出的一種自主性市場(chǎng)行為。這種自由交易在沒(méi)有損害其他合法權(quán)益時(shí)應(yīng)該受到法律的充分尊重與保障。
二、民間借貸獲取正當(dāng)性的過(guò)程中，意思自治原則阻卻公平原則效用的發(fā)揮
公平原則是民事主體應(yīng)依社會(huì)公認(rèn)的公平觀念從事民事活動(dòng)，以維持當(dāng)事人之間的利益平衡。公平原則作為一種道德規(guī)范，已成為各國(guó)民法所普遍承認(rèn)的一項(xiàng)基本原則，并且對(duì)民事主體從事民事活動(dòng)與法院處理民事糾紛時(shí)起著指導(dǎo)作用，以彌補(bǔ)法律的不足。
對(duì)于公平原則與自愿原則的關(guān)系，不同學(xué)者給出了不同的評(píng)價(jià)。有學(xué)者認(rèn)為公平原則特別是在立法尚不健全的領(lǐng)域可以賦予審判機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，對(duì)于法律規(guī)定的不足和糾正貫徹自愿原則過(guò)程中出現(xiàn)的一些弊端，有著重要意義。對(duì)于公平原則的內(nèi)涵，有學(xué)者說(shuō)其含義之一就是利益不自取過(guò)多，而與人過(guò)少，于損害亦不自取地少而與人太多。還有學(xué)者認(rèn)為關(guān)于顯失公平的民事行為原則，即當(dāng)民事行為出現(xiàn)顯失公平的結(jié)果時(shí)，即使不是由于欺詐、脅迫、乘人之危等惡意引起的，利益受重大損失的一方也有權(quán)請(qǐng)求變更或撤消等等。很顯然，在上述種種觀點(diǎn)中，公平原則被提高到了一個(gè)極其重要的位置，并且凌駕于自愿原則之上，構(gòu)成了對(duì)自愿原則的約束和限定。但是，上述觀點(diǎn)在評(píng)定公平原則的價(jià)值時(shí)弱化甚至忽視了自愿原則的效用，沒(méi)有完全擺正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公平原則與自愿原則的關(guān)系。公平原則與自愿原則都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)主體為市場(chǎng)行為時(shí)的兩大基本原則。筆者認(rèn)為，只要不損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的和其他個(gè)人的利益，自愿原則阻卻公平原則效應(yīng)的發(fā)揮。作為自愿原則的有益補(bǔ)充，公平原則在市場(chǎng)交易中，為誠(chéng)實(shí)信用原則和顯失公平規(guī)則樹(shù)立了判斷的標(biāo)準(zhǔn)。但公平原則不能簡(jiǎn)單的等同于等價(jià)有償原則，交易雙方的交易行為，是否具有等價(jià)性，其很大程度依據(jù)交易雙方的主觀判斷，客觀上是否等值，則很難評(píng)判。由此不難看出，公平原則的具體運(yùn)用，必須以自愿原則作為基礎(chǔ)和前提。即使有時(shí)某種交易被強(qiáng)制規(guī)定了所謂的公平標(biāo)準(zhǔn)或公眾視同公平，但雙方缺乏交易意愿，交易也最終不能完成。相反如果交易雙方不損害其他合法權(quán)益，不存在欺詐、脅迫、或乘人之危的情況下自主自愿，即使交易雙方利益關(guān)系明顯失衡，借貸雙方同樣可以達(dá)成交易，則也不能謂為有違公平。
三、正當(dāng)?shù)拿耖g借貸不違背公序良俗以及權(quán)利不得濫用原則
所謂公序良俗原則，是指民事主體在民事行為時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)公共秩序與善良風(fēng)俗。公序原則與公平原則、誠(chéng)信原則一樣，具有填補(bǔ)法律漏洞的功能，是保護(hù)勞動(dòng)者、消費(fèi)者、承租人和接受高利貸的債務(wù)人等現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的弱者的一種保護(hù)性措施與原則。為什么說(shuō)正當(dāng)?shù)拿耖g借貸行為，并不違背公序良俗原則呢？譬如民間借貸是否應(yīng)予以正當(dāng)性，借貸利率是很值得關(guān)注的一個(gè)方面，民間借貸利率的高低的確關(guān)乎社會(huì)經(jīng)濟(jì)與金融秩序，并且其利率完全市場(chǎng)化的作用仍有待研究和探討，但從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)意義上說(shuō)，利率是調(diào)整供求平衡的價(jià)格，利率市場(chǎng)化是經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的客觀要求，民間借貸利率的自由化恰恰是市場(chǎng)供需平衡規(guī)律的體現(xiàn)，是對(duì)現(xiàn)代金融體系不完善的一種補(bǔ)充。人們正常的生產(chǎn)生活，特別是偏遠(yuǎn)貧困山村農(nóng)民子女讀書(shū)上學(xué)、偶然的天災(zāi)傷病，有可能在短暫的時(shí)間內(nèi)急需大量資金，而現(xiàn)代金融體系、政府救助體系、社會(huì)保障體系無(wú)法觸及或無(wú)法及時(shí)關(guān)懷，此時(shí)具有快速、及時(shí)、手續(xù)簡(jiǎn)單特點(diǎn)的民間借貸就發(fā)揮了其他金融機(jī)構(gòu)和其他救助機(jī)構(gòu)不能替代的作用，也許有時(shí)利率有失公允（這里的公允也是相對(duì)的），但它并不違背公序良俗，并有助于生產(chǎn)生活的維持、穩(wěn)定和發(fā)展。
在民法中，還有一大基本原則，就是權(quán)利不得濫用原則。所謂權(quán)利不得濫用原則，是指民事主體在行使自己的民事權(quán)利時(shí)，不得超越正常范圍，損害其他主體的合法利益或社會(huì)公共利益。判斷權(quán)利濫用的標(biāo)準(zhǔn)，我們應(yīng)當(dāng)從行為人主觀方面來(lái)考察，一方面從權(quán)利行使中的行為以及對(duì)相關(guān)方面利益的尊重狀況來(lái)推定其內(nèi)心狀態(tài)，看其是否具有以損害他人利益或社會(huì)公共利益的目的的故意或過(guò)錯(cuò)，另一方面，要看權(quán)利人濫用權(quán)利的行為是否造成了他人或社會(huì)的損害或可能造成損害。在正當(dāng)民間借貸中，貸款人出借自己合法所有的貨幣資產(chǎn)，借款人自愿借入貨幣，借貸雙方誠(chéng)信不欺，自主決定交易對(duì)象與內(nèi)容，既沒(méi)有主觀上要去損害其他合法利益的故意和過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有在客觀上存在對(duì)其他合法利益造成侵害的現(xiàn)實(shí)性和可能性。借貸雙方主體均在行使自己的正當(dāng)權(quán)利，斷無(wú)濫用權(quán)利之嫌。
綜上所述，自愿原則是民間借貸獲得正當(dāng)性的充要理由，但是在其獲取正當(dāng)性的過(guò)程中，必須不得損害其他合法權(quán)益，必須是交易雙方在沒(méi)有欺詐、脅迫和乘人之危的前提下的行為結(jié)果，民間借貸作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活不可或缺的元素，必將長(zhǎng)期存在，而且政府有必要正確規(guī)范和引導(dǎo)、并在一定程度和范圍內(nèi)賦予其正當(dāng)性，讓其健康的活躍于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活之中，并發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉定華，屈茂輝：《民法學(xué)》湖南人民出版社2001年版。
[2]王利明：《民法學(xué)》中國(guó)人民大學(xué)出版社 2000年版。
傳統(tǒng)的民間融資是相對(duì)于正規(guī)金融而言的，主要是指游離于現(xiàn)行法律法規(guī)之外，不受國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管部門完全監(jiān)管，不以正規(guī)金融機(jī)構(gòu)為中介的金融活動(dòng)，主要為無(wú)法從正規(guī)金融部門獲得金融服務(wù)的主體提供服務(wù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和金融創(chuàng)新的發(fā)展，民間融資出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)借貸如P2P、眾籌融資等形式，實(shí)現(xiàn)了金融銷售和獲取渠道的創(chuàng)新。民間融資與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合雖然沒(méi)有改變?nèi)谫Y活動(dòng)的性質(zhì)，但是改變了民間融資的結(jié)構(gòu)和法律關(guān)系，出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)。
互聯(lián)網(wǎng)背景下民間融資交易主體出現(xiàn)新變化。傳統(tǒng)的民間借貸其主體多為個(gè)人和私人組織，其交易行為多產(chǎn)生于熟人之間，但互聯(lián)網(wǎng)金融的興起和發(fā)展擴(kuò)大了民間借貸的地域范圍，同時(shí)也拓展了民間融資交易主體的類型，從小圈子的熟人發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)上的陌生人社會(huì)，幾乎所有的單位和個(gè)人都能夠通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行融資借貸。
互聯(lián)網(wǎng)背景下民間融資交易價(jià)格機(jī)制出現(xiàn)新變化。目前，我國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率基本實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，但是其存款利率尚受到國(guó)家法律的規(guī)制，還沒(méi)有完全市場(chǎng)化。由于銀行間激烈競(jìng)爭(zhēng)的存在，即使銀行利率完全市場(chǎng)化，存款利率的波動(dòng)幅度也不會(huì)太大。傳統(tǒng)民間借貸的交易主體只是借款方和出借方，借款利率完全由雙方自由決定，利率變動(dòng)幅度較大。而互聯(lián)網(wǎng)背景下的民間融資除了受國(guó)家最高利率管制外，其他法律規(guī)制尚不存在，其利率機(jī)制基本走向完全市場(chǎng)化，相較于正規(guī)金融市場(chǎng)，其利率機(jī)制更加靈活。另一方面，民間融資的互聯(lián)網(wǎng)化使得借貸雙方可自由選擇交易內(nèi)容、交易主體和交易對(duì)象，信息對(duì)稱、充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)使得交易的價(jià)格更低。目前，網(wǎng)絡(luò)上最主要的融資類型，如P2P、眾籌等的利率的確定，都是市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。這是一種既不同于傳統(tǒng)借貸市場(chǎng)，也不同于正規(guī)金融市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制。
互聯(lián)網(wǎng)背景下民間融資交易工具出現(xiàn)新變化?；ヂ?lián)網(wǎng)化的民間金融是利用網(wǎng)絡(luò)生成并傳播信息，利用搜索引擎組織、排序和檢索信息，然后通過(guò)云計(jì)算處理信息，有針對(duì)性地滿足用戶在信息挖掘和信用風(fēng)險(xiǎn)管理方面的需求，通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)之間交易，完成民間金融資源的有效配置。供需雙方可以在互聯(lián)網(wǎng)上和搜索資金和金融產(chǎn)品的相關(guān)信息，進(jìn)行匹配后，可以直接聯(lián)系并交易，交易過(guò)程更快速，交易手段更自主，交易范圍更廣泛，因而民間融資的融資環(huán)境更加透明，融資成本不斷降低。從交易方式來(lái)看，P2P等貸款消除了傳統(tǒng)借款中的中間人，如商業(yè)銀行和其他中間人，形成金融脫媒，使投資人能夠獲得更高的收益。
綜上所述，通過(guò)交易主體、價(jià)格機(jī)制和工具方式等金融市場(chǎng)要素出現(xiàn)的新變化，互聯(lián)網(wǎng)背景下民間金融的交易結(jié)構(gòu)已發(fā)生了質(zhì)的變化，傳統(tǒng)的民法、合同法等法律法規(guī)難以適應(yīng)這些新變化，已無(wú)法對(duì)其起到有效的規(guī)制作用。此外，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管是對(duì)特定的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，而互聯(lián)網(wǎng)背景下借貸雙方?jīng)]有任何一方是金融機(jī)構(gòu)，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管似乎“捉襟見(jiàn)肘”。因此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)背景下民間融資的規(guī)制與監(jiān)管已成為無(wú)法回避的命題。
二、互聯(lián)網(wǎng)背景下民間融資監(jiān)管的思路
如何確定互聯(lián)網(wǎng)背景下民間融資監(jiān)管的思路，對(duì)于其發(fā)展至關(guān)重要，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展也同樣重要。對(duì)包括互聯(lián)網(wǎng)金融在內(nèi)的民間融資進(jìn)行規(guī)制和監(jiān)管，已成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。傳統(tǒng)民間借貸和互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展雖然在一定程度上解決了中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，但是任由其發(fā)展出現(xiàn)的新問(wèn)題也不能忽視。因此，應(yīng)從性質(zhì)上對(duì)傳統(tǒng)民間借貸和互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行劃分，不同性質(zhì)采取不同的規(guī)制和監(jiān)管方法，嚴(yán)格規(guī)制和監(jiān)管屬于正規(guī)金融業(yè)務(wù)的范疇，引導(dǎo)和鼓勵(lì)純粹民間金融的發(fā)展。
若某金融業(yè)務(wù)會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)嚴(yán)重影響整個(gè)社會(huì)的金融秩序和效率，會(huì)侵害社會(huì)公眾的投資利益，則必須對(duì)其進(jìn)行規(guī)制和監(jiān)管。因此，以下三種類型的金融業(yè)務(wù)和金融機(jī)構(gòu)需要進(jìn)行規(guī)制和監(jiān)管：一是該機(jī)構(gòu)的基本業(yè)務(wù)是經(jīng)營(yíng)社會(huì)公眾資金，由于其經(jīng)營(yíng)的是社會(huì)公眾資金，一旦經(jīng)營(yíng)失敗，將嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公眾的投資利益，進(jìn)而引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；二是該機(jī)構(gòu)的基本業(yè)務(wù)是為社會(huì)提供專業(yè)金融服務(wù)，由于其客戶大多是社會(huì)公眾，如果不對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制和監(jiān)管，將嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公眾的投資利益；三是交易各種規(guī)模金融工具的機(jī)構(gòu)，由于其交易的是不同類型的金融工具，如果不對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制和監(jiān)管，可能會(huì)引起金融秩序的混亂，損害投資人的利益。在我國(guó)，對(duì)于上述三種類型的金融業(yè)務(wù)和金融機(jī)構(gòu)，必須建立健全相應(yīng)的規(guī)制和監(jiān)管制度，并由相關(guān)監(jiān)管部門嚴(yán)格執(zhí)行。對(duì)于不屬于上述三種類型的金融業(yè)務(wù)，則不需要建立專門的規(guī)范制度，可以鼓勵(lì)其自由發(fā)展。
二、民間借貸含義與途徑
（一）民間借貸含義 民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間的借貸。我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定只要雙方當(dāng)事人意見(jiàn)表示真實(shí)即可認(rèn)定有效，因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效，但利率不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍。
（二）現(xiàn)階段民間借貸途徑 現(xiàn)階段我國(guó)的民間借貸主要有三種途徑：一是通過(guò)小額貸款公司獲取資金，以珠三角地區(qū)為例，有抵押物情況下，貸款月利率為2.5%至3%，無(wú)抵押貸款，月利率為6.8%至10%；二是行業(yè)之間的拆借，一般常見(jiàn)于大型的交易市場(chǎng)，通過(guò)同行介紹或者業(yè)務(wù)往來(lái)，資金需求方可以6%至12%的月息得到資金；三是資金來(lái)源比較復(fù)雜的各種地下錢莊。
三、現(xiàn)階段民營(yíng)中小企業(yè)盛行民間借貸融資的原因
（一）民營(yíng)中小企業(yè)銀行貸款難 我國(guó)較長(zhǎng)時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，金融業(yè)作為服務(wù)行業(yè)沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的信用體系很不完善，市場(chǎng)化程度不夠，導(dǎo)致國(guó)有金融企業(yè)長(zhǎng)期處于賣方市場(chǎng)。另外，法律政策對(duì)金融業(yè)的壟斷和管制，金融行業(yè)的準(zhǔn)入門檻高等，造成了我國(guó)的金融業(yè)現(xiàn)狀與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求之間存在差距和矛盾。這種體制下，國(guó)有銀行的資金絕大部分貸給了國(guó)有企業(yè)，而最需要資金的民營(yíng)中小企業(yè)借不到或者很難貸到銀行的資金。
（二）民間資本借貸供需迅速擴(kuò)大 一直以來(lái)，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)無(wú)論在數(shù)量還是規(guī)模上，都以前所未有的速度在增大，同時(shí)這些發(fā)展和壯大中的民營(yíng)中小企業(yè)又亟需資金支持。但是2011年我國(guó)實(shí)施緊縮的貨幣政策，信貸規(guī)模減少后，首先縮減的是中小企業(yè)的貸款規(guī)模，資金成為制約大部分民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的“瓶頸”，大量的民營(yíng)中小企業(yè)遭受資金寒流，從銀行貸不到錢時(shí)自然就會(huì)另覓他方。與此適應(yīng)的是目前我國(guó)民間借貸資金來(lái)源渠道眾多，借貸規(guī)模迅速增大。據(jù)住建部政策研究中心與高和資本聯(lián)合的《民間資本與房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報(bào)告》顯示，中國(guó)民間資本的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出業(yè)界預(yù)計(jì)，溫州民間資本5000多億元，山西有10000億元，鄂爾多斯是2000多億元。如此大規(guī)模的民間資本供應(yīng)和民營(yíng)中小企業(yè)迫切的資金需求一拍即合。
四、現(xiàn)階段民營(yíng)中小企業(yè)民間借貸融資風(fēng)險(xiǎn)
（一）民營(yíng)中小企業(yè)民間借貸比重增加，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大 2011年，全國(guó)工商聯(lián)對(duì)17個(gè)省市中小企業(yè)的調(diào)研結(jié)果顯示，當(dāng)前民營(yíng)中小企業(yè)的生存困難程度，甚至超過(guò)了2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)初期。銀根的緊縮，致使絕大部分民營(yíng)中小企業(yè)的資金鏈繃緊，有90%以上的受訪民營(yíng)中小企業(yè)表示無(wú)法從銀行獲得貸款。有數(shù)據(jù)顯示，在2008、2009、2010三年中，中型企業(yè)選擇民間借貸的比重為48.3%，小型企業(yè)則高達(dá)67.8%。2011年7月，溫州市金融辦對(duì)350家企業(yè)的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，溫州企業(yè)運(yùn)營(yíng)資金構(gòu)成中，銀行貸款占比與上年同期相比下降2個(gè)百分點(diǎn)，民間借貸占比則提高了6個(gè)百分點(diǎn)。更為典型的是鄂爾多斯市，每一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目幾乎都要向民間資本借錢，一般是40%～50%的資金來(lái)自民間資本，甚至有些樓盤的所有資金都來(lái)自民間資本。這些無(wú)疑加劇了民營(yíng)中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從而使得企業(yè)總風(fēng)險(xiǎn)整體上升。
（二）民營(yíng)中小企業(yè)民間借貸利息成本上升，企業(yè)資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)加大 在2011年持續(xù)偏緊的信貸政策下，民營(yíng)中小企業(yè)融資成本普遍上升。有數(shù)據(jù)顯示，民營(yíng)中小企業(yè)貸款利率普遍上浮30%～50%。以民間借貸最活躍的溫州為例，《溫州民間借貸市場(chǎng)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示：當(dāng)?shù)孛耖g借貸市場(chǎng)規(guī)模約1100億元，民間借貸利率也處于階段性高位，年綜合利率水平為24.4%，個(gè)別年化利率甚至達(dá)到了180%。實(shí)際上制造業(yè)中小企業(yè)的年毛利潤(rùn)率通常不超過(guò)10%，一般在3%～5%之間。這無(wú)疑大大加劇了企業(yè)資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。
（三）民營(yíng)中小企業(yè)多頭民間借貸行為增多，信用危機(jī)蔓延風(fēng)險(xiǎn)加大 所謂“多頭”是指企業(yè)對(duì)多家貸款人都有借貸，可能超出其負(fù)債能力，資不抵債，導(dǎo)致破產(chǎn)。在民間借貸盛行的地區(qū)，往往資金量巨大且參與者眾多。牽涉其中的不僅有工商企業(yè)、普通家庭，甚至包括銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。一旦出現(xiàn)危機(jī)，沖擊面和危害不容小覷。具體而言，波及工商企業(yè)會(huì)影響當(dāng)?shù)氐膶?shí)體經(jīng)濟(jì)；波及銀行會(huì)危害當(dāng)?shù)亟鹑隗w系的穩(wěn)定；波及普通家庭會(huì)造成當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的負(fù)面影響；而融資企業(yè)在其他機(jī)構(gòu)的借款可能不被擔(dān)保公司掌握，這種情況下，就對(duì)擔(dān)保公司的擔(dān)保業(yè)務(wù)產(chǎn)生極大的風(fēng)險(xiǎn)，如果擔(dān)保公司對(duì)“多頭負(fù)債”沒(méi)有足夠的重視或沒(méi)有足夠的甄別能力，勢(shì)必影響擔(dān)保投資業(yè)務(wù)的安全性，對(duì)投資人造成不可挽回的損失。
五、現(xiàn)階段民營(yíng)中小企業(yè)民間借貸融資風(fēng)險(xiǎn)防范策略
（一）政府部門規(guī)范管理，切實(shí)防范民間借貸風(fēng)險(xiǎn)隱患 民間借貸涉及主體利益眾多，其風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有很大不同，因其具有很強(qiáng)的外溢性，所以一旦風(fēng)險(xiǎn)失控，極可能形成擴(kuò)散效應(yīng)，引發(fā)連鎖反應(yīng)，最終風(fēng)險(xiǎn)會(huì)向普通民眾蔓延。因此防范民間借貸風(fēng)險(xiǎn)，政府應(yīng)站在維護(hù)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展和改善民生的高度，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，綜合實(shí)施相關(guān)政策。一方面，政府應(yīng)針對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)存在的突出問(wèn)題制定結(jié)構(gòu)性減稅、定向?qū)捤傻刃兄行У膽?yīng)對(duì)政策，以減輕這些企業(yè)的稅負(fù)成本，幫助這些企業(yè)度過(guò)經(jīng)營(yíng)難關(guān)。另一方面，政府應(yīng)積極實(shí)施建立多層次的融資體系，為不同類型企業(yè)提供不同的融資場(chǎng)所，真正減少民營(yíng)中小企業(yè)對(duì)銀行貸款的依賴。再者相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡快制定出臺(tái)民間借貸的相關(guān)法律法規(guī)，明確民間借貸的合法地位，讓民間借貸在陽(yáng)光下運(yùn)作，使之規(guī)范化和有序化。
（二）金融機(jī)構(gòu)切實(shí)幫扶，創(chuàng)新民營(yíng)中小企業(yè)的融資服務(wù)方式 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)企業(yè)信貸融資市場(chǎng)參與主體主要是商業(yè)銀行，相對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)而言，銀行貸款融資門檻較高，企業(yè)很難貸到資金。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)切實(shí)幫扶，將信貸等資源多向?qū)崢I(yè)傾斜，特別是向民營(yíng)中小企業(yè)傾斜。在創(chuàng)新民營(yíng)中小企業(yè)的融資服務(wù)方式方面，金融機(jī)構(gòu)可以成立類似民營(yíng)中小企業(yè)金融服務(wù)專營(yíng)中心的機(jī)構(gòu)，對(duì)中小企業(yè)貸款實(shí)行單列規(guī)模和單獨(dú)考核，從而建立較完善的中小企業(yè)內(nèi)部信用評(píng)級(jí)體系，制定契合中小企業(yè)特點(diǎn)的分類評(píng)級(jí)和信貸準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)這些金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新服務(wù)民營(yíng)中小企業(yè)的服務(wù)方式，實(shí)現(xiàn)民營(yíng)中小企業(yè)貸款增速和增量的擴(kuò)大。
對(duì)于民間借貸含義的界定，學(xué)者們可謂是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。萬(wàn)江紅認(rèn)為，民間借貸是指發(fā)生于彼此熟悉的個(gè)人之間，個(gè)人與企業(yè)之間，企業(yè)與企業(yè)之間的借貸活動(dòng)（萬(wàn)江紅，2006）。宋磊認(rèn)為，狹義的民間借貸是以私人之間的借貸為主，同時(shí)還包括個(gè)人向集體企業(yè)和其他資金互助組織的借貸。廣義的民間借貸是各種民間金融的總稱，泛指不通過(guò)官方正式金融機(jī)構(gòu)的一切民間金融活動(dòng)（宋磊，2005）。
民間借貸是農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。通過(guò)充分優(yōu)化配置民間的閑散資金，民間借貸在一定程度上緩解了部分居民，個(gè)體工商戶，以及微型民營(yíng)企業(yè)的資金短缺困難，填補(bǔ)了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不能滿足中小企業(yè)大量融資需求的缺口，形成了對(duì)官方金融的良好補(bǔ)充和延伸，有效的緩解了民間資金供需之間的矛盾，對(duì)整個(gè)農(nóng)村金融體系的運(yùn)行產(chǎn)生重要的影響，并推動(dòng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)順利開(kāi)展。
一、農(nóng)村民間借貸行為特征
（一）民間借貸具有顯著的自發(fā)性、互、社會(huì)性。民間借貸大多數(shù)發(fā)生在親戚、鄰里、朋友、同事等彼此較熟悉的人之間，以關(guān)系借貸、信用借貸為主，因而具有較強(qiáng)的社會(huì)性[1]。
（二）民間借貸主要用于微型民營(yíng)企業(yè)、私營(yíng)業(yè)主解決生產(chǎn)性經(jīng)營(yíng)短期流動(dòng)資金不足的困難。農(nóng)戶的借貸目的主要在于加大對(duì)農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資金投入，如購(gòu)買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料等，少數(shù)也以消費(fèi)和投資為目的。近年來(lái)，農(nóng)村民間借貸呈現(xiàn)向商業(yè)、工業(yè)等領(lǐng)域延伸的趨勢(shì)，借貸用途和形式逐步多樣化，服務(wù)對(duì)象多樣化，涉及到農(nóng)村居民、個(gè)體工商戶、微型民營(yíng)企業(yè)等多類主體。
（三）民間借貸手續(xù)簡(jiǎn)便，成本低，借貸雙方達(dá)成口頭或書(shū)面協(xié)議后，短時(shí)間內(nèi)即可完成借貸程序。借貸期限具有較大的靈活性，能夠較好地滿足不同居民和企業(yè)的融資需求。
（四）親朋好友等熟人之間不計(jì)或者是少計(jì)利息。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍”。超過(guò)4倍的部分屬于法律保護(hù)范圍之外。
（五）民間借貸行為逐步趨于理性化。隨著借貸方式的公開(kāi)化、透明化，借貸手續(xù)日益完備，借貸雙方大部分采取書(shū)面協(xié)議的方式，少數(shù)采取口頭協(xié)議、擔(dān)保方式。在借貸額和期限上，呈現(xiàn)小額、中短期趨勢(shì)，可見(jiàn)居民的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)有所提高[2]。
二、民間借貸是一把雙刃劍
民間借貸雖然能夠有效的緩解個(gè)人和微型企業(yè)的資金困難，但其不規(guī)范化操作和盲目發(fā)展也存在一系列的弊端。缺乏科學(xué)有效的金融監(jiān)管和法律監(jiān)管，容易出現(xiàn)高利貸、非法集資等不法行為，對(duì)金融秩序的穩(wěn)定構(gòu)成一定的威脅，在一定程度上沖擊正規(guī)金融體系。借貸雙方容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛和債務(wù)糾紛，甚至引發(fā)刑事案件，部分不法中介機(jī)構(gòu)為了追逐高額利潤(rùn)而放高利貸，不利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，比如，拖欠借款，口頭協(xié)議導(dǎo)致證據(jù)缺失，不能對(duì)借貸行為形成約束效力等。民間借貸資金在正規(guī)金融體系之外循環(huán)，銀行難以對(duì)其實(shí)施有效的控制，導(dǎo)致吸收存款減少，影響整個(gè)金融體系的正常運(yùn)行。這些都對(duì)農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)一定程度的負(fù)面影響。
三、促進(jìn)農(nóng)村民間借貸行為健康、有序發(fā)展的對(duì)策
農(nóng)村民間借貸活動(dòng)的發(fā)展壯大，從側(cè)面反映出農(nóng)村居民、個(gè)體工商戶、以及微型企業(yè)的融資困境，政府應(yīng)以此為切入點(diǎn)，強(qiáng)化宏觀調(diào)控職能，從多個(gè)角度出發(fā)，標(biāo)本兼治，力爭(zhēng)改善農(nóng)村金融環(huán)境狀況。
（一）加大對(duì)民間借貸行為的宣傳力度，加強(qiáng)對(duì)居民和微型企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)警示教育，提高其風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，同時(shí)普及相關(guān)法律知識(shí)。宣傳部門可以通過(guò)電視、廣播、宣傳標(biāo)語(yǔ)等大眾容易接受的渠道在民間進(jìn)行宣傳，讓廣大居民對(duì)民間借貸行為有更深入的了解，有正確的定位和認(rèn)識(shí)。引導(dǎo)居民和企業(yè)在自愿互助、誠(chéng)實(shí)信用的原則規(guī)范下理性借貸，通過(guò)法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，自覺(jué)抵制高利貸等不法行為，做知法、懂法、守法的好公民。
（二）完善立法，盡快出臺(tái)與實(shí)際情況相符的相關(guān)法律法規(guī)條例，提高民間借貸活動(dòng)參與者的法律意識(shí)。相較于城市法律環(huán)境而言，農(nóng)村金融的法制環(huán)境還不夠完善，制約了農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，制定民間借貸法律顯得十分必要，應(yīng)該明確規(guī)定借貸程序、方式、利率、大額借款的用途、還款方式、違約處理、借貸雙方的權(quán)利義務(wù)等，使民間借貸有法可依，有法必依。從法律形式上嚴(yán)格區(qū)分合法民間借貸與非法民間借貸,保護(hù)合法的民間借貸行為，嚴(yán)厲打擊非法集資、高利貸、經(jīng)濟(jì)詐騙、地下錢莊等行為，禁止居民和企業(yè)將所得的借款用于走私等非法行為，嚴(yán)格遵循執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究的方針政策，推進(jìn)民間借貸的規(guī)范化、合法化運(yùn)行，引導(dǎo)農(nóng)村民間借貸市場(chǎng)健康發(fā)展。
（三）完善農(nóng)村金融體系，加快金融服務(wù)創(chuàng)新步伐，使農(nóng)村金融市場(chǎng)的發(fā)展步入健康、有序的運(yùn)行行列。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)應(yīng)提高服務(wù)水平，增加信貸種類，拓展服務(wù)范圍，可增加小額信用貸款，不斷滿足民間大眾日益增長(zhǎng)的資金需求，進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。農(nóng)村信用合作社應(yīng)充分發(fā)揮農(nóng)村金融市場(chǎng)的主力軍作用，推進(jìn)體制改革，規(guī)范民間金融市場(chǎng)的發(fā)展，簡(jiǎn)化手續(xù)，真正方便農(nóng)戶和企業(yè)貸款，真正發(fā)揮合作金融組織的作用[3]。
（四）增加農(nóng)村資金供給以滿足需求是根本，通過(guò)大力發(fā)展村鎮(zhèn)銀行、社區(qū)銀行、典當(dāng)行、民意信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)等地方性金融機(jī)構(gòu)[4]，增加融資渠道，解決農(nóng)戶、個(gè)體工商戶和微型企業(yè)融資難的困境。政府應(yīng)加強(qiáng)宏觀調(diào)控，著眼于三農(nóng)問(wèn)題，在控制信貸風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，通過(guò)采取國(guó)家補(bǔ)貼一定利息的方式，要求農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)增加涉農(nóng)信貸投放量，拓寬資金來(lái)源，用于改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)田水利建設(shè)等。
（五）建立健全監(jiān)管系統(tǒng)，將民間借貸納入金融監(jiān)管的范疇，及時(shí)掌握民間借貸的相關(guān)動(dòng)態(tài)信息，包括借貸利率、用途、額度、期限、還貸等各個(gè)方面，實(shí)施科學(xué)有效的風(fēng)險(xiǎn)控制，加強(qiáng)監(jiān)督和管理。此外，政府應(yīng)努力打造農(nóng)村社會(huì)良好的信用環(huán)境，建立微型民營(yíng)企業(yè)信用評(píng)級(jí)制度，對(duì)居民進(jìn)行思想道德教育，引導(dǎo)其在誠(chéng)信、守法的原則下參與民間借貸活動(dòng)。堅(jiān)持以誠(chéng)實(shí)守信為榮，以遵紀(jì)守法為榮，有借有還，再借不難，推動(dòng)民間借貸活動(dòng)和諧發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]秦浩然.對(duì)民間借貸的思考[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技.2010(1).
中圖分類號(hào)：F321 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）02-0152-02
一、民間借貸的含義
所謂民間借貸，一般是指直接發(fā)生在金融機(jī)構(gòu)之外的個(gè)人、企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)主體及其相互之間的資金借貸行為。隨著商業(yè)銀行集約化經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)加強(qiáng)，中小企業(yè)特別是縣域及以下中小企業(yè)取得銀行貸款的難度增加，資金供需矛盾愈加突出。而與此同時(shí)，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)和個(gè)人財(cái)富逐步積累，產(chǎn)業(yè)資本向金融資本轉(zhuǎn)化趨勢(shì)明顯。在此背景下，我國(guó)民間借貸日趨活躍，借貸規(guī)模不斷擴(kuò)大。近年來(lái)，民間借貸已成為企業(yè)和個(gè)人獲得生產(chǎn)、生活資金來(lái)源的一條重要借貸渠道，在補(bǔ)充正規(guī)金融、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展方面發(fā)揮著積極作用。
二、民間借貸的利與弊
民間借貸之所以能夠長(zhǎng)期存在，有其必然性。它在提供方便快捷的融資渠道、充分使用社會(huì)閑置資金、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面有著積極意義，但同時(shí)也存在負(fù)面作用。這主要表現(xiàn)在：
第一，民間借貸有可能干擾正常的金融秩序，沖擊正常的金融市場(chǎng)。民間借貸不加控制往往會(huì)演變成高利貸或非法集資，不僅干擾了國(guó)家正常利率政策，而且會(huì)影響區(qū)域金融穩(wěn)定。
第二，民間借貸有可能影響國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策。民間借貸具有自發(fā)性，不受國(guó)家宏觀調(diào)控，容易造成低水平重復(fù)建設(shè)和盲目投資，從而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和資源配置。
第三，民間借貸缺乏足夠的風(fēng)險(xiǎn)控制，有可能造成債務(wù)糾紛，引發(fā)社會(huì)矛盾。鑒于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國(guó)家采取較為寬松的經(jīng)濟(jì)政策鼓勵(lì)投資，民間借貸的現(xiàn)象也越來(lái)越多。由于民間借貸不規(guī)范，民間借貸主體的防范風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)普遍較弱、民間借貸手續(xù)簡(jiǎn)單、缺乏足夠的風(fēng)險(xiǎn)控制、催收手段不規(guī)范等都極易引起債務(wù)糾紛、矛盾升級(jí)、滋生犯罪，釀成社會(huì)不穩(wěn)定因素。因此，針對(duì)民間借貸制定較為系統(tǒng)的法律法規(guī)，避免民間借貸由于監(jiān)管失控導(dǎo)致的弊端，使民間借貸在最佳層面上發(fā)揮出作為正規(guī)金融有益補(bǔ)充的作用，成為擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
三、目前我國(guó)民間借貸的有關(guān)法律規(guī)定及存在的問(wèn)題
目前我國(guó)調(diào)整民間借貸的法律規(guī)定還不夠規(guī)范，主要存在以下缺陷：
第一，調(diào)整民間借貸的法律規(guī)定少而分散，不成體系。一些法律規(guī)范內(nèi)容相互沖突。由于“宜粗不宜細(xì)”的立法指導(dǎo)思想、“政出多門”、立法技術(shù)欠缺等原因，法律之間缺乏協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性和邏輯性，導(dǎo)致對(duì)于同一行為可能因依據(jù)不同而評(píng)價(jià)結(jié)果大相徑庭。
第二，缺少對(duì)民間借貸的專門立法。我國(guó)目前對(duì)以放貸為主業(yè)的民間借貸主體及其資金來(lái)源、業(yè)務(wù)范圍、風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制等沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定，不能滿足規(guī)范和引導(dǎo)多種民間借貸活動(dòng)健康發(fā)展的迫切需要。
第三，部分調(diào)整民間借貸的法律規(guī)定不夠明確，缺乏可操作性，民間借貸的合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊。合法的民間借貸與非法的民間借貸都具有融通資金并給予利益回報(bào)、雙方當(dāng)事人均為非金融企業(yè)或個(gè)人等共同特點(diǎn)。由于《刑法》和《取締辦法》缺乏可操作性，實(shí)踐中難以準(zhǔn)確把握合法民間借貸行為與非法金融的界限，導(dǎo)致民間借貸存在制度性風(fēng)險(xiǎn)，成為懸在民間借貸者頭上的達(dá)摩克利斯之劍。例如，法律法規(guī)對(duì)區(qū)分正常的民間借貸與非法集資等規(guī)定不詳，導(dǎo)致在實(shí)踐中難以把握合法民間借貸與非法民間借貸的界限。
四、完善我國(guó)民間借貸法律體系的建議
（一）制定有關(guān)民間借貸的單行法規(guī)，并充分發(fā)揮現(xiàn)行法律規(guī)范的作用
目前，我國(guó)民間借貸按放貸主體的不同可以劃分為兩大類，一類是專門從事放貸業(yè)務(wù)或者以放貸業(yè)務(wù)為主業(yè)的放貸人與借款人之間發(fā)生的借貸行為，如汽車貸款公司、貸款公司、農(nóng)村資金互助社和小額貸款公司等與借款人之間的借貸行為；另一類是發(fā)生在個(gè)人之間的、企業(yè)之間的零散的自發(fā)性民間借貸活動(dòng)。對(duì)這兩類民間借貸活動(dòng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)的法律基礎(chǔ)進(jìn)行不同的規(guī)范。
首先，制定有關(guān)民間借貸的單行法規(guī)，規(guī)范和引導(dǎo)專門從事放貸業(yè)務(wù)或者以從事放貸業(yè)務(wù)為主業(yè)的放貸人的行為。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，隨著現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)之外，基本上都允許放貸人進(jìn)行專業(yè)的放債活動(dòng)。對(duì)于這類放貸主體，國(guó)際上存在兩種立法模式。一種是多數(shù)國(guó)家和地區(qū)采取的單獨(dú)立法模式，以專門的法律嚴(yán)格規(guī)范放貸主體的借貸行為。如英國(guó)的《放債人法》、日本的《放貸業(yè)務(wù)法》、南非2007年開(kāi)始生效的《國(guó)家信貸法》等。另一種是分散立法模式，指在消費(fèi)者保護(hù)法及有關(guān)民事、刑事法律中分別對(duì)民間借貸進(jìn)行規(guī)范。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取單獨(dú)立法模式，制定單行法規(guī)，規(guī)范此類民間借貸主體的借貸行為。在單行法規(guī)具體條款制度的設(shè)計(jì)安排上，應(yīng)當(dāng)明確整部法規(guī)的價(jià)值取向及立法宗旨是促進(jìn)民間借貸的健康發(fā)展，即為促進(jìn)民間借貸的發(fā)展而規(guī)范，把發(fā)展放在首位，為發(fā)展而規(guī)范，制度的安排應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出對(duì)民間借貸的疏和導(dǎo)，而非管和堵。因此，在對(duì)于直接影響民間借貸生存和發(fā)展的有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)人條件、利率水平以及稅收政策等幾個(gè)主要問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)寬松、優(yōu)惠的導(dǎo)向。法規(guī)中還應(yīng)當(dāng)合理確定民間借貸主體的業(yè)務(wù)范圍，規(guī)范放貸資金的來(lái)源，明確要求放貸主體建立健全財(cái)務(wù)制度和風(fēng)險(xiǎn)控制制度，并明晰單客戶放貸比例、資產(chǎn)負(fù)債比例、計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等風(fēng)險(xiǎn)管理要求，建立放貸主體市場(chǎng)退出制度，明確放貸主體的法律責(zé)任等。通過(guò)上述單行法規(guī)，完善民間借貸主體制度，拓寬民間資本進(jìn)人金融市場(chǎng)的渠道，對(duì)私募基金、地下錢莊、貸款中介機(jī)構(gòu)等放貸組織進(jìn)行整合規(guī)范，使之合法化、公開(kāi)化。
其次，其他有關(guān)法律規(guī)定為民間借貸提供了合法性基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)揮其調(diào)整作用。對(duì)于發(fā)生在個(gè)人之間的、企業(yè)之間的零散的自發(fā)性民間借貸活動(dòng)，只要不涉及非法集資和非法吸收公眾存款，就應(yīng)按照“法不禁止即可為”的原則，由當(dāng)事人依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》等法律，按照意思自治原則處之。
（二）修改完善有關(guān)配套法律規(guī)定，加強(qiáng)法律體系的協(xié)調(diào)性
一是明確界定非法集資和民間借貸的標(biāo)準(zhǔn)。修改《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》，明確界定非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款行為、非法集資行為的構(gòu)成要件，取消對(duì)“非法發(fā)放貸款”的限制，明晰與合法民間借貸行為的界限。民間借貸合法與否一般可以從以下幾方面進(jìn)行判斷：從資金來(lái)源來(lái)看，合法的民間放貸人一般以自有資金或者其他合法渠道獲得的資金從事借貸活動(dòng)；非法的民間借貸其資金往往來(lái)源于國(guó)外熱錢或者非法集資、非法吸收公眾存款甚至犯罪所得。在形式上，合法的民間借貸表現(xiàn)為一對(duì)一（一個(gè)放貸人對(duì)一個(gè)債務(wù)人）、一對(duì)多（一個(gè)放貸人對(duì)多個(gè)債務(wù)人）。對(duì)于多對(duì)一（多個(gè)債權(quán)人對(duì)一個(gè)債務(wù)人）的借貸，則往往涉嫌非法集資或者非法吸收公眾存款。在主觀目的上，合法的民間借貸一般是用于生活需求或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)急需資金，而非法集資者的目的多為將資金據(jù)為己有、非法牟利。在償還方式上，合法的民間借貸一般是以貨幣形式償還借款，而很多非法集資借助實(shí)物或者權(quán)利證券等形式進(jìn)行利益返還。其次是廢止《貸款通則》中有關(guān)禁止非金融企業(yè)之間借貸的規(guī)定。
二是加快民間借貸信用體系建設(shè)。依托現(xiàn)有的征信系統(tǒng)，將民間借貸信息納入征信體系管理，以法律的形式強(qiáng)制規(guī)定民間借貸的雙方承擔(dān)的職責(zé)和權(quán)利，讓民間借貸的運(yùn)作更加透明化，防止出現(xiàn)因信息不對(duì)稱導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，加強(qiáng)科學(xué)投資、法治宣傳，提高民眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，法律意識(shí)、證據(jù)意識(shí)，警惕意識(shí)，減少無(wú)憑無(wú)據(jù)的借貸現(xiàn)象，將民間借貸產(chǎn)生的負(fù)面影響降到最低。
（三）加快利率市場(chǎng)化進(jìn)程，制定與民間借貸利率相關(guān)的管理?xiàng)l例
利率的變化反映了市場(chǎng)的供求關(guān)系，現(xiàn)行民間借貸利率最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍的規(guī)定并沒(méi)有理論和現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。民間借貸利率既應(yīng)該是市場(chǎng)化的，又應(yīng)該是有限制的，因此只有在利率市場(chǎng)化的條件下，充分考慮了不同地域的市場(chǎng)供求關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并權(quán)衡政策導(dǎo)向等因素，以此來(lái)規(guī)定民間借貸利率的上限，才可以合理地引導(dǎo)社會(huì)資源的配置，同時(shí)壓縮不合理民間借貸的生存空間，防止高利貸的出現(xiàn)。
（四）完善民間借貸監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)對(duì)民間借貸的管理力度
明確民間借貸有關(guān)管理部門的職責(zé)。要吸取美國(guó)次貸危機(jī)的教訓(xùn)，加強(qiáng)對(duì)放貸人金融創(chuàng)新的監(jiān)管和對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。明確對(duì)于放貸人的登記管理和民間借貸廣告宣傳的監(jiān)管，進(jìn)一步明確相關(guān)監(jiān)管部門在打擊、防范非法集資和非法吸收公眾存款等非法民間借貸中的職責(zé)。建立民間借貸監(jiān)測(cè)制度、民間借貸統(tǒng)計(jì)信息共享機(jī)制和信息披露機(jī)制，及時(shí)地將有關(guān)信息向社會(huì)公布，以便于相關(guān)人員準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，作出正確決策。
結(jié)語(yǔ)
雖然民間借貸不是整個(gè)金融活動(dòng)中最重要的組成部分，但對(duì)我國(guó)金融與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還是有著不容忽視的影響。因此，我們要從改革和發(fā)展的高度來(lái)規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸。不管是行政執(zhí)法部門還是制定規(guī)范民間借貸的法律法規(guī)，重要的還是對(duì)其引導(dǎo)，使民間借貸在一個(gè)良好的秩序之下自由發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1] 張立先.我國(guó)民間借貸法律風(fēng)險(xiǎn)及防范路徑研究[J].金融發(fā)展研究，2010，（1）.
[2] 楊彩林，楊惠益.我國(guó)民間金融蓬勃發(fā)展的原因及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響[J].武漢金融，2011，（9）.
[3] 張書(shū)清.民間借貸的制度性壓制及其解決途徑[J].法學(xué)，2010，（9）.
[3] 李煒.關(guān)于制定民間融資法規(guī)的思考[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2009，（2）.
［中圖分類號(hào)］F830.5 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］B ［文章編號(hào)］2095-3283(2012)07-0115-03
一、博弈分析的背景
（一）銀行等金融機(jī)構(gòu)的策略及其收益
銀行等金融機(jī)構(gòu)的策略組合為貸款給中小企業(yè)或貸款給大型國(guó)有企業(yè)，采取這些策略時(shí)所獲得的收益情況為：貸款給中小企業(yè)的收益大于貸款給大型國(guó)有企業(yè)的收益。但是，中小企業(yè)信息不透明，財(cái)務(wù)狀況不穩(wěn)定?；谛畔⒌牟粚?duì)稱性，銀行等金融機(jī)構(gòu)很難對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)管。當(dāng)企業(yè)遭遇資金周轉(zhuǎn)困難或經(jīng)營(yíng)困境時(shí)，很多中小企業(yè)常常隱瞞其經(jīng)營(yíng)困境，以便獲得更多的融資，這使得銀行等金融機(jī)構(gòu)在這種不完全信息博弈中處于劣勢(shì)地位，承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。雖然國(guó)家實(shí)施貸款浮動(dòng)利率政策，根據(jù)中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)的調(diào)查結(jié)果，62.3%的小型企業(yè)的銀行貸款利率高于基準(zhǔn)利率，而大型企業(yè)的這一比例為27.2%，這使得銀行給予中小企業(yè)貸款時(shí)所獲得的收益更大，但是國(guó)家政策對(duì)大型國(guó)有企業(yè)的傾斜，促使銀行在選擇策略時(shí)的第一選擇仍是貸款給國(guó)有大型企業(yè)。
（二）中小企業(yè)等借款人的策略及其收益
中小企業(yè)等借款人的策略組合為向銀行借貸或向民間借貸，其收益情況可以通過(guò)收益公式P=αM/rtβ-C/M來(lái)分析。公式中變量的含義為：P—策略收益、M—貨幣總量、r—貸款利率、α—系數(shù)、t—借貸等待時(shí)間、C—融資成本、β—借款人對(duì)資金需求程度。為方便分析，對(duì)于一般借款人，β取1；對(duì)于急需資金的借款人，β>1；對(duì)于對(duì)資金需求度不高的借款人，β1，t成為影響收益最重要的因素，也是影響參與人策略選擇的重要因素。由上可知，中小企業(yè)做出策略選擇的時(shí)效性很強(qiáng)，如果錯(cuò)過(guò)了選擇策略的最佳時(shí)間，即使之后做出策略選擇，收益仍為零。
（三）民間資金擁有者的策略及其收益
資本是能帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，而資本的增值必然發(fā)生在資本流動(dòng)中，所以一個(gè)理性人不會(huì)選擇讓資本閑置，必然會(huì)讓資本發(fā)揮效用。我國(guó)民間資金擁有者的策略通常為：選擇貸款給中小企業(yè)、選擇將錢存入商業(yè)銀行或者選擇其他投資渠道。而目前我國(guó)正規(guī)金融市場(chǎng)利率過(guò)低、大眾性投資渠道和品種受到限制。一是正規(guī)金融市場(chǎng)利率過(guò)低。目前，1年期的利率為3.5％，活期儲(chǔ)蓄利率更低，而民間借貸（以溫州為例）月利息從1分到8分不等，甚至還有1角多的。民間借貸的利息收益如此之高，人們自然沒(méi)有將錢存入銀行的意愿。況且，當(dāng)前CPI指數(shù)較高，如果將錢存入銀行得到的利息收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)物價(jià)的快速上漲，這就是人們常說(shuō)的“負(fù)利率”。2011年以來(lái)，我國(guó)銀行存款利率（大多指的是一年期的利率）小于同期CPI的上漲幅度，如果此時(shí)民間資金繼續(xù)存放在銀行中，隨著時(shí)間的推移，它的購(gòu)買力會(huì)逐漸降低，而對(duì)于擁有民間資本的理性人來(lái)說(shuō)，這時(shí)將資金存放在銀行會(huì)使其收益逐漸下降；二是大眾性投資品種和渠道的局限性和滯后性。近年來(lái)國(guó)家加大對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控力度，越來(lái)越多的人對(duì)投資房地產(chǎn)的前景感到擔(dān)憂，基于大部分普通的消費(fèi)者是風(fēng)險(xiǎn)回避者理論，民間資本不愿投向風(fēng)險(xiǎn)極大的房地產(chǎn)市場(chǎng)。而在2007年美國(guó)次貸危機(jī)直至2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)期間，中國(guó)證券市場(chǎng)的無(wú)數(shù)證券投資者因此破產(chǎn)，時(shí)至今日，許多投資者仍心有余悸，而當(dāng)前證券投資處于微利甚至虧損狀態(tài)更使民間資金望而卻步，因此當(dāng)前證券投資市場(chǎng)對(duì)投資者的吸引力明顯不高，而其他投資品種和渠道更是遠(yuǎn)離眾多普通的民間資金擁有者。相比之下，還是將資金投放到高利息的民間借貸市場(chǎng)更容易產(chǎn)生較大收益，因此民間資金擁有者選擇的投資策略是從事民間借貸。
二、構(gòu)建靜態(tài)博弈模型
（一）假設(shè)前提
構(gòu)建的靜態(tài)博弈模型基于以下假設(shè)前提：中小企業(yè)可以按時(shí)還清借款，同時(shí)中小企業(yè)向民間借貸與向銀行借貸的成本時(shí)間近似相同，不考慮收益以外因素的影響；策略依據(jù)上述博弈背景分析，只做兩種策略分析，收益值也依據(jù)博弈背景分析所得；博弈雙方進(jìn)行的是靜態(tài)博弈，即博弈雙方同時(shí)做出決策；假設(shè)商業(yè)銀行資金固定為L(zhǎng)，民間借貸資金固定為K，即總資金為一個(gè)定值，不考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的資金增長(zhǎng)。
（二）構(gòu)建模型
中小企業(yè)的策略為向銀行借貸或向民間借貸，商業(yè)銀行的策略為給予中小企業(yè)貸款或給予國(guó)有大型企業(yè)貸款。商業(yè)銀行與中小企業(yè)的博弈收益矩陣如表1所示。
民間資金擁有者的策略為向中小企業(yè)貸款與存入銀行；中小企業(yè)的策略為向民間借貸或向銀行借貸。中小企業(yè)與民間資金擁有者的博弈收益矩陣如表2所示。
一、引言與文獻(xiàn)綜述
周小川在博鰲亞洲論壇2011年年會(huì)期間表示：“貫徹‘十二五’規(guī)劃，深化農(nóng)村金融改革”[1]。根據(jù)中國(guó)人民銀行的《中國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)報(bào)告2010》來(lái)看，隨著農(nóng)村小額信貸業(yè)務(wù)的高速發(fā)展、支付清算體系的快速推進(jìn)、信用環(huán)境的逐漸完善和相關(guān)法律政策的支持，我國(guó)農(nóng)村金融可持續(xù)發(fā)展能力不斷增強(qiáng)。這體現(xiàn)了農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題逐漸受到監(jiān)管層的重視，其廣闊的前景也慢慢顯現(xiàn)，對(duì)農(nóng)村金融體制的改革也將越來(lái)越落到實(shí)處。
本文的主要數(shù)據(jù)來(lái)源是問(wèn)卷調(diào)查，問(wèn)卷的設(shè)計(jì)充分考慮了農(nóng)戶的人力資本、有形資本、家庭收支結(jié)構(gòu)、戶主社會(huì)性因素、借貸基本情況以及金融認(rèn)知水平對(duì)農(nóng)戶借貸行為的影響。在晉江市抽取了深滬鎮(zhèn)東山村、安海鎮(zhèn)菌柄村、陳埭鎮(zhèn)坊腳村、西園街道后間村四個(gè)樣本村，發(fā)放并回收有效問(wèn)卷256份。
二、農(nóng)戶的借貸筆數(shù)和額度
據(jù)人民銀行2010年底在溫州的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，在接受調(diào)查的對(duì)象中，有89%的家庭個(gè)人和59.67%的企業(yè)參與了民間借貸[2] 。而在調(diào)查的256戶受訪者中，平均借貸發(fā)生比（有借貸行為的戶數(shù)與總戶數(shù)之比）為58.98%，最高86.84%，與溫州民間借貸水平相差較大。
被調(diào)查農(nóng)戶戶均借貸額為48242元，為晉江2010年農(nóng)民人均純收入10496元[3]的4.6倍。根據(jù)泉州市2009年統(tǒng)計(jì)年鑒，晉江年末總戶數(shù)為285140，其中非農(nóng)人口64.63%，由此估算出晉江農(nóng)村借貸規(guī)模為89億。借貸規(guī)模為晉江市2010年農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值25億元的3.56倍。
從借貸數(shù)額上來(lái)說(shuō)，村與村之間、戶與戶之間差異更大。對(duì)于四個(gè)樣本村來(lái)說(shuō)：平均每筆借貸額最低19412元，最高45853；平均每戶借貸額最低30000，最高59227。而僅有30%的借貸大于平均數(shù)，說(shuō)明農(nóng)戶借貸還是集中在小額融資，且戶與戶之間差別非常大。同時(shí)借貸平均筆數(shù)與平均筆額的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.8，說(shuō)明樣本村中借貸次數(shù)越多，表明更旺盛的借貸需求，則傾向于更大的平均每筆的借貸額。當(dāng)把農(nóng)戶按借貸次數(shù)分組時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，存在多次（多于一次）借貸的農(nóng)戶的平均每筆借貸額為19620元，僅一次借貸的農(nóng)戶平均每筆借貸額為47193元。借貸次數(shù)并不影響農(nóng)戶的借貸數(shù)額，關(guān)鍵取決與農(nóng)戶借貸需求的滿足程度。
三、借貸資金來(lái)源
四個(gè)樣本村中均有50%左右的借貸資金來(lái)自于親戚朋友，其次是農(nóng)村信用社或郵政儲(chǔ)蓄。這主要是因?yàn)橛H戚朋友間借貸更低的利息水平――0.42分每月，折合年利率5.0%，比信用社六個(gè)月至一年（含）商業(yè)貸款利率6.3%。
同時(shí)，商業(yè)銀行在農(nóng)戶借貸資金來(lái)源中所占的比重均比較低。除安海鎮(zhèn)菌柄村34%借貸資金來(lái)源于農(nóng)業(yè)銀行以外，其余三個(gè)村這一比例均低于10%。然而菌柄村周圍銀行家數(shù)并不是最多的，也就是說(shuō)農(nóng)戶選擇借貸資金來(lái)源的時(shí)候交通便利程度并不是最主要的考慮因素。
40%的受訪者表示，不去銀行貸款最主要的原因是程序太復(fù)雜。20%的人認(rèn)為去銀行貸款需要關(guān)系，10%的人擔(dān)心沒(méi)有抵押品而放棄去銀行貸款，也有14%的人表示利息太高。56%的受訪者認(rèn)為如果能借到的話，第一選擇是私人無(wú)息貸款，其次才是信用社與各種商業(yè)銀行。
由此可見(jiàn)，復(fù)雜的手續(xù)，抵押品的限制以及信用程度的約束，導(dǎo)致了農(nóng)戶在貸款時(shí)首先考慮的是可獲得性。即使存在著各種程序與制度的障礙，銀行更合適的貸款項(xiàng)目或者說(shuō)更低的貸款利率還是能吸引更多農(nóng)戶的。
四、農(nóng)戶借貸偏好
調(diào)查中，僅一次借貸的有56.4%的已全部還清，兩次與三次借貸的均有超過(guò)80%的已全部還清。這充分說(shuō)明晉江農(nóng)戶的借貸行為還是相當(dāng)謹(jǐn)慎的。平均借貸時(shí)間為14.8個(gè)月，主要以短期借款為主，同時(shí)借貸期限與借貸利率相關(guān)系數(shù)很低，說(shuō)明晉江農(nóng)村借貸市場(chǎng)化程度并不高。但是這些借貸記錄中，有書(shū)面借據(jù)的只有42.9%，特別是來(lái)自于親戚朋友間的資金，只有26.9%有書(shū)面借據(jù)。在信用擔(dān)保方面，如果有抵押通常都是拿房屋（房產(chǎn)證）作為抵押，擔(dān)保和聯(lián)保也較為常見(jiàn)。但是親戚朋友間借貸之中只有不到15%的存在擔(dān)?；虻盅海渲写笥?0萬(wàn)的借貸27%的有擔(dān)?；虻盅海f(shuō)明農(nóng)村信貸正在由傳統(tǒng)“道義金融”向市場(chǎng)“契約金融”轉(zhuǎn)變。
社會(huì)學(xué)中有四個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的學(xué)派，分別稱之為生存小農(nóng)、弱勢(shì)小農(nóng)、理性小農(nóng)、效用小農(nóng)[3]。他們并不深諳契約精神，借貸行為不能危及到生活的穩(wěn)定，借貸偏好也只是建立在基本生活得到保障之后的“奢侈品”。
參考文獻(xiàn)：
[1]中國(guó)人民銀行農(nóng)戶借貸情況問(wèn)卷調(diào)查分析小組 .農(nóng)戶借貸情況問(wèn)卷調(diào)查分析報(bào)告[M] .經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2011年9月.
當(dāng)前，我國(guó)民間金融市場(chǎng)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求不相適應(yīng)。從制度供給層面看，其中一個(gè)重要的原因是現(xiàn)行法律對(duì)民間借貸法律關(guān)系及其處置原則的規(guī)定存在明顯不足，突出表現(xiàn)在界定民間借貸合法與非法、罪與非罪的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)存在含混不清、脫離實(shí)際、法理依據(jù)不足等問(wèn)題?！半S著影子銀行、地方政府債務(wù)等問(wèn)題的出現(xiàn)，對(duì)民間借貸的法律規(guī)制變得更加復(fù)雜”。所以，重新審視民間借貸異化的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步完善民間借貸法規(guī)，推動(dòng)我國(guó)民間借貸的法治化、規(guī)范化進(jìn)程，對(duì)于保障民間金融市場(chǎng)健康有序發(fā)展意義重大。
現(xiàn)行法律對(duì)民間借貸異化的界定
民間借貸異化是指民間借貸超越了法律的邊界而演變成為一種非法行為乃至犯罪行為。民間借貸異化的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是指判斷民間借貸合法與非法、罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，在民間融資外部制度供給和現(xiàn)實(shí)法律支持很弱的背景下，由于合法民間融資與其他非法行為、犯罪行為界線不清，事實(shí)上導(dǎo)致民間借貸形成了交易隱蔽、風(fēng)險(xiǎn)較大的特點(diǎn)，使得正常的民間借貸和非法吸收公眾存款罪等刑事犯罪活動(dòng)不免互相交織。近年來(lái)，民間借貸在一定程度上解決部分社會(huì)融資需求的同時(shí)，也伴生了一些違法犯罪行為，如非法吸收公眾存款、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸、洗錢等。當(dāng)前，由于民間借貸異化現(xiàn)象的日趨增多，極有可能引發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)，造成社會(huì)不穩(wěn)定隱患的疊加爆發(fā)，所以，必須重新審視并進(jìn)一步明晰民間借貸合法與非法、罪與非罪的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
首先，依照合法與非法的判斷標(biāo)準(zhǔn)，民間借貸異化通常表現(xiàn)為不受法律保護(hù)的“高利貸”。所謂“高利貸”是指超過(guò)國(guó)家法律禁止性規(guī)定利率的民間借貸。雖然“高利貸”在我國(guó)屬于不構(gòu)成犯罪的違法行為，但也有不少國(guó)家和地區(qū)通過(guò)法律將達(dá)到特定禁止性標(biāo)準(zhǔn)的“高利貸”規(guī)定為犯罪行為。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，我國(guó)對(duì)于超過(guò)銀行同類貸款利率四倍部分的利息不予保護(hù)，其依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。2002 年《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》也明確規(guī)定：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的4倍。超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為”。所以，上述法規(guī)構(gòu)成了我國(guó)民間借貸異化為“高利貸”的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
其次，依照合法與非法的判斷標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)與企業(yè)之間的“非法拆借”也成為民間借貸異化的表現(xiàn)形式。依照常理，企業(yè)間的借貸應(yīng)屬于正常民間借貸的范疇，但是，我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)對(duì)此持明確禁止的態(tài)度，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)間的借貸不具有合法性，這種“非法拆借”事實(shí)上構(gòu)成了民間借貸異化的典型形式之一。從原因上看，企業(yè)間的借貸關(guān)系被認(rèn)定為無(wú)效，主要理由在于企業(yè)間的借貸侵犯了國(guó)家金融活動(dòng)的專營(yíng)權(quán)。就企業(yè)之間資金“非法拆借”的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而言，1984年中國(guó)工商銀行制定的《關(guān)于國(guó)營(yíng)工商企業(yè)流動(dòng)資金管理暫行辦法》就確立了“不準(zhǔn)企業(yè)之間相互借貸，收取利息”，1990年最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》、1996年《貸款通則》和1996年最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》都明確規(guī)定，企業(yè)借貸合同因違反有關(guān)金融法規(guī)屬于無(wú)效合同。
最后，依照罪與非罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)，民間借貸異化表現(xiàn)為名義上或形式上是民間借貸，但實(shí)質(zhì)上已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等刑事犯罪。我國(guó)《刑法》有關(guān)非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等相關(guān)規(guī)定就成為以高利貸形式出現(xiàn)的民間借貸是否異化為犯罪的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。這些法律規(guī)定分別見(jiàn)之于《刑法》第176條、《刑法》第192條，最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》等。從具體判斷標(biāo)準(zhǔn)看，《刑法》第176條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪雖然形式上屬于“一人對(duì)多人”的民間借貸行為，但是，如果這里的“多人”屬于不特定的社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人），并且在通過(guò)公開(kāi)宣傳的方式吸收存款的情形下就構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；如果未通過(guò)公開(kāi)宣傳，僅僅在單位內(nèi)部或者親友等特定對(duì)象之間進(jìn)行借貸的，則不構(gòu)成非法吸收公眾存款犯罪。按照《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條的規(guī)定，構(gòu)成犯罪的非法吸收公眾存款行為必須同時(shí)具備四個(gè)條件：未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。關(guān)于《刑法》第192條規(guī)定的集資詐騙罪雖然形式上也屬于“一人對(duì)多人”的民間借貸行為，但如果集資人具有非法占有的目的，并且集資行為指向不特定的社會(huì)公眾，適用詐騙行為實(shí)施《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條所列行為之一則構(gòu)成集資詐騙罪。
民間借貸異化現(xiàn)行法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的反思
首先，關(guān)于超過(guò)銀行同類貸款利率四倍的民間借貸異化為不受法律保護(hù)的“高利貸”的法律標(biāo)準(zhǔn)，理論界和實(shí)務(wù)界不少人士都在質(zhì)疑，為什么“銀行同類貸款利率的4倍”成為法律認(rèn)可的臨界點(diǎn)，其理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)何在？有學(xué)者認(rèn)為，“這里的4倍是參考了我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)‘民法’中20%的規(guī)定，而茅于軾先生認(rèn)為，這里的4倍是毫無(wú)根據(jù)的，應(yīng)該立刻廢除。另外，4倍的規(guī)定距今已有20多年的時(shí)間，已不適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的要求”。事實(shí)上，我國(guó)浙江溫州等地，有牌照的小額貸款公司借貸的利率約為35%，民間借貸的利率似應(yīng)比小額貸款公司的利率還要更高，修改民間借貸利率4倍的上限規(guī)定已經(jīng)成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的迫切要求。而且，隨著官方利率市場(chǎng)化步伐的加快，民間借貸利率市場(chǎng)化也應(yīng)當(dāng)緊隨其后，作為過(guò)渡手段，以市場(chǎng)利率為依據(jù)，從法律層面設(shè)定一個(gè)合理的民間借貸利率上限標(biāo)準(zhǔn)具有現(xiàn)實(shí)必要性?！熬头梢?guī)制而言，應(yīng)當(dāng)針對(duì)借貸主體、利率，為正常的民間借貸構(gòu)建一個(gè)合法的活動(dòng)空間，同時(shí)明確行為規(guī)范和法律后果”。需要注意的是，在市場(chǎng)利率和上限標(biāo)準(zhǔn)之間給從事民間借貸當(dāng)事方談判利息留下應(yīng)有空間的基本原則，應(yīng)當(dāng)定位于有利于民間借貸市場(chǎng)主體在實(shí)踐中實(shí)際尊重這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
其次，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外和港臺(tái)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)評(píng)判“高利貸”合法與非法、罪與非罪的法律標(biāo)準(zhǔn)作出具體、直接、明確的規(guī)定。從國(guó)外和我國(guó)港臺(tái)地區(qū)立法例看：“（1）香港特別行政區(qū)的《放債人條例》第 24 條規(guī)定：任何人（不論是否為放債人）以超過(guò)年息 60% 的實(shí)際利率貸出款項(xiàng)或要約貸出款項(xiàng)，即屬犯罪。第 25 條規(guī)定：關(guān)于任何貸款的還款協(xié)議或關(guān)于任何貸款利息的付息協(xié)議，如其所訂的實(shí)際利率超逾年息 48%，則為本條的施行，單憑該事實(shí)即可推定該宗交易屬敲詐性。（2）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民法典》第205條規(guī)定：約定利率超過(guò)周年 20% 者，債權(quán)人對(duì)于超過(guò)部分之利息，無(wú)請(qǐng)求權(quán)。（3）美國(guó)對(duì)高利貸的規(guī)制主要由各州法律規(guī)定。部分州對(duì)利率管制采取了較為自由放任的態(tài)度，允許借款人和放貸人協(xié)商達(dá)成任何利率，如特拉華州以及南達(dá)科他州，但大部分州仍然制定了限制最高利率的反高利貸法。在限制最高利率的各州立法中，對(duì)最高利率的限制通常取決于以下幾個(gè)因素：貸款用途； 貸款的種類；放貸人的種類”。需要說(shuō)明的是，美國(guó)通過(guò)《反犯罪組織侵蝕合法組織法》界定了“非法債務(wù)”的概念，規(guī)定以超過(guò)當(dāng)?shù)貎杀陡呃J界限的利率放貸并且試圖收取該“非法債務(wù)”構(gòu)成聯(lián)邦重罪。筆者認(rèn)為，從美國(guó)和香港特別行政區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看，利用刑事手段作為打擊高“利貸”的最后手段是其共同的立法選擇，我國(guó)可以考慮借鑒上述相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，建議分別將超過(guò)年息40%和60%作為我國(guó)“高利貸”合法與非法、罪與非罪的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
再次，必須放松對(duì)企業(yè)與企業(yè)之間民間借貸的管制，有條件地賦予企業(yè)與企業(yè)之間民間借貸的合法地位。雖然一般認(rèn)為企業(yè)與企業(yè)間借貸屬于“商事借貸”，但這里的“有條件”特指企業(yè)與企業(yè)之間民間借貸只能限定在“民事性”的范圍內(nèi)，且目的只能立足于放貸企業(yè)為滿足借貸企業(yè)必要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的融資需求，同時(shí)自身借此獲得合理的資金利用回報(bào)。對(duì)于純粹以放出資金獲取高額利息的“商事性”企業(yè)與企業(yè)之間民間借貸仍應(yīng)作出限制。因?yàn)椋绻麑?duì)此類“商事性”借貸也完全予以放開(kāi)，則意味著等同于放棄了銀行業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入門檻，加之以相應(yīng)的監(jiān)管措施如果不能及時(shí)到位，勢(shì)必導(dǎo)致金融市場(chǎng)秩序的破壞和金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的加大。當(dāng)前，我國(guó)立法可以通過(guò)列舉的方式放開(kāi)企業(yè)與企業(yè)之間部分民間借貸，如具有上下游供應(yīng)商關(guān)系、母子公司關(guān)系且因生產(chǎn)需要發(fā)生的借貸、貸款利率與國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的利率基本接近的企業(yè)間的借貸等，可以規(guī)定為合法有效的民間借貸。
最后，從民間融資法和刑法兩個(gè)緯度上細(xì)化明確民間借貸與非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等刑事犯罪的界線。事實(shí)上，明確合法民間借貸與非法集資性質(zhì)刑事犯罪的界線是刑法和民間融資法共同關(guān)注的核心內(nèi)容。從刑法的角度看，有必要對(duì)非法吸收公眾存款罪中的“非法”、“不特定對(duì)象”，以及集資詐騙罪中的“非法占有目的”等術(shù)語(yǔ)的含義進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化解釋，以便于更為準(zhǔn)確地判斷民間借貸是否異化為犯罪。雖然2011年最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定八種情形可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”，但實(shí)踐中的認(rèn)定仍然困難較大。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中對(duì)于“根本不能歸還”、“無(wú)經(jīng)營(yíng)意圖或盈利能力不足以支撐利息”、“隨意處置、濫用集資款”等情形也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“以非法占有為目的”。
從民間融資立法完善的角度看，關(guān)鍵在于從法律層面對(duì)民間借貸進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，將民間借貸行為納入國(guó)家金融監(jiān)管的范圍之內(nèi)，真正建立起對(duì)民間借貸行為的有效監(jiān)管體制，才能真正禁止那些公民和其他組織未經(jīng)政府批準(zhǔn)就像金融機(jī)構(gòu)那樣用所吸收的資金去發(fā)放貸款。要求任何公開(kāi)募集資金的行為都必須經(jīng)過(guò)政府的嚴(yán)格審查和處于政府的有效監(jiān)管之下，對(duì)民間融資建立了相應(yīng)的審批和登記制度后，審批機(jī)關(guān)也必須承擔(dān)起實(shí)質(zhì)意義上的審查責(zé)任，對(duì)于大量民間借貸的出借者而言，判斷某一融資行為的合法與否最主要的標(biāo)準(zhǔn)就是參考審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)文件。所以，民間借貸登記制度應(yīng)當(dāng)成為防止民間借貸異化為犯罪行為最為有效的辦法之一，民間融資立法和非法集資性質(zhì)刑事犯罪司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)對(duì)此予以明確。 參考文獻(xiàn)：
1.岳彩申.民間借貸的激勵(lì)性法律規(guī)制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（10）
2.王林清，于蒙.管控到疏導(dǎo)：我國(guó)民間借貸利率規(guī)制的路徑選擇與司法應(yīng)對(duì)[J].法律適用，2011（5）
3.姚輝.關(guān)于民間借貸若干法律問(wèn)題的思考[J].政治與法律，2013（12）
4.廖振中，高晉康.我國(guó)民間借貸利率管制法治進(jìn)路的檢討與選擇[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012（2）
5.高孝欣，張沁.中國(guó)民間借貸現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2014（1）
非法吸收公眾存款罪是為了維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定應(yīng)運(yùn)而生的，但刑法對(duì)本罪的規(guī)定存在許多模糊之處，導(dǎo)致該罪適用的泛化，這與打破壟斷、發(fā)展民間融資的大趨勢(shì)背道而馳，有人主張?jiān)撟锏娜プ镎?，認(rèn)為本罪已不符合時(shí)展的需要，應(yīng)予廢除。筆者認(rèn)為，本罪的去罪化并不可取，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非法吸收公眾存款罪退出歷史舞臺(tái)是總體趨勢(shì)，但就目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)說(shuō)，并不適合廢除。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，金融體制尚不健全的情勢(shì)下，行為人通過(guò)高額利息非法向社會(huì)聚斂資金進(jìn)行貨幣經(jīng)營(yíng)，不僅嚴(yán)重影響了金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，而且危急公眾的財(cái)產(chǎn)安全，此類涉眾型犯罪對(duì)社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有重大危害，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊，因此非法吸收公眾存款罪有存在的必要。
主張去罪論者的主要理由在于，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求打破金融壟斷、拓寬民間融資渠道，而非法吸收公眾存款罪不當(dāng)擴(kuò)大處罰范圍違背了刑法的謙抑性，不利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，本罪擴(kuò)大適用的根本原因并非該罪設(shè)立的不合理，而是對(duì)該罪的構(gòu)成要件的規(guī)定不夠明確，加之民間借貸缺乏有效的監(jiān)管，以致于本罪與合法的民間借貸界限模糊。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)把著眼點(diǎn)放于刑法規(guī)制和金融體制的完善上，而不是非法吸收公眾存款罪的存廢問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)對(duì)非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做嚴(yán)格規(guī)定，合理規(guī)制民間融資，為其提供合法的融資和監(jiān)管環(huán)境。
一、非法吸收公眾存款罪的立法完善
（一）明確基本概念
1.明確"公眾存款"的含義
對(duì)"公眾存款"的理解差異是本罪與民間借貸界限不明的原因之一。非法吸收公眾存款罪與民間借貸的一個(gè)顯著區(qū)別就是對(duì)象不同，即借貸范圍的不同，非法吸收公眾存款罪的借貸對(duì)象是"公眾"，因此如何界定"公眾"成為區(qū)分二者的關(guān)鍵因素，前文已提到理論界存在多數(shù)或不特定說(shuō)、多數(shù)且不特定說(shuō)，筆者贊同多數(shù)且不特定說(shuō)，對(duì)于親友和單位內(nèi)部的理解應(yīng)從危害性的角度考慮。而存款應(yīng)理解為用于資本、貨幣經(jīng)營(yíng)的資金，而不是用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資金，《取締辦法》對(duì)"存款"的界定過(guò)于寬泛。因此應(yīng)出臺(tái)司法解釋明確公眾是指不特定的多數(shù)人，公眾存款是指向社會(huì)多數(shù)且不特定的人征集的用來(lái)進(jìn)行資本、貨幣經(jīng)營(yíng)的資金。
2.明確"金融秩序"的含義
非法吸收公眾存款罪侵犯的客體是金融秩序，對(duì)金融秩序的界定是判斷犯罪構(gòu)成與否的重要因素，前文已論及"金融秩序"指的是金融交易秩序，應(yīng)區(qū)別于金融壟斷秩序，因此，應(yīng)盡快以立法的形式加以確認(rèn)，以保證司法過(guò)程中有具體、明確的法律依據(jù)。
（二）細(xì)化構(gòu)成要件
非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件規(guī)定不夠具體、細(xì)化是本罪界定不明的主要原因，應(yīng)盡快明確本罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)資本流通，鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
1.對(duì)本罪主體要件的立法建議
目前，對(duì)非法吸收公眾存款罪主體的立法完善建議主要有三種觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一認(rèn)為，應(yīng)將本罪的主體限于金融機(jī)構(gòu)；觀點(diǎn)二采取罪名分立說(shuō)，建議將本罪按其主體的不同分為非法吸收公眾存款罪和非法集資罪兩個(gè)罪名，前者規(guī)制的是金融機(jī)構(gòu)違反規(guī)定非法吸存的行為，后者規(guī)制非金融機(jī)構(gòu)主體非法募集公眾資金，擾亂金融秩序的行為。觀點(diǎn)三認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)都可成為本罪的主體，立法明確將金融機(jī)構(gòu)列為本罪的主體即可，無(wú)需分別規(guī)制，筆者同意該觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)將金融機(jī)構(gòu)非法吸收公眾存款的行為直接納入本罪的處罰范圍，配合其他非刑事法律規(guī)定的完善來(lái)界定。觀點(diǎn)一縮小了非法吸收公眾存款的外延，有可能造成法律監(jiān)管的空白，增加民間融資的風(fēng)險(xiǎn)，如前文所述，金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)成為本罪的主體。觀點(diǎn)二的理由是，《取締辦法》將非法金融活動(dòng)分為非法吸收公眾存款、非法集資以及非法放貸、貼現(xiàn)、拆借、金融租賃等三類，因此將非法吸收公眾存款罪分立成非法吸收公眾存款罪和非法集資罪兩個(gè)罪名是合理的。該觀點(diǎn)雖然明確了犯罪主體，但非法吸收公眾存款罪與民間借貸的界限依舊不明，《取締辦法》中的"非法集資"應(yīng)理解為除非法吸收公眾存款罪以外的向社會(huì)公眾集資的行為，本罪吸收的是存款，即用于貨幣、資本經(jīng)營(yíng)的資金，而非法集資并不一定以存款的形式，可能為了其他目的，這是本罪與民間借貸的顯著區(qū)別，倘若將非金融機(jī)構(gòu)主體非法募集公眾資金的行為單獨(dú)規(guī)定為一罪，容易與合法的民間融資混淆，不符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)。而且，《取締辦法》只是將非法的金融業(yè)務(wù)分為三類，而并非將非法向社會(huì)集資的行為分為三類，二者是兩個(gè)概念，因此僅以上述條文上的并列為依據(jù)來(lái)設(shè)立罪名，缺乏合理性。
2.對(duì)本罪主觀方面的立法建議
明確界定非法吸收公眾存款的主觀要件，可以防止本罪的擴(kuò)大適用，促進(jìn)民間融資的發(fā)展和金融秩序的穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，本罪應(yīng)是目的犯，立法應(yīng)當(dāng)明確，本罪的行為人吸收資金的目的是用于資本、貨幣經(jīng)營(yíng)。如果行為人募集資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等合法用途，則不應(yīng)定為犯罪，而是雙方當(dāng)事人在合議基礎(chǔ)上進(jìn)行的合法的民間借貸，應(yīng)受法律保護(hù)，如此非法吸收公眾存款罪與民間借貸即有了明確的界限，有利于本罪的認(rèn)定，更適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
3.對(duì)本罪客觀方面的立法建議
任何的法律都具有滯后性和不確定性，無(wú)論是采取續(xù)明罪狀還是采取列舉的方式都不可能窮盡某一犯罪的所有情形。非法吸收公眾存款罪的行為方式多種多樣、層出不窮，而目前立法技術(shù)尚待完善，很難精確完整地涵蓋所有情形。筆者建議，在完善本罪刑事立法的同時(shí)，結(jié)合其他犯罪以及民間借貸的規(guī)制來(lái)區(qū)分彼此的界限，同時(shí)，可以借鑒英美法系判例的立法方式，發(fā)揮其指導(dǎo)作用。
綜上，本罪罪狀可表述為：?jiǎn)挝换蛘邆€(gè)人未經(jīng)許可，以非法從事貨幣、資本經(jīng)營(yíng)為目的，向不特定的多數(shù)人吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息，破壞金融交易秩序的行為。如此便明確了本罪的構(gòu)成要件，彌補(bǔ)了之前簡(jiǎn)單罪狀過(guò)于粗放、與民間借貸界定不清的缺陷，有利于防止本罪的擴(kuò)大解釋，走出司法困境，適應(yīng)當(dāng)前民間金融形勢(shì)的發(fā)展現(xiàn)狀，促進(jìn)社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。而《取締辦法》對(duì)罪狀的描述容易造成本罪的擴(kuò)大適用，應(yīng)予以廢除。
一、民間金融制度現(xiàn)狀
（一）合會(huì)（或稱“打會(huì)”、“標(biāo)會(huì)”）習(xí)慣
通過(guò)走訪江蘇省鎮(zhèn)江市約四十周歲至五十周歲的父輩，便可以了解到在本地區(qū)“合會(huì)”俗稱“打會(huì)”或“標(biāo)會(huì)”，上世紀(jì)九十年代在鎮(zhèn)江市京口區(qū)大西路一帶曾風(fēng)行一時(shí)。“打會(huì)”（即“合會(huì)”，下均稱“打會(huì)”）發(fā)展于“互助會(huì)”，“互助會(huì)”是上世紀(jì)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步之初國(guó)營(yíng)企業(yè)里的一種幫助員工的機(jī)構(gòu)。“互助會(huì)”的主要模式為以企業(yè)科室為單位，十至二十人的規(guī)模，每月每人繳納十元左右成為互助金，科室中誰(shuí)家里有急事便可支配該互助金，下月返還即可。“打會(huì)”與“互助會(huì)”最大的不同便是“互助會(huì)”不具有盈利性質(zhì)，而“打會(huì)”卻有盈利性。
上世紀(jì)九十年代，在鎮(zhèn)江市京口區(qū)大西路存在許多“打會(huì)”團(tuán)體，經(jīng)過(guò)口耳相傳，許多老百姓見(jiàn)有利可圖紛紛加入進(jìn)來(lái)，一時(shí)之間“打會(huì)”規(guī)模擴(kuò)展到千人之廣，而在那時(shí)浙江一帶“打會(huì)”更為盛行。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展，“打會(huì)”擁有了自己較為完善的整體結(jié)構(gòu)，其主要模式為大約一百人左右構(gòu)成一個(gè)“打會(huì)”，每人每月繳納大約一百元的錢款，由標(biāo)頭（即“打會(huì)”發(fā)起人）確定標(biāo)期和標(biāo)值，“打會(huì)”成員根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)需求進(jìn)行打標(biāo)（例如：標(biāo)值為1000元，成員可出價(jià)900元，及要求獲得1000元中的900元，但在歸還時(shí)仍需歸還“打會(huì)”1000元），打標(biāo)后價(jià)低者得，在標(biāo)期屆滿后返還錢款至“打會(huì)”，標(biāo)頭在抽取一定利潤(rùn)后，將其他利潤(rùn)按比例分派給其他成員，這樣參加“打會(huì)”的成員便可從中獲利。由于該組織規(guī)模一直在擴(kuò)大，并且毫無(wú)章程約束，標(biāo)期和標(biāo)值都存在著很大的隨意性。
到1993年末至1994年年初，國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)逐漸開(kāi)始關(guān)注“打會(huì)”這一社會(huì)金融團(tuán)體，雖然，那是國(guó)家還未有明確的法律法規(guī)，但是，為了維護(hù)國(guó)家金融制度的穩(wěn)定，防止“打會(huì)”的暴利性損害公民權(quán)益，國(guó)家公安部門對(duì)“打會(huì)”發(fā)起人與管理人實(shí)施了抓捕，而“打會(huì)”中所收的款項(xiàng)也被公安部門收繳。至此，“打會(huì)”徹底被瓦解，而本來(lái)覺(jué)得“打會(huì)”有利可圖的參與人員也通通損失慘重，有部分人更是傾家蕩產(chǎn)參與其中。而據(jù)有關(guān)人士回憶，當(dāng)時(shí)法院是以其他名義對(duì)“打會(huì)”發(fā)起人進(jìn)行定罪量刑。由此看來(lái)，那時(shí)國(guó)家的法律法規(guī)存在著很大的漏洞與弊端。時(shí)至今日，“打會(huì)”這個(gè)詞雖然早已淡出老百姓的視野，但是在鎮(zhèn)江，仍有一些老年人進(jìn)行著小額的類似于“打會(huì)”的活動(dòng)，而更多的是“打會(huì)”一件件演變成我們熟知的“民間借貸”和“民間集資”這兩種民間金融制度。
（二）民間借貸
通過(guò)走訪參與民間借貸的借款人和相關(guān)信息查詢，民間借貸是由和會(huì)發(fā)展而來(lái)，主要表現(xiàn)為公民之間、公民與法人之間、法人之間的借款行為，是否有償通常由當(dāng)事人協(xié)定達(dá)成，但貸款利率不得超過(guò)同期銀行利率的四倍，如若存在復(fù)利，則折算成利率，若超過(guò)四倍，也按違法處理。目前在江蘇省鎮(zhèn)江市發(fā)生的民間借貸，多為有償。
本地區(qū)民間借貸主要分為兩種類型。一種為親友熟人之間的借貸，此借貸具有當(dāng)事人熟識(shí)、利息較低、一般無(wú)借款憑證這三個(gè)特點(diǎn)。此種民間借貸也是民間借貸中歷史最悠久，發(fā)生最容易的一種借貸方式。然而這種民間借貸，一旦有借無(wú)還時(shí)，由于當(dāng)事人礙于情面、缺乏證據(jù)等種種情況，使得債權(quán)人的利益受到很大損失而無(wú)法得到法律救濟(jì)。
另一種便是成立民間借貸公司，公開(kāi)向外界借款，此借貸具有高利息、管理混亂等特點(diǎn)。在鎮(zhèn)江，一些借款“公司”的民間借貸模式為：（1）借款人限定為男性且不得從事公安、工程等相關(guān)工作。（2）在有抵押的情況下，月息一般7至8分（即每月利息7%-8%），再無(wú)抵押情況下，月息2角（即月息20%）左右，借款期均為一個(gè)月。（3）即便無(wú)抵押是不需要抵押物品即可取得相應(yīng)錢款，但仍需出示名下房產(chǎn)證明以確保借款人的債權(quán)。（4）借款時(shí)，需寫(xiě)下欠條。（5）如不能按期還款，則需每天支付一定的違約金。從這個(gè)模式我們不難發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題：其一，其公司的合法性有待確認(rèn)；其二，其具有很強(qiáng)的暴利性并且其利息也具有高度的隨意性甚至具有黑社會(huì)組織性質(zhì)；其三，對(duì)于要求支付違約金這一行為又是否具有合法性。而通過(guò)網(wǎng)上搜索“鎮(zhèn)江民間借貸”便可搜索出一個(gè)名叫“鎮(zhèn)江貸款網(wǎng)”的貸款網(wǎng)站，網(wǎng)站上提供的有抵押的貸款利率為，六月以下（含六個(gè)月）貸款利率6.10%、六月至一年（含一年）貸款利率6.56%、一年至三年（含三年）貸款利率6.65%、三年至五年（含五年）貸款利率6.90%、五年以上貸款利率7.05%。相比于前者，所謂的“鎮(zhèn)江貸款網(wǎng)”顯然是要正規(guī)許多，然而網(wǎng)上貸款會(huì)產(chǎn)生的問(wèn)題源于電子數(shù)據(jù)的不安全、容易篡改以及取證困難等方面，由此看來(lái)電子貸款債務(wù)人同樣背負(fù)著重大風(fēng)險(xiǎn)。
從上述兩個(gè)例子可以看到，時(shí)至今日，民間貸款在鎮(zhèn)江以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的南方沿海城市已發(fā)展成民間資金流通的一個(gè)不容小覷的力量，其發(fā)展壯大的主要原因便是其高度的便利性、即時(shí)性以及一定程度的無(wú)需抵押性。是老百姓在手中沒(méi)錢卻家中發(fā)生緊急事件時(shí)不得不采取的一種借款方式。
（三）民間集資
民間集資是另一種由民間合會(huì)發(fā)展而來(lái)的民間金融制度，其產(chǎn)生要晚于民間借貸，也有人認(rèn)為民間集資是民間借貸的一種，是指公民或法人發(fā)起，已公開(kāi)或不公開(kāi)方式向多個(gè)不確定單位或個(gè)人籌集資金，并承諾在一定期限后返還本金及一定的利息的民間金融制度。而根據(jù)2010年12月13日最高人民法院陪審委員會(huì)通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》可以明確，“非法集資”是指通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)的資金或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式的資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)的行為。
在江蘇鎮(zhèn)江2000年左右，曾發(fā)生特大非法集資活動(dòng)，案值巨大，受害者人數(shù)極大，后受害人被騙取籌集的資金由當(dāng)?shù)卣r償。此案，當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)、人心惶惶，卻也足以給人警示、發(fā)人深省。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索，日前在江蘇鎮(zhèn)江市管轄的句容縣級(jí)市中，某村委會(huì)的副主任非法集資千萬(wàn)放高利貸被舉報(bào)案發(fā)。由此可見(jiàn)，在數(shù)十年的發(fā)展歷程中，民間集資仍然在民間金融中起到一定作用，非法集資也仍然在讓老百姓利益受損，非法集資的涉案數(shù)額也逐年增加。
與民間借貸相比，民間集資大多都具有非法性，雖然時(shí)至今日仍未有明確的司法解釋對(duì)其界定，但是除卻企業(yè)或親友內(nèi)部的集資外，在鎮(zhèn)江發(fā)生的大多數(shù)民間集資均出于非法目的或詐騙，而參與集資的人員通常都是竹籃打水一場(chǎng)空，更甚者是拿著救命錢去集資，最終血本無(wú)歸。此外，在鎮(zhèn)江發(fā)生的民間集資所籌措資金數(shù)值都較大，動(dòng)輒上億，少則千萬(wàn)，可見(jiàn)其對(duì)鎮(zhèn)江地區(qū)的民間金融狀況的影響之大。
二、關(guān)于民間金融制度案件的統(tǒng)計(jì)
（一）合會(huì)
由于民間合會(huì)在江蘇鎮(zhèn)江存在的時(shí)間主要在上世紀(jì)九十年代，案件已經(jīng)很難查詢到，唯一可獲得的案件便是上文在調(diào)查合會(huì)習(xí)慣時(shí)通過(guò)被采訪人口述而得的那起案件。該案件，涉案人員多、影響力大，是典型的合會(huì)案件，但由于當(dāng)時(shí)法律不完善，此案在定罪量刑上仍存問(wèn)題。
（二）民間借貸
通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢，江蘇省鎮(zhèn)江市中院公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年鎮(zhèn)江法院共受理民間借貸糾紛案件3679件，比2010年同期上升13.94%，上升幅度較大，并呈現(xiàn)涉案資金數(shù)額巨大、“疑似”非法債務(wù)、多層次放貸增多等特點(diǎn)。
（三）民間集資
眾所周知，前段時(shí)間“吳英集資案”轟動(dòng)全國(guó)，“江蘇泗陽(yáng)全民集資案”震驚世人。而在江蘇鎮(zhèn)江除卻在2000年發(fā)生的特大非法集資案，在近年該地區(qū)民間集資案也層出不窮，雖然無(wú)法得到2011年總計(jì)處理的具體案件數(shù)目，但是從近期在“江蘇鎮(zhèn)江句容村長(zhǎng)集資案”可見(jiàn)一斑。
三、民間金融制度的現(xiàn)存問(wèn)題
不僅是在江蘇鎮(zhèn)江地區(qū)，在南方沿海發(fā)達(dá)省份也一樣，由于民間資金金額總數(shù)大且大多閑散，相較于銀行存貸款利率或投資方式，民間金融制度更加便利快捷，利息更加可觀。于是在這些地區(qū)（以江蘇鎮(zhèn)江為例）民間金融制度歷史悠久、發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)、發(fā)展迅速、方式多樣。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，民間金融制度是社會(huì)金融制度中不可或缺的一個(gè)領(lǐng)域，其存在模式也趨近完善，但其暴利性卻毫無(wú)疑問(wèn)威脅到國(guó)家金融制度的存在。然而從法學(xué)角度看來(lái)，民間金融制度屬于高度混亂的一塊領(lǐng)域，沒(méi)有完善的法律制度制約、沒(méi)有統(tǒng)一的市場(chǎng)模式、沒(méi)有強(qiáng)有力的管理措施，這些都導(dǎo)致了民間金融制度在給小部分人帶來(lái)利益的同時(shí)，卻傷害了大多數(shù)人的利益。
四、完善民間金融制度法律規(guī)制
（一）關(guān)于合會(huì)的法律善后工作
對(duì)于合會(huì)，雖然現(xiàn)在在大多數(shù)地區(qū)已不復(fù)存在，但是對(duì)于歷史遺留問(wèn)題，法律應(yīng)當(dāng)做出明確，即是否以非法集資等確立起罪名，而絕非讓“糊涂賬”遺臭萬(wàn)年。
（二）關(guān)于民間借貸的法律制度建設(shè)
民間借貸目前是我國(guó)三種常見(jiàn)民間金融制度中最重要的一種，對(duì)于其法律發(fā)展完善主要有以下四點(diǎn)。
第一，建立獨(dú)立完善的有關(guān)民間借貸的單行法。在其中應(yīng)具體包含：其一，誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則；其二，確定民間借貸含義及適用范圍；其三，規(guī)范民間借貸合同的形式和內(nèi)容；其四：修改民間借貸4倍利率的法定上限，明確復(fù)利計(jì)算方法和確定逾期利息的計(jì)算和限制。
第二，修改和完善現(xiàn)行的法律、法規(guī)。目前我國(guó)有《中華人民共和國(guó)合同法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》這三部主要的法律法規(guī)來(lái)規(guī)制民間借貸，這三部之間存在著種種的沖突與漏洞，所以立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快修改完善這三部法律。
第三，增強(qiáng)民間借貸違法犯罪活動(dòng)的打擊力度。不管是修改現(xiàn)行法還是期待盡快建立的單行法，其間均需要明確違法民間借貸活動(dòng)的處理問(wèn)題，不能僅僅依靠刑法解決問(wèn)題。當(dāng)問(wèn)題上升至刑法層面，一切就為時(shí)已晚了。應(yīng)當(dāng)從根源抓起，取締非法金融組織，懲戒以民間借貸為幌子的非法集資和高利貸。從基層做起，全面、廣泛、多方位的打擊非法民間集資行為，讓民間借貸在合法合理的環(huán)境中發(fā)展。
第四，從行政法規(guī)角度出發(fā)，建立多層次的民間金融體系和民間借貸機(jī)構(gòu)，開(kāi)發(fā)多層次的民間借貸監(jiān)督管理和協(xié)調(diào)機(jī)制，允許民間借貸利率市場(chǎng)化，建立統(tǒng)一信用評(píng)價(jià)機(jī)制。
（三）關(guān)于非法集資的執(zhí)法問(wèn)題
雖然2011年初最高院給出了相關(guān)的司法解釋，但是從近年案例中不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于案件中“非法集資”的認(rèn)定在學(xué)界仍然爭(zhēng)議繁多，通過(guò)最高院司法解釋，我們通常會(huì)問(wèn)在特大非法集資案件中，非法集資的金額如何計(jì)算，“單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金”用于不合法經(jīng)營(yíng)怎么辦等等，這一系列的問(wèn)題都有待法律的解決，并且“民間集資”的存在往往是伴隨著“民間借貸”，二者之間的區(qū)別與聯(lián)系也有待法律的解釋。
五、結(jié)語(yǔ)
民間金融制度從古發(fā)展至今，其存在具有必然性，所以其發(fā)展能力不容小覷。如何規(guī)制民間金融制度發(fā)展的方向，是立法機(jī)關(guān)不得不面對(duì)的問(wèn)題。對(duì)比《臺(tái)灣民法典》、《德國(guó)民法典》我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然法律的發(fā)展永無(wú)止盡，但是我們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用謹(jǐn)慎的思維、全面的追上時(shí)代的步伐去建立法律從而保護(hù)國(guó)家、社會(huì)、集體和個(gè)人的利益。希望在不久的將來(lái)，民間金融制度可以得以在一片凈土之上茁壯成長(zhǎng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]法律出版社，《中華人民共和國(guó)合同法》，[M]
[2]鎮(zhèn)江貸款網(wǎng)，《無(wú)效民間借貸合同的法律后果》，[EB/OL]
[3]江蘇法院網(wǎng)，《鎮(zhèn)江法官走進(jìn)直播間》，[J/OL]
[4]鎮(zhèn)江新聞網(wǎng)，金山網(wǎng)，《鎮(zhèn)江民間借貸案件明顯增多提醒：謹(jǐn)慎借貸》，[J/OL]
[5]鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)法院，《傾力調(diào)解巨額民間借貸糾紛》，[J/OL]
[6]人民法院報(bào)，《最高人民法院將制定民間借貸司法解釋》，[N]
[7]經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，《泗洪17億民間借貸秘鏈》，[N]
[8]法制網(wǎng)句容，《村主任非法集資千萬(wàn)放高利貸被舉報(bào)案發(fā)》，[J/OL]
[9]北京晚報(bào)，《個(gè)人非法集資20萬(wàn)追刑責(zé)內(nèi)部集資不屬非法吸儲(chǔ)》，[N]
[10]揚(yáng)子晚報(bào)，《高利誘惑：江蘇泗洪民間集資逾3億萬(wàn)元月息3000元》，[N]
[11]最高人民法院網(wǎng)，《最高人民法院關(guān)于省里非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，[EB/OL]
