首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 法治和文化的關(guān)系
時(shí)間：2023-10-09 09:28:05
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇法治和文化的關(guān)系范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
中圖分類(lèi)號(hào)：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）10-0-01
一、圖書(shū)發(fā)行中文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值存在的問(wèn)題
在圖書(shū)的發(fā)行過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)文化價(jià)值固然是好事，而忽視了經(jīng)濟(jì)價(jià)值到頭來(lái)也丟掉了文化價(jià)值，目前存在兩種觀念，一是過(guò)于強(qiáng)調(diào)圖書(shū)發(fā)行的文化價(jià)值，二是過(guò)于強(qiáng)調(diào)圖書(shū)發(fā)行的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
（一）圖書(shū)發(fā)行文化價(jià)值高于經(jīng)濟(jì)價(jià)值
書(shū)籍是人類(lèi)進(jìn)步的階梯，圖書(shū)擔(dān)當(dāng)著承載文化、傳遞知識(shí)、推進(jìn)文明發(fā)展等社會(huì)功能，所以，圖書(shū)的文化價(jià)值是第一位的，出版社是文化產(chǎn)業(yè)部門(mén)，文化建設(shè)是其首要任務(wù)，文化品位是其立足的基點(diǎn)，文化產(chǎn)品是其生存的條件，強(qiáng)調(diào)出版社的社會(huì)責(zé)任固然是好事，但是出版社改制后，絕大多數(shù)出版社是要自負(fù)盈虧的，如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，出版社將難以為繼。
圖書(shū)發(fā)行只強(qiáng)調(diào)文化價(jià)值，是對(duì)自己的定位不清，認(rèn)識(shí)模糊，還是老觀念。出版社已經(jīng)邁進(jìn)了企業(yè)的門(mén)檻，腦袋還留在事業(yè)的觀念中，這樣是不利于出版社的發(fā)展的。圖書(shū)發(fā)行成功的最好標(biāo)準(zhǔn)就是要實(shí)現(xiàn)圖書(shū)的文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最佳結(jié)合。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)大潮中，一些出版社和發(fā)行商，只是為了利益而出書(shū)，大肆宣揚(yáng)負(fù)面的內(nèi)容，夸大其詞，就是為了博得讀者的好感，吸引讀者的注意，造成了極為惡劣的影響，像在書(shū)名上標(biāo)新立異，制造噱頭，以博眼球，內(nèi)容上更是不敢茍同。特別是一些明星出書(shū)熱，文筆一般，甚至他人捉刀，字?jǐn)?shù)不夠，用圖片、相片湊數(shù)。
（二）圖書(shū)發(fā)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值高于文化價(jià)值
出版社轉(zhuǎn)企改制后，要“自負(fù)盈虧”，要積極地適應(yīng)市場(chǎng)、融入市場(chǎng)。在圖書(shū)發(fā)行中一些出版社就過(guò)于關(guān)注經(jīng)濟(jì)價(jià)值，重視發(fā)行利潤(rùn)。但過(guò)于重視經(jīng)濟(jì)價(jià)值往往會(huì)忽視了文化價(jià)值，有些少兒圖書(shū)過(guò)于注重經(jīng)濟(jì)價(jià)值，就忽視了少兒書(shū)籍應(yīng)該給孩子傳遞知識(shí)和智慧，應(yīng)該給孩子的成長(zhǎng)帶來(lái)審美的愉悅和思想的啟迪，應(yīng)該培養(yǎng)孩子健康向上的人生觀和價(jià)值觀等。在文學(xué)類(lèi)圖書(shū)中，書(shū)名夸張、噱頭驚人、內(nèi)容低級(jí)，這種書(shū)賣(mài)得火，利潤(rùn)可觀，卻忽視了對(duì)青少年的毒害；一些書(shū)宣揚(yáng)封建迷信、看相、算命，卻打著科普類(lèi)圖書(shū)的噱頭，一些政治類(lèi)圖書(shū)歪曲正確的倫理觀、世界觀、價(jià)值觀，過(guò)于宣傳西方的自由思潮。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，都是沖著“一切向錢(qián)看”的經(jīng)濟(jì)效益而來(lái)的，而忽視了文化價(jià)值，從而給社會(huì)的安定，文化的傳播帶來(lái)了惡劣的影響，是過(guò)于追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值而忽視文化價(jià)值的結(jié)果。
二、正確認(rèn)識(shí)圖書(shū)發(fā)行的文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值
圖書(shū)雖然也是商品，但是它不同于一般商品，圖書(shū)發(fā)行要以取得經(jīng)濟(jì)價(jià)值為目的，但萬(wàn)萬(wàn)不可忽視了文化價(jià)值，忘記了圖書(shū)所承載的文化使命。經(jīng)濟(jì)價(jià)值是出版社生存的基礎(chǔ)，立足的前提，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的圖書(shū)發(fā)行是失敗的發(fā)行，只有把兩者結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)雙豐收，才是圖書(shū)發(fā)行的成功。
（一）文化價(jià)值是圖書(shū)的“安身立命”所在
出版社是文化產(chǎn)業(yè)部門(mén)，文化建設(shè)是其首要任務(wù)，文化品位是其立足的基點(diǎn)，文化產(chǎn)品是其生存的條件，書(shū)籍是人類(lèi)進(jìn)步的階梯，人類(lèi)文化的傳承離不開(kāi)書(shū)籍的功勞，如果只注重經(jīng)濟(jì)利益，書(shū)籍的銅臭味太重，對(duì)文化，對(duì)人類(lèi)危害巨大。
在圖書(shū)的發(fā)行中，一定要重視文化價(jià)值，沒(méi)有文化價(jià)值的圖書(shū)不是好圖書(shū)，不管你制造多大的噱頭搞宣傳，最終是很難實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的，沒(méi)有文化價(jià)值的圖書(shū)就像沒(méi)有靈魂的軀體，就沒(méi)了內(nèi)涵，沒(méi)了靈氣，干巴巴的，讀起來(lái)味同嚼蠟，沒(méi)滋沒(méi)味。文化價(jià)值是圖書(shū)的“安身立命”所在，在圖書(shū)發(fā)行中，首先要確定其文化價(jià)值，書(shū)籍有了靈魂，有了血肉，讀者才愿意看，愿意買(mǎi)，在具有文化價(jià)值的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。圖書(shū)發(fā)行中，必須把文化價(jià)值放在重要位置，努力滿(mǎn)足廣大讀者的文化需求。提高圖書(shū)發(fā)行的社會(huì)價(jià)值，向廣大讀者奉獻(xiàn)更多更好的優(yōu)秀圖書(shū)，是擺在每一個(gè)圖書(shū)發(fā)行工作者面前的重要任務(wù)。
（二）經(jīng)濟(jì)價(jià)值是出版社生存的基礎(chǔ)
出版社編寫(xiě)、出版圖書(shū)，在一定程度上是要取得一定的經(jīng)濟(jì)利益，圖書(shū)銷(xiāo)售不出去，出版社將無(wú)法生存，所以追求經(jīng)濟(jì)利益是出版社出版、發(fā)行圖書(shū)的目的。當(dāng)前出版社改企已經(jīng)完成，作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體，取得經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)是其存在的基礎(chǔ)，企業(yè)要生存、要發(fā)展、要滿(mǎn)足員工的需求，這一切都需要有資金。出版社也只有在資金充盈的前提下，才能出更多的書(shū)，出更好的書(shū)，才能給社會(huì)創(chuàng)造更大的文化價(jià)值。一本好書(shū)不僅僅是具有社會(huì)價(jià)值的，只有實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)價(jià)值，才實(shí)現(xiàn)了書(shū)籍的雙重價(jià)值，兩者不是對(duì)立，而是相互依存，不可分割，如果把兩者割裂開(kāi)來(lái)，到頭來(lái)什么價(jià)值都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
三、圖書(shū)發(fā)行應(yīng)追求文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的統(tǒng)一
當(dāng)前圖書(shū)不再是單純的精神文化產(chǎn)品，而是特殊的商品，出版業(yè)不能單純講求經(jīng)濟(jì)價(jià)值，圖書(shū)發(fā)行也要兼具文化價(jià)值。只注重經(jīng)濟(jì)價(jià)值而忽視文化價(jià)值，圖書(shū)就失去了其本質(zhì)所在，只注重文化價(jià)值而不顧經(jīng)濟(jì)價(jià)值，出版社就可能會(huì)虧損，庫(kù)存積壓，讀者看不到，也就失去了其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值是統(tǒng)一的。在兩者的關(guān)系中，文化價(jià)值是圖書(shū)發(fā)行的前提，經(jīng)濟(jì)價(jià)值是圖書(shū)發(fā)行的基礎(chǔ)，兩者之間相互依存，不可分離。經(jīng)濟(jì)價(jià)值要以文化價(jià)值為前提，它不能離開(kāi)更不能違背這個(gè)前提，而文化價(jià)值在總體上要以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為基礎(chǔ)，失去了這個(gè)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)價(jià)值就難以實(shí)現(xiàn)。
一些好的圖書(shū)，往往是兩者兼具的，頹廢的、消極的圖書(shū)可能一時(shí)暢銷(xiāo)，但是經(jīng)不住時(shí)間的考驗(yàn)，有的圖書(shū)可能暫時(shí)沒(méi)有好的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但其文化價(jià)值會(huì)使他具有長(zhǎng)久的生命力，經(jīng)受得時(shí)間的檢驗(yàn)，具有很好的發(fā)行前景，時(shí)間的長(zhǎng)河會(huì)使他流傳久遠(yuǎn)，也實(shí)現(xiàn)了其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。圖書(shū)發(fā)行應(yīng)追求文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的統(tǒng)一，為讀者提供方便，為自己創(chuàng)造了利潤(rùn)，這樣既能取得可觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了圖書(shū)的文化價(jià)值。
參考文獻(xiàn)：
一、合唱藝術(shù)在高職校園建設(shè)的必要性
1.合唱藝術(shù)有利于陶冶情操，提高學(xué)生的審美情趣
合唱本身是對(duì)音樂(lè)風(fēng)格和渲染力的展示，通過(guò)老師的教授，學(xué)生的學(xué)習(xí)和反復(fù)合唱，能夠深入地體會(huì)歌曲本身的感情，促進(jìn)學(xué)生內(nèi)心情感的細(xì)膩化，實(shí)現(xiàn)美的享受。
2.合唱藝術(shù)可以提高學(xué)生的榮譽(yù)感和責(zé)任心
合唱是一個(gè)需要協(xié)作，要求整齊劃一、服從安排、紀(jì)律嚴(yán)明的團(tuán)體。合唱中的人員要以指揮為中心，在訓(xùn)練和合唱中保持一致，這不僅需要長(zhǎng)期訓(xùn)練和默契的培養(yǎng)，更需要隊(duì)員們的專(zhuān)心致志，同心協(xié)力，合力完成，這有利于增強(qiáng)團(tuán)員們的集體意識(shí)和責(zé)任感。
二、高職校園合唱文化的現(xiàn)狀及問(wèn)題
隨著社會(huì)娛樂(lè)文化的發(fā)展，鑒于合唱文化對(duì)豐富校園生活，調(diào)節(jié)學(xué)校氛圍，促進(jìn)學(xué)生素質(zhì)教育有著重要積極的作用，各高職學(xué)校開(kāi)始在校園內(nèi)開(kāi)辦各種形式的以合唱文化為主題的活動(dòng)方式。但是，在建設(shè)和管理方面還存在一些問(wèn)題。
1.合唱團(tuán)管理制度不健全
在一個(gè)團(tuán)體組織中，把隊(duì)員結(jié)合起來(lái)是依靠團(tuán)體本身的內(nèi)涵和魅力及發(fā)展方向，而支持一個(gè)團(tuán)體長(zhǎng)期發(fā)展并且壯大的舉措是合理嚴(yán)格的規(guī)章制度?！皼](méi)有規(guī)矩，不成方圓?！痹谠S多高職院校的合唱團(tuán)都是掛名在團(tuán)委組織下，以學(xué)生為活動(dòng)主體和組織者，制度松散，管理不嚴(yán)，沒(méi)有嚴(yán)格的考勤制度和獎(jiǎng)懲制度，凝聚力不強(qiáng)。在初期隊(duì)員們因?yàn)榕d趣就積極參加活動(dòng)訓(xùn)練，慢慢地沒(méi)有制度約束，大家就會(huì)變得隨心所欲，放任自流。在后期繁瑣的訓(xùn)練本來(lái)會(huì)使人喪失興趣，有沒(méi)有規(guī)章制度管理，逐步發(fā)展，合唱團(tuán)的規(guī)模越來(lái)越小，訓(xùn)練效果越來(lái)越差，最后可能會(huì)名存實(shí)亡。究其根本，便是管理制度不嚴(yán)。
2.隊(duì)員水平參差不齊，缺乏專(zhuān)業(yè)管理和指導(dǎo)
合唱團(tuán)在招新時(shí)主要看中學(xué)生的熱情，就出現(xiàn)了以下幾個(gè)不齊：隊(duì)員水平實(shí)力不齊，在排練時(shí)磨合和矯正工作量大；隊(duì)員專(zhuān)業(yè)，班級(jí)不齊，這對(duì)后期排練時(shí)間的選擇，隊(duì)員的穩(wěn)定性都是一大困擾；排練與學(xué)業(yè)沖突，高職的學(xué)業(yè)學(xué)習(xí)時(shí)間緊張，課余時(shí)間少；專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)和管理缺乏與隊(duì)員不專(zhuān)業(yè)的矛盾。這些因素都制約了合唱團(tuán)的建設(shè)和發(fā)展，限制了合唱文化的發(fā)展和擴(kuò)大。
三、如何管理合唱團(tuán)，怎樣建設(shè)合唱文化
1.明確高職合唱團(tuán)的定位，建立科學(xué)完善的管理制度
擯棄棄原有紀(jì)律松散、無(wú)人管理、無(wú)教學(xué)計(jì)劃的原有合唱團(tuán)定位，轉(zhuǎn)而將它的藝術(shù)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)向科學(xué)化、教學(xué)化、嚴(yán)謹(jǐn)化、高效化發(fā)展，改變舊模式，提高教學(xué)水平，為學(xué)生提供良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和系統(tǒng)的訓(xùn)練和教程，使得學(xué)生能夠在專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)和教學(xué)下實(shí)現(xiàn)進(jìn)步。同時(shí)，建立完善的管理機(jī)制，獎(jiǎng)罰分明，將合唱活動(dòng)轉(zhuǎn)為正規(guī)的藝術(shù)普及教育和選修課，保證隊(duì)員的出勤率和穩(wěn)定性，從根本上促進(jìn)合唱事業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。
2.配置專(zhuān)業(yè)教師指導(dǎo)，給予專(zhuān)業(yè)技術(shù)設(shè)備支持
指導(dǎo)老師的參與和管理隊(duì)合唱團(tuán)歌唱水平的高低有著重要作用。專(zhuān)業(yè)教師運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)，在把握藝術(shù)規(guī)律，制訂發(fā)展計(jì)劃方面有著顯著優(yōu)勢(shì)。學(xué)校合唱團(tuán)只有在專(zhuān)業(yè)音樂(lè)教師團(tuán)隊(duì)的帶領(lǐng)下，通過(guò)長(zhǎng)期、反復(fù)、規(guī)范、系統(tǒng)的練習(xí)，才能建設(shè)成為具有較高歌唱水平和表演實(shí)力的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)。而切實(shí)通過(guò)這樣的訓(xùn)練和條件，才能使得學(xué)生收獲有用的知識(shí)和技術(shù)，在學(xué)習(xí)參與過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展和突破，那些枯燥的訓(xùn)練才是有價(jià)值的。
3.重視人才培養(yǎng)，加大宣傳力度
合唱團(tuán)的建設(shè)需要一批集體意識(shí)強(qiáng)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)踏實(shí)、音樂(lè)特長(zhǎng)突出的學(xué)生加入，他們是團(tuán)隊(duì)的中堅(jiān)力量和發(fā)展基石。因此，我們應(yīng)重視人才吸收，加大宣傳力度，擴(kuò)大影響力，吸收更多人才；重視人才培養(yǎng)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)的訓(xùn)練和指導(dǎo)，提高隊(duì)員專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)；避免人才流失，應(yīng)加強(qiáng)組織文化建設(shè)，增強(qiáng)凝聚力和核心力。
4.豐富活動(dòng)內(nèi)容，創(chuàng)造精品項(xiàng)目
立足合唱團(tuán)的自主性，積極開(kāi)展各項(xiàng)文藝活動(dòng)，開(kāi)辦音樂(lè)訓(xùn)練教室、合唱文化知識(shí)競(jìng)賽、音樂(lè)知識(shí)課程、跨校文藝匯演、演唱會(huì)等，提高團(tuán)隊(duì)水平和能力；合唱團(tuán)以主要觀眾即大學(xué)生為立足點(diǎn)，節(jié)目符合大學(xué)生審美，代表大學(xué)生積極健康的形象，貼近大學(xué)生，與時(shí)俱進(jìn)，改變創(chuàng)新，打造具有現(xiàn)代大學(xué)生形象的合唱活動(dòng)。
總之，針對(duì)合唱藝術(shù)，高職院校應(yīng)該積極大力扶持和培養(yǎng)，發(fā)揮合唱文化在高職素質(zhì)教育中的積極意義，實(shí)現(xiàn)學(xué)生通過(guò)對(duì)合唱藝術(shù)的學(xué)習(xí)提升自身人文素質(zhì)修養(yǎng)，陶冶情操，提高自我修養(yǎng)，從而影響周?chē)耐瑢W(xué)的審美觀，以小及大，最終影響整個(gè)學(xué)校的校園文化氣氛的良性循環(huán)，形成健康積極的學(xué)校氛圍。隨著合唱組織的發(fā)展，不斷完善制度，解決問(wèn)題，促進(jìn)合唱文化健康持續(xù)地發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳學(xué)文.組建管樂(lè)團(tuán)推動(dòng)職業(yè)院校的內(nèi)涵發(fā)展[J].科學(xué)咨詢(xún)，2011.
掃描二維碼進(jìn)群
掃描二維碼進(jìn)群
群主個(gè)人的QQ號(hào)是：1370946190 微信號(hào)是：15234400545
想在北京找教育工作，發(fā)愁不知道從何入手的，可以加她為好友，多交流，多學(xué)習(xí)!
一、中國(guó)古代“法治”思想
中國(guó)古代法治思想理論最早是由戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家提出來(lái)的。法家是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴的主要流派，他主張以法治為特征。法家的先驅(qū)可以追溯到春秋時(shí)期的管仲、子產(chǎn)，早期代表人物為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的李悝、商鞅等，而戰(zhàn)國(guó)末期的韓非無(wú)疑是法家思想的集大成者。法家的法治要求“不別親疏”、“不疏貴賤”、“一斷于法”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)以國(guó)家暴力作為法律的后盾，認(rèn)為法律的強(qiáng)制手段是統(tǒng)治國(guó)家最有效的，甚至是唯一的方法。法家強(qiáng)調(diào)治國(guó)的關(guān)鍵是“法”而不是“人”。法家思想認(rèn)為只有根據(jù)新興地主階級(jí)意志制定的法并堅(jiān)持加以貫徹實(shí)施就能輕而易舉的治理好國(guó)家。法家維護(hù)“君臣上下”的統(tǒng)治秩序，認(rèn)為國(guó)家不僅要具備統(tǒng)治和懲罰力量，還必須由權(quán)重位尊的君主來(lái)行使權(quán)利。君主具有至高無(wú)上的權(quán)利和獨(dú)一無(wú)二的地位，其關(guān)鍵在于以法相治。在處理臣民關(guān)系方面法家主張“治民無(wú)常，為法為治”即以法治民，因?yàn)槿硕际菫榱俗约憾?，好利惡害是人的本性，從而決定了人們之間的關(guān)系只能是利害關(guān)系。
二、現(xiàn)代“法治”的特征
“法治”首先應(yīng)當(dāng)是一個(gè)歷史概念，在《政治學(xué)》里，亞里士多德對(duì)法治的概念加以了闡述，他說(shuō)：“法治，應(yīng)當(dāng)包含兩重含義：已成立的法律得到普遍的服從，而大家所服從的法律其本身又應(yīng)當(dāng)是制定得良好的法律”，“法律的實(shí)際意義應(yīng)該是促進(jìn)全邦人民都能進(jìn)于正義和善良”。亞里士多德將他的正義論作為法治論的核心，并認(rèn)為法體現(xiàn)了人類(lèi)正義及其理性原則，實(shí)行法治是為了公眾的普遍利益，他并非為某一階級(jí)利益或個(gè)人利益服務(wù)的宗法統(tǒng)治和專(zhuān)橫。西方近代以來(lái)對(duì)法治理論的基本精神討論大多趨于一致，英國(guó)法學(xué)理論家A.V.代賽(Dicey)曾在19世紀(jì)末指出，法治是英美等國(guó)體制的特征，與歐洲大陸國(guó)家形成了對(duì)照。他強(qiáng)調(diào)法治的三個(gè)方面：一是個(gè)人只有在普通法庭中以通常方式被判為違法，便不得受到懲罰；二是每個(gè)人無(wú)論地位或條件如何，都受所在地的普通法律的約束或法院的管轄；三是憲法是法庭所規(guī)定和保護(hù)的個(gè)人權(quán)利的結(jié)果。
綜上，法治的精髓在于法律處具有至高無(wú)上的權(quán)威，統(tǒng)治者也應(yīng)當(dāng)受法律的約束，而這一思想已經(jīng)成為現(xiàn)代法治思想的常識(shí)，也成為法治社會(huì)的思想基石。
三、我國(guó)古代“法治”思想的困境
1.“權(quán)力至上”傳統(tǒng)觀念的局限性
中國(guó)是一個(gè)有著數(shù)千年專(zhuān)制主義傳統(tǒng)的國(guó)家，政治傳統(tǒng)和法律文化一向崇尚權(quán)力至上，推崇禮治而輕視法治，把法律視為統(tǒng)治人民的工具。在中國(guó)古代社會(huì)皇權(quán)的至高無(wú)上使得法律只能成為皇權(quán)的附庸。作為封建最高統(tǒng)治者的皇帝同時(shí)也理所當(dāng)然的是全國(guó)的最高立法者、司法官?；实鄣奶貦?quán)地位決定了歷代法典中從來(lái)就不可能有約束皇帝權(quán)力的條款，相反，皇帝始終支配法律，凌駕于法律之上，同時(shí)，中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化還強(qiáng)調(diào)道德的內(nèi)在超越。對(duì)中國(guó)古代法律思想影響深遠(yuǎn)的儒家思想主張治國(guó)以禮、以德不以法，推崇禮治和德治而輕視法治。儒家思想認(rèn)為法作為一種客觀且形式化的規(guī)范，對(duì)人僅構(gòu)成外在的約束，且的治國(guó)中的作用有限，僅是一種治國(guó)工具。而在近代法治社會(huì)，尤其是西方法治社會(huì)，法律在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中具有的至高無(wú)上的地位，一個(gè)重要原因在于他們相信法律最初根源于上帝或自然法，這樣，法從某種意義上就代表著對(duì)上帝的信仰，而不是一種外在的工具。反觀中國(guó)的傳統(tǒng)法律思想中明顯缺乏這一種將“法治”成為可能。
2.中國(guó)古代法律的特權(quán)主義觀念與現(xiàn)代法律普遍適用原則的沖突
法治社會(huì)中的法律，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是對(duì)專(zhuān)制權(quán)力行使的限制，法律將秩序和規(guī)則引入私人交往和政府機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)之中，在自由的秩序之間維系一種必要的平衡。在法治社會(huì)里，法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)秩序的基本準(zhǔn)則，他不僅意味著一切人都要接受法律的規(guī)范，任何人都不能凌駕于法律之上，還意味著法律的適用范圍和對(duì)象都具有普遍的意義。法治強(qiáng)調(diào)法律制定的精確、具體和明確，并具有普遍的適用性，而這一點(diǎn)恰恰是我國(guó)古代以儒家思想為指導(dǎo)的“法治思想”的薄弱之處。在中國(guó)古代社會(huì)“法”始終屈從于君威之下，只是保障君力的工具和手段。由此可見(jiàn)，中國(guó)古代所謂的“法治”思想具有明顯的特權(quán)法性質(zhì)?，F(xiàn)代法治所追求的公平、正義在中國(guó)古代法中是不能夠?qū)崿F(xiàn)的。
3.權(quán)力本位原則與義務(wù)本位原則的沖突
權(quán)利是人類(lèi)文明社會(huì)所具有的一種實(shí)質(zhì)性要素，它既是人的基本價(jià)值追求，也是社會(huì)文明演化進(jìn)取的不可少的力量。但是在古代封建社會(huì)中皇帝掌握有無(wú)限的權(quán)力，居于至高無(wú)上的地位，口含天憲，言出法隨，在這樣的社會(huì)中，法律必定道德化或宗教化，重倫理輕法理，大量的道德規(guī)范或宗教規(guī)范被統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家化為法律規(guī)范，道德原則和宗教信條亦被奉為法的精神。法的制定是為了維護(hù)封建統(tǒng)治的“義務(wù)本位”法的社會(huì)中，強(qiáng)調(diào)的是一種服從，少數(shù)人享有特權(quán)，而大多數(shù)只享有少部分權(quán)利，甚至根本無(wú)權(quán)。中國(guó)古代法律規(guī)定絕大多數(shù)是以義務(wù)規(guī)范的行使出現(xiàn)，要求被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者的絕對(duì)服從、地位低者對(duì)地位高者的絕對(duì)服從，同時(shí)，在法典中對(duì)民眾的權(quán)力只字不提。在這樣的社會(huì)中，不平等、不自由是其顯著的特征，所以，這樣的法律當(dāng)然是以人的義務(wù)為其首要任務(wù)。而這樣的“法治”理念與當(dāng)代法治理念是格格不入的，在以權(quán)利作為本位的現(xiàn)代法治社會(huì)里，法律首要強(qiáng)調(diào)的是人的自由、平等、民主和文明，盡管在資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)里，這種自由、平等、民主和文明所享有的主體不完全相同，但是，都是以這些價(jià)值作為導(dǎo)向。
四、結(jié)束語(yǔ)
中國(guó)古代的“法治”思想存在很大的局限性，法家所倡導(dǎo)的用法律來(lái)治理國(guó)家，最終還是為了維護(hù)封建專(zhuān)制制度，維護(hù)封建等級(jí)特權(quán)，其制定的法律反映的只是少數(shù)特權(quán)階級(jí)的利益。而對(duì)中國(guó)影響最久也最深的儒家思想的這種“法治”觀正是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)法制建設(shè)的重大障礙。今天的以法治國(guó)是依照憲法和法律的規(guī)定來(lái)管理國(guó)家事務(wù)，這與中國(guó)古代的法治有著根本性的區(qū)別。當(dāng)今的社會(huì)主義法制建設(shè)立足于現(xiàn)實(shí)，同時(shí)借鑒古往今來(lái)的優(yōu)秀法律文化才能使社會(huì)主義法制建設(shè)展現(xiàn)出前所未有的優(yōu)越性。
參考文獻(xiàn)：
[1]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.
[2]王人博，程燎原.法治論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1989.10
[3]卓澤淵，法理學(xué)[M].北京：法律出版社，2005.
[4]徐祥民.亞里士多德的法治與先秦法家的法治[A].韓延龍.法律史論集(第二卷)[C].北京：法律出版社，1999.
在法治輿論的導(dǎo)向上，當(dāng)代中國(guó)的立法和法治似乎被國(guó)人寄托了無(wú)限的希望，需要承載無(wú)數(shù)它們不應(yīng)當(dāng)承載也承載不了的重任。在現(xiàn)實(shí)生活中，常?？梢钥吹降乃季S定勢(shì)是：哪里出現(xiàn)了矛盾和問(wèn)題，哪里就想到了立法（法治）；哪里需要保護(hù)、獎(jiǎng)勵(lì)、促進(jìn)，哪里就搬出了立法；哪里的麻煩不能化解、困難不能克服、糾紛不能解決，哪里就呼喚立法……，立法（法治）成了當(dāng)下某些人心目中包治百病的“名方良藥”（“萬(wàn)金油”）。法治萬(wàn)能主義必然有失靈的時(shí)候。一旦哪里的矛盾、麻煩、困難等問(wèn)題解決不了，輕者就對(duì)法治失望、對(duì)法律不信任；重者法律和法治就要受到責(zé)備，成為“替罪羊”，背上“無(wú)能”的惡名，在個(gè)別地方和部門(mén)，法律和法治的“無(wú)能”甚至還要為干部失職或領(lǐng)導(dǎo)決策失誤承擔(dān)責(zé)任。法治萬(wàn)能主義下的法治泛化，必然導(dǎo)致一些法律不能實(shí)現(xiàn)或者難以實(shí)施，成為“法律白條”，進(jìn)而又反過(guò)來(lái)使法治應(yīng)有的權(quán)威受到損害。
我們應(yīng)當(dāng)理性地對(duì)待法律和法治，切不可對(duì)它們抱有過(guò)高的不切實(shí)際的期望值，更不能從“人治”的極端又走到“法治”的極端?，F(xiàn)代社會(huì)中，沒(méi)有法律和法治是萬(wàn)萬(wàn)不能的，但是法律和法治都不是萬(wàn)能的，是有現(xiàn)實(shí)局限和理性邊界的。正如美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院昂格爾（RobertoM.Unger）教授指出的法治局限性那樣：法治是對(duì)社會(huì)秩序衰落的一種反應(yīng)。它把人變?yōu)闄C(jī)械規(guī)則的附屬，用冷冰冰的權(quán)利義務(wù)關(guān)系取代了人與人之間的感情與和諧，它忽略社會(huì)的豐富多彩和個(gè)體的不同，把所有的一切都整齊劃一，而且，更為危險(xiǎn)的是，它可以成為統(tǒng)治集團(tuán)以社會(huì)的名義追求某種政策目標(biāo)的工具。毫無(wú)疑問(wèn)，法律和法治浸入政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活和文化生活到什么程度，應(yīng)當(dāng)具有符合科學(xué)原則和理性精神的適當(dāng)比例和限度，應(yīng)當(dāng)與這個(gè)國(guó)家和社會(huì)的歷史傳統(tǒng)、政治文化、現(xiàn)實(shí)條件等相契合。正所謂“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。法律（法治）應(yīng)當(dāng)與社會(huì)保持一定張力，形成適當(dāng)比例關(guān)系：兩者的比例過(guò)低，難以成為法治社會(huì)；比例過(guò)高達(dá)到一定程度，則可能導(dǎo)致法律（法治）對(duì)社會(huì)的專(zhuān)制和恐怖，導(dǎo)致社會(huì)的窒息。
法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器。但在一個(gè)文明、理性、有序的和諧社會(huì)里，法律和法治必須有其邊界和限度，它們浸入社會(huì)關(guān)系的限度，似可按這樣的原則來(lái)定奪：1、凡是可以用道德、紀(jì)律、鄉(xiāng)規(guī)民約、習(xí)俗、政策等社會(huì)規(guī)范解決的問(wèn)題，就盡量不要納入法律調(diào)整的視野；2、凡是既可以用法律和法治又可以用其他社會(huì)規(guī)范解決的問(wèn)題，就盡可能減少法律和法治的介入，而盡可能多地采用其他社會(huì)規(guī)范來(lái)調(diào)整和解決；3、法律和法治應(yīng)當(dāng)恪守“有所為，有所不為”的原則，通常只覆蓋那些必須且應(yīng)當(dāng)由法律和法治來(lái)分配的社會(huì)利益、調(diào)整的社會(huì)關(guān)系、規(guī)范的社會(huì)行為，此外的社會(huì)利益、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)行為應(yīng)當(dāng)盡可能地由其他社會(huì)規(guī)范來(lái)分配、調(diào)整和規(guī)范。
法律和法治既是社會(huì)文明的標(biāo)志，又是建設(shè)社會(huì)文明的重要設(shè)施。法律和法治以什么方式進(jìn)入社會(huì)生活領(lǐng)域，也應(yīng)當(dāng)符合文明發(fā)展和人類(lèi)進(jìn)步的要求。英國(guó)著名歷史法學(xué)家亨利??梅因（SirHenryMaine）爵士說(shuō)過(guò)：一個(gè)國(guó)家文明的高低，看它的民法和刑法的比例就能知道。大凡半開(kāi)化的國(guó)家，民法少而刑法多，進(jìn)化的國(guó)家，民法多而刑法少。在一個(gè)文明、理性、有序的和諧社會(huì)里，法律和法治調(diào)整社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為的方式，應(yīng)當(dāng)多向善而勿為惡，多民事而少刑事，多經(jīng)濟(jì)而少行政，多輕刑而少重刑（死刑），多教育而少懲罰，多明確而少模糊，多細(xì)膩而少粗曠。一言以蔽之，法律和法治的功能設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)充滿(mǎn)和體現(xiàn)現(xiàn)代人文精神、理性精神、民主精神和精神，以人為本，尊重和保障人權(quán)與基本自由。
內(nèi)容提要：法制現(xiàn)代化是由傳統(tǒng)人治型社會(huì)向現(xiàn)代法治型社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程。黨的提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心和大力加強(qiáng)民主法制建設(shè)，標(biāo)志著
在一定條件下可能導(dǎo)致激化，破壞社會(huì)的穩(wěn)定。
分發(fā)展和公民生活水平和文化素質(zhì)的提高。因?yàn)?，“作為商品交換關(guān)系總和的‘市場(chǎng)’，它對(duì)法律的最初始、最本能、最基本的要求便是自由、平等和權(quán)利保障”。⑷自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，不足溫飽的物質(zhì)生活水平，不可能產(chǎn)業(yè)對(duì)現(xiàn)代法治的強(qiáng)烈需求，不可能產(chǎn)生更多的政治參與要求，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展”。⑸第三，當(dāng)代
史轉(zhuǎn)型。在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，當(dāng)代
梁治平先生的主要研究方向在法律史及法律社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域。他倡導(dǎo)法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)的跨學(xué)科研究，既關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，又不放棄學(xué)術(shù)立場(chǎng)，致力于促進(jìn)全社會(huì)理性精神的成長(zhǎng)。在長(zhǎng)期的探索中，梁治平的視角從特定類(lèi)型的法律轉(zhuǎn)移到日常生活中的法律，從大傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向小傳統(tǒng)，又從傳統(tǒng)導(dǎo)入到現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)，于上世紀(jì)末生發(fā)當(dāng)代中國(guó)法律與社會(huì)的研究計(jì)劃，成就斐然。“法律文化論”也曾引起學(xué)術(shù)界不小的爭(zhēng)論，不久前剛剛故去的著名法學(xué)家鄧正來(lái)就曾在其頗有影響的《中國(guó)法學(xué)向何處去》中對(duì)該理論進(jìn)行批判。但是，這種爭(zhēng)論恰恰反證了“法律文化論”的重大價(jià)值。這種學(xué)術(shù)批判也是具有非常積極的意義的，因?yàn)殡p方的立足點(diǎn)都是對(duì)中國(guó)法學(xué)的深刻反思與執(zhí)著探索，有助于我們更進(jìn)一步理解問(wèn)題所指。
梁先生自80年代中期開(kāi)本文由收集整理始在《讀書(shū)》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》等雜志發(fā)表法律文化研究的文章，此后陸續(xù)出版了《新波斯人信札》《尋求自然秩序中的和諧：中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究》《法辨》《法意與人情》《法律的文化解釋》《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家》《在邊緣處思考》《法治十年觀察》《禮教與法律——法律移植時(shí)代的文化沖突》等重要著作。今年年初，廣西師大出版社推出“新民說(shuō)”品牌書(shū)系，近期該系列叢書(shū)出版了一批法律、政治、社會(huì)等領(lǐng)域著名學(xué)者的新作，其中就包括《梁治平自選集》。此番梁治平先生從近30年時(shí)間里完成的學(xué)術(shù)成果中，精選文章49篇，分兩卷出版，一卷偏重于法的歷史和理論，也是在講法律自身內(nèi)在的系統(tǒng)建構(gòu)，名曰《法律史的視界》；另一卷偏重于當(dāng)下的法律社會(huì)，也是在講法律與其外部環(huán)境與空間的關(guān)系，名曰《法律何為》。
在人類(lèi)法治從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的今天，其含義本身也在發(fā)生著變化?，F(xiàn)代化的法治“意味著的不只是單純的法律存在”，而是“法律的統(tǒng)治”，“法治是一種觀念，一種意識(shí)，一種視法為最高權(quán)威的理念和文化”，是一種價(jià)值取向。由此，我們堅(jiān)決反對(duì)工具主義法治論,而毅然秉承法治理念之品德，并認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：第一, 它是一種法律至上的理念，亦即社會(huì)的每一名成員都應(yīng)當(dāng)視尊重法律是權(quán)威為最高美德。這里所說(shuō)的社會(huì)成員不僅僅指或者說(shuō)更重要的不是指公民,而是指政府機(jī)構(gòu)及其公務(wù)員尤其是指國(guó)家各級(jí)官員。第二,法律首先應(yīng)當(dāng)是符合社會(huì)大多數(shù)人的利益以及社會(huì)正義。這里的利益不僅僅包括物質(zhì)利益,同時(shí)包括精神利益以及獲得這些利益的機(jī)會(huì)。換句話說(shuō),符合法治的法律是亞里士多德所說(shuō)的“良法”。而產(chǎn)生“良法”的途徑是什么呢?是民主!是立法規(guī)則和程序的民主。第三，司法的獨(dú)立和權(quán)威也是法治至關(guān)重要的組成部分。司法獨(dú)立不僅僅是審判獨(dú)立,它包含一系列關(guān)于法官任命方法、法官任期安全、法官薪金標(biāo)準(zhǔn)以及其他服務(wù)條件的規(guī)則。這些規(guī)則旨在保障法官個(gè)人免于外部壓力,獨(dú)立于除法律權(quán)威以外的一切權(quán)威?！翱梢钥隙ǖ刂v,法治的實(shí)質(zhì)是:在對(duì)公民發(fā)生作用時(shí)(如將他投入監(jiān)牢或宣布他主張有產(chǎn)權(quán)的證件無(wú)效),政府應(yīng)忠實(shí)地運(yùn)用先前宣布的應(yīng)由公民遵守并決定其權(quán)利和義務(wù)的規(guī)則。倘若法治不是指這個(gè)意思,那就什么意思都沒(méi)有!”
具體而言，現(xiàn)代化的法治應(yīng)當(dāng)包括法律至上、權(quán)利平等、權(quán)力制約、權(quán)利本位和保障人權(quán)等五個(gè)方面。法律至上是指法律在社會(huì)規(guī)范中具有最高權(quán)威，所有的社會(huì)規(guī)范都必須符合法律的精神，法律成為評(píng)判一切涉法性社會(huì)問(wèn)題的最高權(quán)威?！霸谌酥螘r(shí)代，不存在法律至上”，“法律至上只是法治時(shí)代的產(chǎn)物，在這個(gè)時(shí)代，人們通過(guò)協(xié)商賦予了法律以至高無(wú)上的理性?！痹趦r(jià)值上，法律至上是對(duì)凌駕于法律之上的特權(quán)或個(gè)人意志的否定，它有著內(nèi)在的合理性和科學(xué)性。在真正的法治社會(huì)中，法律是人民意志的集中體現(xiàn)，主張法律至上即是主張人民意志至上。權(quán)利平等是指全社會(huì)范圍內(nèi)的人們的法律地位平等。因而，應(yīng)當(dāng)按照無(wú)差別對(duì)待的原則來(lái)向每個(gè)權(quán)利主體配制同等的基本權(quán)利，從而使他們能夠在平等的法律地位上參與社會(huì)交往、合作。值得注意的是平等不等于平均。平等是一種機(jī)會(huì)上的平等和法律主體資格上的平等，而不是平均所指向的結(jié)果上的平等。權(quán)力制約是指所有以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)現(xiàn)的公權(quán)力，主要是國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力，在其運(yùn)行的同時(shí)必須受到其他公共權(quán)力尤其是權(quán)利的制約。近現(xiàn)代法治的實(shí)質(zhì)和精義在于控權(quán)，即對(duì)權(quán)力在形式和實(shí)質(zhì)上的合法性的控制，包括權(quán)力制約權(quán)力、權(quán)利制約權(quán)力和法律制約權(quán)力。法律的制約是一種權(quán)限、程序和責(zé)任的制約。就是要依靠法律的規(guī)定，界定權(quán)力之間的關(guān)系，使權(quán)力服從法律；一切治國(guó)之權(quán)力都必須依法取得、依法行使并被依法評(píng)價(jià)和監(jiān)督。所謂權(quán)利本位，有兩層基本涵義：其一是指在國(guó)家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的、根本的；其二是指在法律權(quán)利與法律義務(wù)之間，權(quán)利是決定性的，起主導(dǎo)作用的。國(guó)家權(quán)力之所以必須是有限的，就在于它來(lái)源于人民；法律義務(wù)的設(shè)定必須處于維護(hù)相應(yīng)的法律權(quán)利或公眾利益的需要并經(jīng)過(guò)必備的法律程序通過(guò)。由此，我們得出權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是：“權(quán)力來(lái)源于權(quán)利，權(quán)力服務(wù)于權(quán)利，權(quán)力應(yīng)以權(quán)利為界限，權(quán)力必須由權(quán)利制約?！?/p>
人權(quán)，就其本來(lái)意義來(lái)講，是基于人的本性并在一定歷史條件下基于一定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，為了自由生存、自由活動(dòng)和自由發(fā)展而能夠真正掌握自己命運(yùn)所必須平等享有的權(quán)利。人權(quán)不僅包括生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，同時(shí)還包括人身權(quán)利、政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利等各方面的權(quán)利，是一攬子權(quán)利的集合。它有三種基本存在形態(tài)或者說(shuō)三個(gè)層次：應(yīng)有權(quán)利（人權(quán)的應(yīng)然性，也是一種道德權(quán)利）、法律權(quán)利和實(shí)有權(quán)利（人權(quán)的實(shí)然性）。應(yīng)有權(quán)利是指人作為人所應(yīng)該享有的權(quán)利，這是人權(quán)的本源。法律權(quán)利是應(yīng)有權(quán)利的法律化，是一種有保障的人權(quán)。實(shí)有權(quán)利是指人實(shí)際能夠享受到的權(quán)利。在有的情況下，法律詳細(xì)而明確地規(guī)定了人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，但人們并不一定能夠?qū)嶋H享有。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)是從應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利再?gòu)姆蓹?quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利的動(dòng)態(tài)過(guò)程。所謂保障人權(quán)主要是從法律權(quán)利的角度來(lái)說(shuō)的，基本涵義就是運(yùn)用法律的規(guī)范性和強(qiáng)制力保證法律所賦予的人們應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，主要包括生存權(quán)、發(fā)展權(quán)以及政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利等的實(shí)現(xiàn)。法律是人們理想中應(yīng)該享有的人權(quán)與社會(huì)實(shí)際生活中實(shí)際享有的人權(quán)的中介和橋梁，是認(rèn)可與保障人的應(yīng)有權(quán)利的最重要的手段。2004年是發(fā)展具有重要里程碑意義的一年。中國(guó)首次將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”正式寫(xiě)入憲法，使其成為國(guó)家根本大法的一項(xiàng)原則，使尊重和保障人權(quán)由黨和政府執(zhí)政的政治理念和價(jià)值上升為國(guó)家建設(shè)的政治理念和價(jià)值，從而為事業(yè)的全面發(fā)展開(kāi)辟了更加廣闊的前景。
參考文獻(xiàn)：
中圖分類(lèi)號(hào)：DF02
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1005－5681 2012 02－0047-05
Ontology Obstacles against Folk Customs into National Laws
——Under the Rule of Law in Contemporary China
LI Ke
Abstract: Compared with national laws, folk customs have some far different features in self characteristics. Three basic propositions potentially exist behind the modernization argument in contemporary China, whose orientations are unilateralism which disregards the “different problems” between national laws and folk customs, and the solutions from these propositions would fail in practice. Thus, we desiderate to break this modernization argument and establish the concept that folk customs enter national laws wholly, not partly.
Key words: folk customs; enter; national laws; ontology; rule of laws
在當(dāng)代中國(guó)法治背景下，民間習(xí)慣進(jìn)入國(guó)法的障礙有多種多樣，譬如觀念障礙、制度障礙、組織障礙、實(shí)踐障礙等等，對(duì)于這些問(wèn)題人們均有所論述。但是，民間習(xí)慣進(jìn)入國(guó)法的本體障礙是什么？即民間習(xí)慣作為一種制度性資源，其本身的特征對(duì)于其進(jìn)入國(guó)法有什么樣的障礙？該問(wèn)題人們較少涉及。但該問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是前述所有障礙之“根源”，是民間習(xí)慣能否進(jìn)入國(guó)法之本源問(wèn)題，故對(duì)此有必要予以認(rèn)真分析。
一、民間習(xí)慣之本體特征
從背景上看，制度總是在一定的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、歷史和文化等條件下形成的。這些條件在塑造制度的組織、結(jié)構(gòu)、規(guī)則和特征時(shí)，也內(nèi)在地規(guī)定了制度的發(fā)展、變化之路向。與其他制度一樣，作為民間習(xí)慣的制度至少也由“作為規(guī)則的制度”（實(shí)體）和“作為理念的制度”（觀念）兩大部分構(gòu)成。
民間習(xí)慣是在民族和農(nóng)村地區(qū)人們的生產(chǎn)生活實(shí)踐中形成的、得到深厚的歷史文化傳統(tǒng)支持的“活法”，是個(gè)人互動(dòng)和集體經(jīng)驗(yàn)之結(jié)晶，“是人們適應(yīng)環(huán)境的產(chǎn)物，它多存在于一定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，這一網(wǎng)絡(luò)中的人們面臨相同或相似的問(wèn)題，分享共同的知識(shí)傳統(tǒng)”。[1]因而，民間習(xí)慣具有強(qiáng)烈的民族性、民間性、地域性和經(jīng)驗(yàn)性。與此同時(shí)，在此種背景下生成的民間習(xí)慣必然也帶有一切小社會(huì)所具有的全部局限性：即它是封閉自足、自私狹隘、缺乏透明度、將錯(cuò)就錯(cuò)、進(jìn)化極其緩慢的等。[2]它只“適用于狹窄限定的各類(lèi)人和關(guān)系范疇而不是極其普遍的各階級(jí)”，“它會(huì)成為一個(gè)特殊集團(tuán)的很不穩(wěn)定的規(guī)范性秩序而不是發(fā)展中的人類(lèi)道德符號(hào)”。[3]也正是因?yàn)樗且环N自發(fā)秩序之產(chǎn)物，所以它在組織結(jié)構(gòu)上也顯得非常粗糙、松散、零亂，在運(yùn)行程序上顯得非常簡(jiǎn)單、隨意、主觀，在權(quán)利義務(wù)安排上顯得非常模糊、雜亂和不成體系。很顯然，與國(guó)法之精致復(fù)雜之結(jié)構(gòu)、嚴(yán)謹(jǐn)冗長(zhǎng)之程序、高度發(fā)達(dá)之技術(shù)、明確宏大之目標(biāo)相比，民間習(xí)慣難免被人們誤認(rèn)是原始、野蠻、封建、落后之產(chǎn)物，是現(xiàn)代性之美麗背景下的前現(xiàn)代性之遺存。
但是，當(dāng)代中國(guó)的民間習(xí)慣法是深嵌在西北、西南和東北縱橫交錯(cuò)的民族地區(qū)和遠(yuǎn)離國(guó)家政治中心的農(nóng)村地區(qū)的、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的一個(gè)文化元素或符號(hào)。根據(jù)2000年第五次全國(guó)人口普查，55個(gè)少數(shù)民族人口為10449萬(wàn)人，占全國(guó)總?cè)丝诘?.41%。在55個(gè)少數(shù)民族中，有44個(gè)建立了自治地方，實(shí)行區(qū)域自治的少數(shù)民族人口占少數(shù)民族總?cè)丝诘?1%，民族自治地方的面積占全國(guó)國(guó)土總面積的64%左右。[4]就其中的民族習(xí)慣而言，當(dāng)前中國(guó)的55個(gè)民族在歷史上長(zhǎng)期的民族交往、融合中形成了“大雜居、小聚居”的生活格局；在文化上形成了以華夏大文明為背景，以漢民族和各民族小文化為要素的“大文明、小文化”的精神格局。深嵌在此種格局中的民間習(xí)慣雖然在規(guī)則層面顯得粗糙、簡(jiǎn)單、雜亂，但是在生活和文化格局之深層結(jié)構(gòu)上卻是井然有序、錯(cuò)落有致的。
1．2和諧法治思想更加注重人文法治環(huán)境的構(gòu)建注重良好的人文法治環(huán)境的構(gòu)建，主要體現(xiàn)在將人的解放、尊嚴(yán)、幸福作為追求的目標(biāo)，將民主、公平、寬容作為法治社會(huì)的自覺(jué)意識(shí)和行動(dòng)。在十六屆四中全會(huì)提出建設(shè)和諧社會(huì)，這是人們進(jìn)入二十一世紀(jì)的新的愿望，公平、正義、有序、自由、平等、效率是社會(huì)主義社會(huì)的應(yīng)有之意，體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義本質(zhì)。只有實(shí)行了社會(huì)主義法治，才能真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，人民只有真正當(dāng)家作主，整個(gè)社會(huì)才能和諧。故和諧與法治都是社會(huì)主義建設(shè)的重要內(nèi)容，兩者的統(tǒng)一結(jié)合代表社會(huì)主義發(fā)展的成熟。社會(huì)主義社會(huì)成熟階段是人的自由全面發(fā)展的社會(huì)，是一個(gè)和諧社會(huì)同時(shí)又是完善的法治社會(huì)。和諧社會(huì)要求物質(zhì)文明的建設(shè)與精神文明、政治文明的建設(shè)協(xié)調(diào)一致，要求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政治的穩(wěn)定和文化的繁榮協(xié)調(diào)一致，要求人際關(guān)系和社會(huì)秩序以及人與自然的關(guān)系都是和諧穩(wěn)定的。社會(huì)發(fā)展是全面而又可持續(xù)的，所以和諧社會(huì)包含了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德、環(huán)境等廣泛的領(lǐng)域。但和諧社會(huì)的建立必須以法治為中心，要求構(gòu)建一個(gè)秩序井然，公平正義，人民利益得到充分保障，個(gè)人能夠安居樂(lè)業(yè)，和諧相處的社會(huì)。和諧社會(huì)就是法治社會(huì)，兩者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，營(yíng)造良好的人文法治環(huán)境，需要以和諧法治思想為指導(dǎo)。
2和諧法治思想的價(jià)值
2．1為構(gòu)建和諧法治社會(huì)提供理論支撐法治作為一種治國(guó)的原則和方式，要求整個(gè)國(guó)家以及社會(huì)生活都依法管治，即管理國(guó)家，治理社會(huì)，是憑借法律這種公共權(quán)威的普遍、穩(wěn)定、明確的社會(huì)規(guī)范，而不是依靠人格的權(quán)威或當(dāng)權(quán)者的威嚴(yán)，更不是依靠親情。它要求把堅(jiān)持法律至上、樹(shù)立法制權(quán)威作為基本原則，以法律的形式來(lái)規(guī)定國(guó)家管理形式和結(jié)構(gòu)形式，確立從中央到地方各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的法律地位，規(guī)定其任務(wù)、職權(quán)、活動(dòng)范圍和程序，以及國(guó)家機(jī)關(guān)間的相互關(guān)系等等，即通過(guò)法律的形式來(lái)組織國(guó)家機(jī)構(gòu)體系。法律同時(shí)也是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整者，它要求每個(gè)社會(huì)成員都要受法律的保護(hù)和約束，任何人或任何組織都要無(wú)例外的接受法律的規(guī)范以及約束。國(guó)家通過(guò)制定各種法律規(guī)范，規(guī)定人們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)關(guān)系中的權(quán)利與義務(wù)，積極引導(dǎo)社會(huì)朝著健康、有序、穩(wěn)定的方向發(fā)展。法律正是通過(guò)對(duì)各種權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定來(lái)確認(rèn)、保護(hù)和促進(jìn)社會(huì)安定、政治穩(wěn)定的，從而保證整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定與健康發(fā)展。社會(huì)主義和諧社會(huì)所需要的社會(huì)平安、穩(wěn)定，可以通過(guò)法律這種特殊的調(diào)節(jié)手段，制定出能夠維護(hù)社會(huì)平安、穩(wěn)定的法律規(guī)范。通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力的保障，讓人們信仰法律、遵守法律、維護(hù)法律的尊嚴(yán)，從而促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。
中圖分類(lèi)號(hào)：B226 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）08-0014-02
法家作為中華文化史上一支強(qiáng)勁超拔的文化力量，在促進(jìn)民族發(fā)展和加強(qiáng)穩(wěn)定等方面起到了不可忽視的作用。對(duì)先秦法家思想的解讀和研究，需置之于整個(gè)中國(guó)文化背景和中西對(duì)話的語(yǔ)境之中。
一、法家的文化功能定位
中華文化的特征之一在于其結(jié)構(gòu)的超穩(wěn)定性，而這種超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的由來(lái)需要追溯至百家爭(zhēng)鳴的先秦時(shí)代。在諸多學(xué)派之中，儒、墨、法、道脫穎而出，對(duì)中國(guó)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的形成貢獻(xiàn)了不可相互替代的作用（墨家與儒家政治性格和文化功能較為類(lèi)似，道家和佛家則較為類(lèi)似）。
其中，儒家奠定了一種宏大的道德理想主義，儒家士子入官之前，必須熟讀強(qiáng)記四書(shū)五經(jīng)之類(lèi)，書(shū)經(jīng)的學(xué)說(shuō)絕大多數(shù)涉及倫理學(xué)說(shuō)和宏大話語(yǔ)?！盀樘斓亓⑿?，為生民請(qǐng)命，為往圣棄絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”（張載語(yǔ)），“故天將降大任于斯人也”（《孟子?告子下》），這些表達(dá)盡管激動(dòng)人心，但不免空泛形式化。但正是這些響亮的政治話語(yǔ)，完成了儒家對(duì)道德理想主義的建構(gòu)。而道家則主要奠定了自衛(wèi)的浪漫主義傳統(tǒng)。道家則為個(gè)體的處世方式提供了一套溫和的選擇?！按箫L(fēng)過(guò)兮，悠悠蟄伏”，這是道家的真實(shí)寫(xiě)照，沒(méi)有政局動(dòng)蕩時(shí)可以積極進(jìn)取，一有動(dòng)蕩則退避三舍，以求明哲保身。道家的一個(gè)重要追求在文學(xué)造詣。受道家思想影響的人，其文章詩(shī)作辭藻華麗灼目，想象縱橫馳騁，隱喻氣象萬(wàn)千，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)古典文學(xué)浪漫主義的風(fēng)格。
法家則從實(shí)踐操作層面奠定了中國(guó)文化中的現(xiàn)實(shí)主義源頭。法家思想與儒家思想背道而馳，破除宗法，反對(duì)儒家的“親親”法則[1]。法家推行強(qiáng)權(quán)政治、嚴(yán)厲治人、禮下庶人、刑上大夫、刑不避親。雖然孔子的許多格言和訓(xùn)示對(duì)人性有極敏銳的觀察，他也提出許多智慧的政治卓見(jiàn)，不過(guò)這些東西卻很難成為實(shí)際行政上的指導(dǎo)[2]。法家彌補(bǔ)了這一缺陷，法家對(duì)社會(huì)穩(wěn)健的運(yùn)作至少提供了以下幾個(gè)重要條件。
（一）選官制度
法家之前，國(guó)家選取官員多傾向“尚賢”、“尚德”等，而法家奠定了“任才”的選官制度。雖然“舉孝廉”這種類(lèi)型的任官途徑在漢代之前比較風(fēng)行，從隋唐開(kāi)始，歷代君王主要通過(guò)科舉考試選拔人才，其背后的基礎(chǔ)是法家唯才是舉的思想。正如管子所說(shuō)：“明主之擇賢也，言勇者試之以軍，言智者試之于官。試于軍而有功者則舉之，試于官而事治者則用之。故以戰(zhàn)功之事定勇怯，以官職之治定愚智”（《管子?明法解》）。
（二）用人制度
封建社會(huì)用人分明，朝堂之中，文官武官各司其職，這正是以法家學(xué)說(shuō)作為根基的?！豆茏?小問(wèn)》說(shuō)：“明分任職，則治而不亂，明而不蔽矣”。韓非子也認(rèn)為：“明君使事不相干，故莫訟;使士不兼官，故技長(zhǎng);使人不同功，故莫爭(zhēng)”（《韓非子?用人》）。
（三）止民亂用重兵
和平之時(shí)，國(guó)家采用懷柔以及和親政策，其基礎(chǔ)是儒家的仁義忠孝學(xué)說(shuō);有民眾起兵謀反時(shí)，國(guó)家立即出重兵鎮(zhèn)壓，其理論基礎(chǔ)是法家的殺治、刑治學(xué)說(shuō)。法家就是中國(guó)文化“圖窮匕首見(jiàn)”的那把“匕首”，所以每當(dāng)民族危亡、國(guó)家動(dòng)蕩、時(shí)局多變時(shí)，人們想到的最后一招就是法家的物質(zhì)主義的策劃和操作，只有當(dāng)這一套操作奏效，儒家知識(shí)分子的理想才有了依附[3]。韓非子說(shuō)：“故矯上之失，詰下之邪，治亂之決謬，絀羨齊非，一民之軌，莫如法。屬官威民，退殆，止詐偽，莫如刑”（《韓非子?顯學(xué)》）。另外，法家人士一般傾向于銳意改革，如商鞅和王安石等。
法家厭惡空談、選談，擅長(zhǎng)選人、用人，制定政策后的推行往往雷厲風(fēng)行?！爸切g(shù)之士，必遠(yuǎn)見(jiàn)而明察，不明察不能燭私;能法之士，必強(qiáng)毅而勁直，不勁直不能矯奸”（《韓非子?孤憤》）。因而，法家在物質(zhì)層面確立了現(xiàn)實(shí)主義的根本源頭。儒法道開(kāi)創(chuàng)了道德理想主義、浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義的多元文化風(fēng)格，三者合流，共同完成“大一統(tǒng)”的國(guó)家格局，以至后來(lái)的蒙古族和滿(mǎn)族入主中原，最后的結(jié)局都是“征服者被征服”。
二、中西對(duì)話：法家之“法”與法治之“法”
法家在著作中多次提到“以法治國(guó)”，而西方自亞里士多德起也多提倡法治，雖然“法治”指稱(chēng)相同，兩者內(nèi)容卻相去甚遠(yuǎn)。
（一）“法”的背景差異：“得天下”之專(zhuān)制與政治之民主
中國(guó)歷代封建統(tǒng)治者心中無(wú)政治這一概念，只有“得天下”這一念頭，當(dāng)起兵“得天下”之后，即刻思量如何“坐天下”，通過(guò)削弱重臣和安撫民心來(lái)穩(wěn)固地位。戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，不是個(gè)體間的平等權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而是國(guó)家對(duì)個(gè)人的政治統(tǒng)治關(guān)系，在影響法的形態(tài)上有了決定意義。因此對(duì)于法家的“法治”來(lái)說(shuō)，國(guó)家或君主立法絕不是一個(gè)為排除價(jià)值考察而預(yù)設(shè)的前提而已，立法考慮不會(huì)僅僅出于使術(shù)語(yǔ)、命題合乎邏輯以便“競(jìng)技”，立法、司法全服從于“治”[4]。這種思考帶來(lái)的后果就是專(zhuān)制。近代政治思想家蕭公權(quán)和沈家本認(rèn)為帝制中國(guó)政治的總體特征是專(zhuān)制和人治。古代中國(guó)法治思想，以近代之標(biāo)準(zhǔn)衡之，乃人治思想之一種[5]。造成這一結(jié)果的主要原因在于中國(guó)文化缺乏真正意義上的宗教，缺乏反思性，缺乏與現(xiàn)實(shí)保持一定距離的超越性。另外，也可以從法家自身的邏輯找尋?；疽罁?jù)就在于法家思想缺乏足以保障法律實(shí)行的“民權(quán)”基礎(chǔ)，其著眼點(diǎn)在于實(shí)踐可行性[6]。同時(shí)，在君臣異利的情況下，法、術(shù)、勢(shì)結(jié)合是必然結(jié)局，而用術(shù)進(jìn)行的監(jiān)督和所謂的“純粹的法治”最終陷入困境[7]。
西方近代的民主政治不是由來(lái)已久的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)數(shù)年的流血戰(zhàn)爭(zhēng)、漫長(zhǎng)的中世紀(jì)、宗教改革和文藝復(fù)興，作為法治基石的制度基礎(chǔ)――三權(quán)分立在近代歐洲才開(kāi)始形成。西方的政治基調(diào)肇始于古希臘時(shí)代，其政治特征是民主，實(shí)現(xiàn)民主的方式之一是對(duì)話。對(duì)馬丁?布伯的對(duì)話理論、哈貝馬斯的交往理性和主體間性等概念的理解有需要追溯至古希臘時(shí)代。英語(yǔ)詞匯中“inter”是很常見(jiàn)的前綴，意思是“相互”、“在…之間”、“從…到…”以“inter-”為前綴的單詞有65個(gè)，派生之后（不包括副詞）一共有112個(gè)。以interview為例，view是視角，視域和觀點(diǎn)的意思，interview即為視角、視域和觀點(diǎn)的相互溝通，相互融合，是一種雙向的對(duì)話關(guān)系，而中文一般翻譯為“面試”，則成了主考官對(duì)應(yīng)聘者進(jìn)行審視和選擇的單向關(guān)系，發(fā)生翻譯失誤的根本原因在于沒(méi)有理解西方的對(duì)話精神。因此，人與人之間和城邦與城邦之間的對(duì)話最終決定了西方民主政治性格的形成。
（二）“法”的精神氣質(zhì)差異：物質(zhì)之奴役與精神之自由
法家之“法”的核心在于奴役民眾，而西方法治的要旨是通過(guò)規(guī)則限定獲得自由的條件，前者使民眾喪失精神的自由，后者使民眾奮力掙脫物質(zhì)的奴役。
對(duì)法家“法治”思想的把握不能脫離整個(gè)中國(guó)文化語(yǔ)境?？鬃诱f(shuō)：“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”（《論語(yǔ)?學(xué)而》）。這說(shuō)明個(gè)體面對(duì)的主要是君王、朋友和學(xué)生，三者共同的特點(diǎn)是都屬于熟人范圍，思考問(wèn)題限定在熟人語(yǔ)境之內(nèi)?！吧眢w發(fā)膚，受之父母，不可毀損”（《孝經(jīng)?開(kāi)宗明義章》）則表明個(gè)體需要為了孝道放棄精神追求。超越性必須以放棄個(gè)體肉身的追求和個(gè)體的人生意義的追求這兩個(gè)條件才有可能成立，這兩個(gè)條件在中國(guó)文化語(yǔ)境內(nèi)都不存在。因而，法家只需要通過(guò)簡(jiǎn)單的物質(zhì)和名利就可以完成對(duì)民眾的奴役。所謂“人君有好惡，故民可治也”《商君書(shū)?錯(cuò)法》）、“爵祿者，人主之所以使吏治官也”（《管子?明法解》）、“故官職者，能士之鼎俎也”（《韓非子?六反》）等就說(shuō)明了這一點(diǎn)。
西方法治產(chǎn)生于基督教的文化背景下?；浇探?jīng)由古希臘哲學(xué)的洗禮之后，對(duì)世俗物質(zhì)世界持一種否認(rèn)的態(tài)度，宗教改革之后的上帝精神才真正意義上開(kāi)始支配人間的生活。馬克斯?韋伯在著作中論述了新教精神：個(gè)體可以孜孜不倦地追逐金錢(qián)物質(zhì)，同時(shí)可以不受金錢(qián)物質(zhì)的奴役，這是真正意義上的自由。在自由的國(guó)家里，每個(gè)人都被認(rèn)為是自由的，不受他人的支配[8]。西方世界追求的自由、獨(dú)立、民主、公平和正義等概念實(shí)質(zhì)上就是彼岸世界的精神質(zhì)素在此岸世界的運(yùn)用。神的意旨總是間接地通過(guò)其他較不完善的人類(lèi)制度來(lái)發(fā)生作用……無(wú)論上帝多么遙遠(yuǎn)，無(wú)論人類(lèi)多么墮落，普遍的法權(quán)的發(fā)展總是有著嚴(yán)格的界限，也從來(lái)沒(méi)有擺脫上帝的神意之眼[9]。亦即法治雖然不能盡善盡美，但卻能最大限度上保障公民的利益。法治不只是制度的設(shè)置，更是一種發(fā)自?xún)?nèi)心的精神需要。正如德里達(dá)所言：“如果我們滿(mǎn)足于運(yùn)用一個(gè)正義的規(guī)則，而沒(méi)有一種正義的精神，沒(méi)有在某種意義上為每一種特殊的場(chǎng)合發(fā)明規(guī)則和范例，那么，也許我們受到法律的保護(hù)，我們的行為也符合客觀規(guī)律，但我們并不是正義的?！盵10]西方的法治后面站立著一個(gè)上帝，如果個(gè)體的神性發(fā)展到一定程度，僅僅憑借內(nèi)心的良知（康德意義上的）就可以完全約束自己，如果個(gè)體神性不能有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，則需要借助上帝的名義和宗教的力量。
三、結(jié)語(yǔ)
總之，基于人性惡論基礎(chǔ)之上的法家和法家文化，是中國(guó)超穩(wěn)定社會(huì)形成的重要有機(jī)組成部分，對(duì)中國(guó)文化的格調(diào)和發(fā)展影響深遠(yuǎn)。在當(dāng)代中國(guó)，法治社會(huì)成為共識(shí)。有必要在中西比較的語(yǔ)境下，進(jìn)一步研究人們對(duì)“法”的理解，厘清歷史上關(guān)于“法”的解釋對(duì)今天的影響有助于進(jìn)一步探索如何形成真正意義上的法治社會(huì)。
參考文獻(xiàn)：
[1]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史新編（第二冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1984.
[2]黃光國(guó)，胡先縉.中國(guó)人的權(quán)力游戲[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.
[3]鄧曉芒.徜徉在思想的密林里[M].濟(jì)南：山東友誼出版社，2005.
[4]閻步克.士大夫政治演生史稿[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.
[5]蕭公權(quán).中國(guó)政治思想史[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998.
[6]宋洪兵.二十世紀(jì)中國(guó)學(xué)界對(duì)“專(zhuān)制”的理解與法學(xué)思想研究[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（24）.
[7]張林祥.《商君書(shū)》的成書(shū)與思想研究[M].北京：人民出版社，2008.
