首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 解決經(jīng)濟(jì)糾紛的方法
時(shí)間：2024-04-17 15:34:50
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇解決經(jīng)濟(jì)糾紛的方法范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
2.對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑
經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，必然要進(jìn)行各種的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但又由于彼此都以維護(hù)各自獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)權(quán)益為主要準(zhǔn)則，又伴隨著經(jīng)常變幻莫測(cè)的客觀情況，因此會(huì)發(fā)生無法避免地各不相同的經(jīng)濟(jì)權(quán)益爭(zhēng)議，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提條件下，從而便產(chǎn)生了我們口頭所說的經(jīng)濟(jì)糾紛。一般解決經(jīng)濟(jì)糾紛的途徑包括和解、調(diào)解、仲裁以及訴訟的這幾種方法。具體如下：
2.1和解
和解是完全由雙方當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單、靈活、迅速的解決糾紛。在經(jīng)濟(jì)合同的履行過程中，如果當(dāng)事人雙方彼此產(chǎn)生意見分歧時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行充分協(xié)商以及互相諒解的前提下自愿達(dá)成和解。當(dāng)然，達(dá)成和解的前提是在不違反相關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)、政策以及公共利益的的基礎(chǔ)上才可通行的。而這個(gè)基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人都能充分協(xié)商和相互理解，并最終使經(jīng)濟(jì)糾紛得以解決。而很多問題是復(fù)雜的，這就需要更多其它的方式。
2.2調(diào)解
當(dāng)合同的當(dāng)事人雙方彼此間發(fā)生了爭(zhēng)議、且不能相互達(dá)成和解的情況下，這時(shí)候，就需要用到調(diào)解途徑。進(jìn)行調(diào)解可向當(dāng)事人雙方的上級(jí)單位、合同仲裁機(jī)關(guān)或人民法院進(jìn)行申請(qǐng)，并在當(dāng)事人雙方自愿的基礎(chǔ)上來達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
2.3仲裁
在當(dāng)事人雙方未能協(xié)商成功達(dá)成和解或者進(jìn)行調(diào)解的情況下，當(dāng)事人雙方可根據(jù)合同所訂立的相關(guān)仲裁條款及其他書面形式，即其在糾紛發(fā)生前后雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行仲裁。當(dāng)前我國(guó)仲裁實(shí)行的制度是一裁終局。要向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的前提是，在當(dāng)事人一方不履行合同相關(guān)條款時(shí)，另一方當(dāng)事人可依照我國(guó)民事訴訟法相關(guān)條文規(guī)定的這一前提下申請(qǐng)執(zhí)行仲裁。
2.4訴訟
如果當(dāng)事人雙方所訂立的合同中并未訂立相關(guān)仲裁條款，且發(fā)生紛爭(zhēng)后也未能達(dá)成仲裁協(xié)議時(shí)，合同當(dāng)事人則可將合同糾紛向法院提起訴訟，通過司法途徑予以解決。除以上所述情形外，部分合同還是具有其自愿的這一特點(diǎn)，如解決時(shí)可能會(huì)引用外國(guó)法律、而不是中國(guó)相關(guān)的合同方面法律的涉外合同糾紛。當(dāng)事人也可依照我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)法律條款來向人民法院提起訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)合同糾紛，經(jīng)人民法院調(diào)解無效的，法院可以依法對(duì)其作出裁定或判決。在我國(guó)，解決其經(jīng)濟(jì)糾紛的途徑以及方式有如下幾種，其最主要有民事訴訟、仲裁、行政訴訟、行政復(fù)議。當(dāng)經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生在當(dāng)事人均為平等民事主體之間時(shí)，解決這種經(jīng)濟(jì)糾紛的方法首選的是民事訴訟或者是仲裁的方式來解決。當(dāng)公民、法人或其他組織認(rèn)為其合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)行政行為的侵犯時(shí)，可采取提起行政訴訟又或者是申請(qǐng)行政復(fù)議的方式予以解決。
3.經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的相關(guān)研究
關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的相關(guān)研究，即經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制已成為當(dāng)前社會(huì)科學(xué)研究的重點(diǎn)研究對(duì)象。這一研究是由不同方法所構(gòu)成的，與學(xué)科、理論及實(shí)踐并重的綜合性的研究。從20世紀(jì)50年代開始，經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)及其解決途徑的相關(guān)研究就已備受各國(guó)法學(xué)界關(guān)注，獲得了迅速的發(fā)展。特別是在法社會(huì)學(xué)和司法實(shí)踐研究領(lǐng)域。不得不說，國(guó)外有關(guān)經(jīng)濟(jì)糾紛解決的研究現(xiàn)狀與成果，到現(xiàn)今為止已有大量介紹，此處便不再累贅復(fù)述。在國(guó)內(nèi)，近些年來關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑方面的研究已較有成果，其發(fā)展相對(duì)較快，大量出版物也相繼問世。國(guó)家教育部、司法部以及社科基金等也加大了對(duì)這一領(lǐng)域科研的投入。由此可見經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制的研究已引起社會(huì)和學(xué)界的極大重視，尤其在構(gòu)建和諧社會(huì)的大環(huán)境下，對(duì)多元化經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制這一制度構(gòu)建中，也逐漸形成了一定的自覺意識(shí)。但是，目前我國(guó)所參與的關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制的相關(guān)理論研究、制度構(gòu)建、程序設(shè)計(jì)、立法以及實(shí)踐的主題皆較為集中于法律界，因而，法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛及其解決機(jī)制的研究成果也居于首位。
4.對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的完善
人民法院在對(duì)民事案件進(jìn)行審理時(shí)必須運(yùn)用適用于案件的法律，同時(shí)在依照相關(guān)法律條文來處理民事案件時(shí)，是必須要在我國(guó)人民法院組織法、憲法和民事訴訟法中都相當(dāng)明確規(guī)定的前提下進(jìn)行的。這些法律原則不但適用于人民法院的判決工作，也同樣適用于人民法院的調(diào)解工作。訴訟帶有一定的成本，這里不僅是法院和當(dāng)事人的開支，也包括訴訟可能帶來的當(dāng)事人的名譽(yù)損失等。因此，找到最有效的解決途徑迫在眉睫，刻不容緩。通過對(duì)以往經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的了解與分析，本文認(rèn)為，由于，經(jīng)濟(jì)糾紛內(nèi)容復(fù)雜，在主持和解、調(diào)解等活動(dòng)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：①人民法院在主持相關(guān)調(diào)解活動(dòng)時(shí)，必須嚴(yán)格按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行調(diào)解。②當(dāng)事人雙方所達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容必須符合國(guó)家相關(guān)政策和法律條文的規(guī)定。在進(jìn)行調(diào)解活動(dòng)時(shí)也必須嚴(yán)格遵守“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的調(diào)解準(zhǔn)則。③對(duì)當(dāng)事人的處分權(quán)既不違背相關(guān)法律規(guī)定、不違反國(guó)家相關(guān)政策的規(guī)定，也不會(huì)對(duì)國(guó)家、集體和其他公民的利益造成損害，是在當(dāng)事人自愿為前提條件下，人民法院對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行適度干預(yù)，這就是調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。在司法的實(shí)踐過程中，人民法院所審理的民事案件很大一部分都是通過調(diào)解來結(jié)案的，這種結(jié)案方式已經(jīng)越來越受到司法工作人員的重視，通過調(diào)解來結(jié)案在很大程度上節(jié)約了司法資源，從而提高了司法效率。我國(guó)民事訴訟制度歷來對(duì)法院的調(diào)解都是相當(dāng)重視的，并且這也是法院對(duì)民事糾紛進(jìn)行審理的一種極為重要的解決方式。并且，從審判務(wù)實(shí)這一角度來看，調(diào)解也是法院進(jìn)行案件審理時(shí)運(yùn)用最多的結(jié)案方式。相對(duì)于判決，法院在對(duì)民事爭(zhēng)議進(jìn)行處理時(shí)，調(diào)解則具有較大的優(yōu)越性，通過調(diào)解有利于矛盾的化解，從而促進(jìn)當(dāng)事人雙方的團(tuán)結(jié)，有利于社會(huì)主義建設(shè)的順利進(jìn)行；也有利于將民事權(quán)益爭(zhēng)議更及時(shí)、更徹底地解決；有利于進(jìn)行法制宣傳，預(yù)防以及減少民事訴訟；有利于社會(huì)秩序以及經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。
就目前來看，隨著經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展我國(guó)建筑行業(yè)逐漸興起，新型建筑的施工必然是以拆遷原先建筑為前提的，在進(jìn)行拆遷的過程中不可避免的涉及到原住民的利益。隨著城市化建設(shè)的深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛的情況屢見不鮮，在進(jìn)行舊城改造的過程中，都會(huì)涉及到各種復(fù)雜的合同關(guān)系，這種情況不僅影響了施工建設(shè)正常運(yùn)行，還不利于人民群眾利益的保障和社會(huì)的有序發(fā)展。仲裁知識(shí)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用，有效的解決了雙方的問題，促進(jìn)了社會(huì)和諧進(jìn)步。下面筆者對(duì)其進(jìn)行淺析，希望對(duì)我國(guó)日后仲裁知識(shí)的應(yīng)用和解決經(jīng)濟(jì)糾紛提供良好的幫助。
1仲裁知識(shí)的概念
所謂仲裁，是爭(zhēng)議各方當(dāng)事人(一般為兩方)將爭(zhēng)議提請(qǐng)第三者作出有約束力的裁決的爭(zhēng)議的解決方式。如果對(duì)仲裁進(jìn)行細(xì)分，一般有政治方面的國(guó)家之間就領(lǐng)土等問題的國(guó)際仲裁，有帶行政色彩的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，有商事仲裁。商事仲裁通常又分國(guó)際商事仲裁和國(guó)內(nèi)商事仲裁。在我國(guó)，國(guó)際商事糾紛，當(dāng)事人一般較多選擇中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)管轄，其他商事糾紛，當(dāng)事人較多選擇地級(jí)以上城市設(shè)立的仲裁委員會(huì)(如珠海仲裁委員會(huì))管轄。仲裁具有以下較為明顯的特點(diǎn)：1)仲裁完全出于雙方當(dāng)事人的自愿，是一種協(xié)議管轄，排除了法院的強(qiáng)制管轄權(quán)。當(dāng)事人可以自由地選擇仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁程序，指定仲裁員，選擇解決爭(zhēng)議的實(shí)體法等，體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征騰騰市場(chǎng)主體的自由選擇權(quán)。2)審理案件不公開進(jìn)行，開庭氣氛比較融洽，當(dāng)事人可以心平氣和地坐在一起解決問題;同時(shí)可以保護(hù)當(dāng)事人雙方的商業(yè)信譽(yù)和商業(yè)秘密，對(duì)雙方商業(yè)關(guān)系的損害較小。如果糾紛能夠得以圓滿解決，那么商人們不僅可以保護(hù)他們的商業(yè)秘密，聲譽(yù)和情感，還可以維持其良好的商業(yè)關(guān)系。
2仲裁知識(shí)和經(jīng)濟(jì)糾紛的關(guān)系
現(xiàn)階段，隨著經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和進(jìn)步，我國(guó)社會(huì)改革也越全面，其中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛也逐漸的增多。在以往解決糾紛的過程中，主要采取的是上訴的凡是，雖然該種方式更加的正式，但是其過程復(fù)雜，辦事效率低，并且還需要大量的取證調(diào)查，需要長(zhǎng)時(shí)間的審核，這樣就浪費(fèi)了大量的時(shí)間，影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行，也不利于合同雙方工作的順利開展。仲裁裁決的應(yīng)用有效的使用，改變了以往采取上訴手段來維權(quán)的方式，提高了經(jīng)濟(jì)糾紛的解決效率，進(jìn)一步保障了雙方的利益。仲裁裁決的在正常情況下，很容易被當(dāng)事人接受，自覺的履行責(zé)任，如果其中一方不能及時(shí)的履行，會(huì)受到法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院在進(jìn)行仲裁審查的過程中，其主要是審查仲裁的程序等問題，而不是虛幻的問題。尤其是在解決境外仲裁方面，仲裁方法與訴訟相比更能得到另外一個(gè)國(guó)家的認(rèn)同和承認(rèn)。根據(jù)仲裁的基本特點(diǎn)和其在解決經(jīng)濟(jì)糾紛中的不能代替的作用，現(xiàn)階段在進(jìn)行舊城改造的過程中，合同雙方可以根據(jù)合同來進(jìn)行相關(guān)的仲裁來解決合同的糾紛，并且在合同中明確如果有該類事件發(fā)生時(shí)應(yīng)該按照什么方式進(jìn)行有效的解決，合同雙方按照什么樣的利益來進(jìn)行調(diào)節(jié)，各自得到什么樣的好處和虧損。利用仲裁知識(shí)解決經(jīng)濟(jì)糾紛，保障了問題解決的質(zhì)量和公平，并且由于仲裁方法與其他方法先相比有較大的高效性，極大的提高了經(jīng)濟(jì)糾紛解決的效率，進(jìn)一步保障了合同雙方的利益。
3為何選擇仲裁解決建設(shè)工程經(jīng)濟(jì)糾紛
建筑行業(yè)作為現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，在提高人民群眾生活質(zhì)量的同時(shí)，也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，由于建筑行業(yè)工程項(xiàng)目具有投資大、工期長(zhǎng)等特點(diǎn)，在簽訂合同的時(shí)候就需要準(zhǔn)備的非常細(xì)致，并且相關(guān)條款的內(nèi)容必須反復(fù)的進(jìn)行檢查和核實(shí)，即使這樣，承包商和業(yè)主在實(shí)施的過程中也會(huì)出現(xiàn)一些問題。合同畢竟是一種書面的協(xié)議，就算在簽訂之前進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目疾?，在建筑施工的過程中，隨著建筑的實(shí)施也會(huì)產(chǎn)生一系列的問題，即便開發(fā)商和業(yè)主之間遵守承若和信譽(yù)，但是在建筑實(shí)施的過程中或多或少的會(huì)出現(xiàn)一些合同沒有涉及到的問題，或者隨著施工的開展會(huì)出現(xiàn)二者沒有辦法控制的情況發(fā)生。在這種情況下，合同具有不穩(wěn)定性，因此必然會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛的問題。
4結(jié)束語
綜上所述，仲裁知識(shí)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用越來越廣泛，有效的解決了經(jīng)濟(jì)糾紛保證了社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)，滿足了現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的需要。其與訴訟相比，仲裁更加的靈活、公平、也更能有效的解決的解決經(jīng)濟(jì)糾紛，提高了時(shí)間的解決效率，更能夠適應(yīng)現(xiàn)階段社會(huì)快速發(fā)展的需要，并且最主要的是能夠與各個(gè)國(guó)家進(jìn)行接軌，保障了合同的使用，進(jìn)一步的核實(shí)了雙方的利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和我國(guó)人民群眾利益的有效保障。
參考文獻(xiàn)：
由于經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科體系受不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)政策的變化影響，再加上制度上實(shí)證法律規(guī)范的缺失、訴訟機(jī)制以及司法實(shí)踐的諸多障礙，因而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)立法上的遲滯，隨之也就影響了經(jīng)濟(jì)訴訟管轄案件范圍的確定，與這種不確定性相伴生的則是沒有建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。目前，對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛的處理是借助于現(xiàn)存三大訴訟制度來實(shí)現(xiàn)的。而現(xiàn)有三大訴訟制度的實(shí)現(xiàn)模式，能否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法的特殊性，體現(xiàn)其價(jià)值，發(fā)揮其特殊功能，已日益受到挑戰(zhàn)。法具有可訴性的前提在于一套健全的訴訟程序能保證其實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法在理念和制度體系上已形成基本共識(shí)，能夠成為一門法律學(xué)科。然而，“經(jīng)濟(jì)法為滿足經(jīng)濟(jì)性———協(xié)調(diào)性的要求，不僅采用公法的規(guī)制，同時(shí)也采用私法方面的規(guī)制。從這種意義上說，經(jīng)濟(jì)法正是跨于公法、私法兩個(gè)領(lǐng)域，并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯(cuò)的現(xiàn)象”［1］(P33)，正是由于經(jīng)濟(jì)法是界乎公、私法之間和跨部門的綜合性的法律，導(dǎo)致了“經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)部門法一個(gè)重要的不同點(diǎn)在于不可訴的規(guī)范較多。［2］(P49)近年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律糾紛數(shù)量急劇增加，在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，假如某政府對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制止不力時(shí)，則無法對(duì)其提訟。類似于這些缺陷的大量存在，一方面迫切需要建立一些彌補(bǔ)缺陷的訴訟制度來息訴;另一方面引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于是否建立獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟制度之爭(zhēng)。
當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟實(shí)現(xiàn)方式的觀點(diǎn)及評(píng)析
(一)學(xué)術(shù)界對(duì)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟實(shí)現(xiàn)方式的觀點(diǎn)
現(xiàn)有訴訟模式的局限性以及所謂的“現(xiàn)代型訴訟”帶給訴訟法的沖擊，學(xué)術(shù)界早已是爭(zhēng)得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，并紛紛提出了自己的觀點(diǎn)，筆者將這些觀點(diǎn)大體概括為以下三類:一是肯定說。以“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟說”和“綜合經(jīng)濟(jì)訴訟說”為代表。這兩種學(xué)說致力于建立區(qū)別于傳統(tǒng)的三大訴訟制度的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。例如，在20世紀(jì)80年代中后期，有學(xué)者就以專著的形式探討了經(jīng)濟(jì)訴訟問題，認(rèn)為隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和理論研究的深入“具有中國(guó)特色的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度將會(huì)應(yīng)運(yùn)而生”。［3］(P2)這些學(xué)者的理由是:一是經(jīng)濟(jì)法作為實(shí)體法客觀上存在著需要之相配套的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟法;二是實(shí)踐中大量現(xiàn)存訴訟制度所無法解決的糾紛客觀上要求建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。二是否定說。以“大民事”訴訟說和完全依附說為代表。他們的主張大致概括為現(xiàn)存的訴訟制度基本上是可以處理經(jīng)濟(jì)訴訟糾紛，“我國(guó)應(yīng)建立‘民眾訴政府’的民訴制度和‘政府訴民眾’的公訴制度，通過正當(dāng)且及時(shí)合法有效的途徑，來處理包含有行政及公共因素的經(jīng)濟(jì)糾紛?！保?］(P53)這一學(xué)說的理論前提是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅為民事法律制度或行政法律制度的一個(gè)分支。三是折中說。以經(jīng)濟(jì)公益訴訟說和特別訴訟制度說為代表。這兩種學(xué)說又有較大差異。前者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)公共利益的法，違反經(jīng)濟(jì)法，侵害的是社會(huì)公共利益。因此，要通過法院追究違反經(jīng)濟(jì)法、侵害社會(huì)公益行為的法律責(zé)任，就必須在我國(guó)建立公益訴訟制度，進(jìn)行訴訟制度上的變革。［5］(P85)后者認(rèn)為“在現(xiàn)有的訴訟制度的基礎(chǔ)之上構(gòu)建一套與經(jīng)濟(jì)法相適應(yīng)的訴訟制度，通過創(chuàng)設(shè)若干特別訴訟制度明確規(guī)定相關(guān)的訴訟程序把經(jīng)濟(jì)訴訟案件交由普通法院審理”［6］(P365)。前者的理由是:在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)，出現(xiàn)了大量與民事糾紛、行政糾紛差異明顯且與社會(huì)公益相關(guān)的案件而現(xiàn)有的三大訴訟制度卻無法解決，進(jìn)而產(chǎn)生了對(duì)傳統(tǒng)的三大訴訟制度進(jìn)行改革的需要。后者的理由如下:①特別訴訟制度并不影響經(jīng)濟(jì)法這一獨(dú)立部門法的地位;②現(xiàn)有的訴訟制度經(jīng)過改良可以基本滿足實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法可訴性的要求;③可以充分利用既有的訴訟制度資源，有利于提高訴訟效率。［7］(P85)這兩種學(xué)說的共同點(diǎn)是在現(xiàn)有三大訴訟制度上的改革和創(chuàng)新。
(二)對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟實(shí)現(xiàn)方式觀點(diǎn)的評(píng)析
筆者認(rèn)為，“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟說”這種激進(jìn)式的做法很難協(xié)調(diào)好與三大訴訟制度的關(guān)系，如果建立，很可能在實(shí)踐中產(chǎn)生的混亂?！按竺袷隆痹V訟說對(duì)法的性質(zhì)及其社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作“一刀切式”的劃分，主張凡“刑”之外的法都是屬于“民”，而不局限于“私”的關(guān)系或“私事”，這是英美法系國(guó)家的模式。我國(guó)的許多制度是建立在我國(guó)現(xiàn)有的法律部門的劃分的基礎(chǔ)之上的，采用“大民事”制度與我國(guó)國(guó)情不符?！熬C合經(jīng)濟(jì)訴訟說”因欠缺對(duì)經(jīng)濟(jì)訴訟的特有屬性及與其他訴訟的區(qū)別研究，因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的訴訟問題沒有做出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。完全依附說與經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)法是區(qū)別于民法、行政法的一個(gè)獨(dú)立部門法的觀念存在實(shí)質(zhì)性分歧，難以被學(xué)術(shù)界所接受?！敖?jīng)濟(jì)公益訴訟說”的合理性在于指明了經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的特殊之處。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的重要特征是與案件無直接利害關(guān)系的單位、組織或者個(gè)人因不特定的多數(shù)人的公益受到侵犯時(shí)，可以作為經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告，代表國(guó)家經(jīng)濟(jì)違法行為的侵權(quán)主體。該學(xué)說設(shè)定了較低的原告資格，設(shè)立了獎(jiǎng)勵(lì)制度等相關(guān)制度，從而體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理念，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛的特殊性，這是有其合理性的。但是從實(shí)質(zhì)上來說，只能是一種補(bǔ)充性的，無法與三大訴訟制度并列的訴訟形式。其弊端主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)公益訴訟極易發(fā)生“濫訴”現(xiàn)象，避免“濫訴”現(xiàn)象的發(fā)生又必須對(duì)條件從嚴(yán)管制，那么其適用面將會(huì)變得非常窄。特別訴訟制度說是現(xiàn)行制度下的一種改良，這種模式既能滿足經(jīng)濟(jì)法糾紛的特殊性對(duì)其訴訟機(jī)制的特殊要求，又可以很好地與三大訴訟制度銜接，具有較大的可行性，最大可能地利用既有司法資源。它有以下優(yōu)點(diǎn):(1)恰當(dāng)?shù)貙⑻貏e訴訟制度與現(xiàn)有的三大訴訟制度銜接，避免制度上的重疊，既有利于提高訴訟效率，又有利于降低制度成本。(2)巧妙地繞開糾紛類型性質(zhì)的識(shí)別和訴訟程序選擇這一難題，有利于實(shí)施。這一模式明顯要比移植或重新建構(gòu)一套訴訟制度在實(shí)踐上更為可行。
關(guān)于當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟模式選擇的探討
(一)經(jīng)濟(jì)訴權(quán)理論的發(fā)展仍不成熟
大多數(shù)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)規(guī)定的比較詳細(xì)，但對(duì)權(quán)利救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定則極為稀少;使訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)陷入困境。在適用法律過程中，行政機(jī)關(guān)經(jīng)常參與司法事務(wù)，司法權(quán)受制于行政權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，導(dǎo)致行政與司法混同，這妨礙了經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定，行政相對(duì)人只能對(duì)具體行政行為提訟，而對(duì)于抽象行政行為則不能提訟。尤其是在宏觀調(diào)控領(lǐng)域中，行為的對(duì)象具有不特定性，因此，對(duì)于在宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的糾紛往往無法通過行政訴訟的方式解決。實(shí)體法的發(fā)展總是要引起程序法的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)訴訟所解決的經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)當(dāng)是違反經(jīng)濟(jì)法的行為以及強(qiáng)制性規(guī)范所導(dǎo)致的沖突;而民事訴訟所解決則應(yīng)是違反民事法律規(guī)范所導(dǎo)致的沖突。此外，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上的特殊性也嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)法的可訴性。經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上有大量的強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范并存的特點(diǎn)，尤其是偏好采用提倡性規(guī)范。由此導(dǎo)致的后果就是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)行為的指導(dǎo)性、提倡性的作用下經(jīng)濟(jì)糾紛產(chǎn)生的可行性減少，運(yùn)用訴訟手段解決糾紛的需求并不急切，這對(duì)經(jīng)濟(jì)法的可訴性造成了一定程度的影響。
(二)制度成本的增加
所謂司法,就是指司法機(jī)構(gòu)和一些相應(yīng)的組織在辦理訴訟案件中的執(zhí)法活動(dòng)。司法按其內(nèi)容不同可分作刑事司法、民事司法、經(jīng)濟(jì)司法、行政司法。經(jīng)濟(jì)司法是我國(guó)司法制度的重要組成部分,是國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)用強(qiáng)制力保證經(jīng)濟(jì)法規(guī)實(shí)現(xiàn)的執(zhí)法活動(dòng)。在我國(guó)主要表現(xiàn)為人民檢察院經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭,以及有關(guān)專門法院,對(duì)經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行檢察和審理的執(zhí)法活動(dòng)。同這種執(zhí)法活動(dòng)緊密相聯(lián)系的律師工作,公證機(jī)關(guān)的公證業(yè)務(wù),人民調(diào)解組織調(diào)解,仲裁機(jī)關(guān)的仲裁也都是經(jīng)濟(jì)司法的組成部分。
二、經(jīng)濟(jì)司法的任務(wù)
經(jīng)濟(jì)司法的任務(wù)概括起來是:通過受理經(jīng)濟(jì)案件、調(diào)整生產(chǎn)和流通領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,保護(hù)國(guó)家利益和集體、個(gè)人的合法權(quán)益,處理各種經(jīng)濟(jì)糾紛、維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序,打擊破壞社會(huì)主義建設(shè)的各種經(jīng)濟(jì)犯罪、促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益,保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的完成,處理涉外經(jīng)濟(jì)案件維護(hù)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)利益,保護(hù)外商的合法權(quán)益,發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,從而為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)服務(wù)。在經(jīng)濟(jì)司法的多項(xiàng)任務(wù)中,以下二個(gè)方面的任務(wù)最為重要。第一,通過對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審判,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序。我國(guó)長(zhǎng)期以來,由于審判經(jīng)濟(jì)糾紛的經(jīng)濟(jì)審判庭機(jī)構(gòu)不健全,任務(wù)不明確,許多經(jīng)濟(jì)糾紛往往形成扯皮,曠日持久得不到解決。有些爭(zhēng)訟,往往在黨政部門之間推來推去,久拖不決,給一些單位和個(gè)人造成了很大困難,嚴(yán)重的甚至影響了企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)和正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一九七九年以后,各級(jí)法院相繼建立了專門審即經(jīng)濟(jì)案件的經(jīng)濟(jì)審判庭,從組織上保證了經(jīng)濟(jì)糾紛的及時(shí)處理。幾年來的審判實(shí)踐證明,經(jīng)濟(jì)審判對(duì)于解決經(jīng)濟(jì)糾紛、維護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人的合法權(quán)益十分重要,是維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序不可缺少的保障。隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)審判的任務(wù)將會(huì)越來越重。經(jīng)濟(jì)審判庭通過積極開展經(jīng)濟(jì)審判工作直接參與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng),調(diào)整和維護(hù)有利于經(jīng)濟(jì)改革、有利于現(xiàn)代化建設(shè)的生產(chǎn)關(guān)系和其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系,這是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)司法的最主要的任務(wù)。第二,通過嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng),保護(hù)社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn),鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)犯界分子是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)肌體的蛀蟲,嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng),不僅給黨和國(guó)家造成嚴(yán)重的不良影響,而且也直接侵犯社會(huì)主主經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),給國(guó)家和人民造成大量財(cái)產(chǎn)損失。因此,經(jīng)濟(jì)司法的又一重要任務(wù)就是嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng),嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪分子。經(jīng)濟(jì)犯罪,從廣義上來講,包括一切破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪、侵犯社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)、公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的犯罪。經(jīng)濟(jì)犯罪中危害最大的是那些嚴(yán)重的走私套匯、投機(jī)倒把、貪污受賄等犯罪活動(dòng)。三、經(jīng)濟(jì)司法的原到經(jīng)濟(jì)司法的基本原則,就是司法機(jī)關(guān)在適用各種經(jīng)濟(jì)法規(guī)時(shí),在處理各種經(jīng)濟(jì)案件的各個(gè)階段上起著主導(dǎo)作用的準(zhǔn)則。它對(duì)經(jīng)濟(jì)司法具有普遍的指導(dǎo)意義,體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)司法的精神實(shí)質(zhì)。經(jīng)濟(jì)司法的原則分為與其他司法制度共有的共有原則和自己本身特有的特有原則,最主要的有以下幾項(xiàng):1、依法獨(dú)立行使司法權(quán)的原則。這條原則的含義是,經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行便其職權(quán),不受其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的千涉。這是一條憲法明文規(guī)定了的原則,旨在保證法律準(zhǔn)確無誤地實(shí)施,排除一切設(shè)置在司法過程中的障礙。依法獨(dú)立行使司法權(quán)的原則其實(shí)質(zhì)就是一切服從法律,一切依法辦事。它的重要意義表現(xiàn)在:保證了國(guó)家法律的統(tǒng)一買施和嚴(yán)肅性,保證了司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持真理、堅(jiān)持原則、乘公執(zhí)法、大公無私、敢于向一切違法犯罪行為作斗爭(zhēng),以保護(hù)國(guó)家,集體利益和公民的合法利益,保證了司法機(jī)關(guān)實(shí)事求是地認(rèn)定事實(shí)、正明地適用法律,從而對(duì)訟案作出正確的處理。但是獨(dú)立原燦不意味著可以不接受人民群眾的監(jiān)督,更不意味著可以削弱或者擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)。2、法律面前人人平等原則。經(jīng)濟(jì)司法中無論是懲處具有敵我矛盾性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)犯罪分子,還是審理屬于人民內(nèi)部問題的經(jīng)濟(jì)糾紛都必須堅(jiān)持這一原則。前者這一原則主要體現(xiàn)在,對(duì)一切人不管他有什么特殊的政治身份,特殊的歷史功績(jī),只要觸犯了刑律,就必須嚴(yán)加追究,不允許有任何超越法律的特權(quán)。后者這一原則表現(xiàn)為,經(jīng)濟(jì)糾紛的雙方當(dāng)事人的法律地位平等,誰守法誰就受到保護(hù),誰違法誰就要受到制裁。法律面前人人平等的原則的重要意義在于,它維護(hù)社會(huì)主義法制的嚴(yán)肅性和權(quán)成,它是反對(duì)個(gè)人特權(quán)的強(qiáng)大思想武器,它是保證正確、及時(shí)地處理經(jīng)濟(jì)案件的重要條件。3、實(shí)事求是原則?！耙允聦?shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”原則是司法工作的基本原則,在經(jīng)濟(jì)司法工作中它的重要性表現(xiàn)的更為突出。以事實(shí)為根據(jù),就是處理各種經(jīng)濟(jì)糾紛案件,各種經(jīng)濟(jì)犯罪案件只能以客觀事實(shí)作根據(jù),不能以主觀的想象、推洲或想當(dāng)然為依據(jù),必須依靠群眾調(diào)查研究,不能佑聽倪信。經(jīng)濟(jì)案件一般都比較復(fù)雜、牽扯面廣,查清事實(shí)不是一件輕而易舉的事情,但是如果事實(shí)不清,案件就沒有辦法處理,免強(qiáng)處理了其客觀效果也一定是不好的。因此必須堅(jiān)持調(diào)查研究,群眾路線,一切從事實(shí)出發(fā)。以法律為準(zhǔn)繩,就是在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上,以國(guó)家的法律為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)案件作出正確處理。國(guó)家制定頒布的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)是以對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ),反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本要求,因此經(jīng)濟(jì)司法必須以國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法律為準(zhǔn)繩,嚴(yán)格依法辦事,不漏不偏、不枉不縱。堅(jiān)持依法辦事就是要求經(jīng)濟(jì)司法工作者,有高度的法制觀念,有不畏權(quán)勢(shì)的革命精神,敢于堅(jiān)持真理、堅(jiān)持斗爭(zhēng),這條原則是全面完成經(jīng)濟(jì)司法任務(wù)的重要保障。四、經(jīng)濟(jì)司法與其他司法制度的區(qū)別經(jīng)濟(jì)司法與民事司法、行政司法、刑事司法都是一定的組織或機(jī)構(gòu)執(zhí)行法律的活動(dòng),它們有相同的一面,但由于它們有各自的任務(wù),因而又是不相同的,它們的區(qū)別如下,1、經(jīng)濟(jì)司法和民事司法的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)司法的主要任務(wù)是審理各種經(jīng)濟(jì)組織之間和直接或間接由計(jì)劃而產(chǎn)生的以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的廠礦企業(yè)、生產(chǎn)單位之聞的產(chǎn)、供、運(yùn)、銷合同糾紛以及羞建、財(cái)稅、專利、保險(xiǎn)、商標(biāo)等經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議,正確運(yùn)用法律確定其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的職責(zé)及應(yīng)享受的權(quán)利的應(yīng)盡的義務(wù),用并一定的強(qiáng)制手段來保護(hù)當(dāng)事人應(yīng)享有的合法權(quán)利和保證履行應(yīng)盡的義務(wù),達(dá)到調(diào)整國(guó)家、集休、個(gè)人三者的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)來看,經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的是生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品關(guān)系,這種商品關(guān)系的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制。民事司法主要是審理公民公民之間、公民與集體之間、因財(cái)產(chǎn)權(quán)益、家庭婚姻方面的問題而產(chǎn)生的糾紛案件,民法所調(diào)整的是一定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系。這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系是屬于消費(fèi)領(lǐng)域的商品關(guān)系,是指公民以勞動(dòng)所得用商品交換形式獲得自已所需要的消費(fèi)品,這種商品關(guān)系的基礎(chǔ)是生活資料的個(gè)人所有。2、經(jīng)濟(jì)司法和刑事司法的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)司法所處理的是屬于人民內(nèi)部矛盾性質(zhì)的間題。解決人民內(nèi)部的矛盾,只能用解決人民內(nèi)部矛盾的方法。因而,在經(jīng)濟(jì)司法工作中要貫徹調(diào)解為主的原則,貫徹說服教育的方針。雖然在經(jīng)濟(jì)司法中也有強(qiáng)制執(zhí)行,這樣強(qiáng)制性比較明顯的處理案件的方法,但這也是在特殊情況下的一種補(bǔ)救措施,而且就是在強(qiáng)制執(zhí)行之前和過程中,執(zhí)行人員也都要反復(fù)向當(dāng)事人講解法律,說服教育。刑事司法的任務(wù)是打擊敵人懲罰犯罪,在刑事司法工作中,堅(jiān)持的是斗爭(zhēng)的原則,運(yùn)用的手段主要是嚴(yán)厲的刑罰,因此強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性的手段是經(jīng)濟(jì)司法和刑事司法的重要區(qū)別。3、經(jīng)濟(jì)司法和行政司法的區(qū)別。行政司法是規(guī)定國(guó)家行政機(jī)關(guān)的組織、職責(zé)、權(quán)限、活動(dòng)原則、管理制度和工作程序的各種法律規(guī)范的總和。行政司法就是一定的司法機(jī)關(guān)適用行政法律,調(diào)整各種國(guó)家行政機(jī)關(guān)之間、以及國(guó)家行政機(jī)關(guān)同其他國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和公民之間的行政法律關(guān)系的活動(dòng)。行政司法以上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)、下級(jí)服從上級(jí)這樣的行政關(guān)系為基礎(chǔ),而經(jīng)濟(jì)司法中的雙方當(dāng)事人的法律地位是平等的。兩種司法所調(diào)整的法律關(guān)系的性質(zhì)是不同的,因而在解決問題的方法上,依據(jù)的原則上都是有區(qū)別的。一、什么是經(jīng)濟(jì)司法所謂司法,就是指司法機(jī)構(gòu)和一些相應(yīng)的組織在辦理訴訟案件中的執(zhí)法活動(dòng)。司法按其內(nèi)容不同可分作刑事司法、民事司法、經(jīng)濟(jì)司法、行政司法。經(jīng)濟(jì)司法是我國(guó)司法制度的重要組成部分,是國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)用強(qiáng)制力保證經(jīng)濟(jì)法規(guī)實(shí)現(xiàn)的執(zhí)法活動(dòng)。在我國(guó)主要表現(xiàn)為人民檢察院經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)和人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭,以及有關(guān)專門法院,對(duì)經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行檢察和審理的執(zhí)法活動(dòng)。同這種執(zhí)法活動(dòng)緊密相聯(lián)系的律師工作,公證機(jī)關(guān)的公證業(yè)務(wù),人民調(diào)解組織調(diào)解,仲裁機(jī)關(guān)的仲裁也都是經(jīng)濟(jì)司法的組成部分。二、經(jīng)濟(jì)司法的任務(wù)經(jīng)濟(jì)司法的任務(wù)概括起來是:通過受理經(jīng)濟(jì)案件、調(diào)整生產(chǎn)和流通領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,保護(hù)國(guó)家利益和集體、個(gè)人的合法權(quán)益,處理各種經(jīng)濟(jì)糾紛、維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序,打擊破壞社會(huì)主義建設(shè)的各種經(jīng)濟(jì)犯罪、促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益,保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的完成,處理涉外經(jīng)濟(jì)案件維護(hù)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)利益,保護(hù)外商的合法權(quán)益,發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,從而為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)服務(wù)。在經(jīng)濟(jì)司法的多項(xiàng)任務(wù)中,以下二個(gè)方面的任務(wù)最為重要。第一,通過對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審判,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序。我國(guó)長(zhǎng)期以來,由于審判經(jīng)濟(jì)糾紛的經(jīng)濟(jì)審判庭機(jī)構(gòu)不健全,任務(wù)不明確,許多經(jīng)濟(jì)糾紛往往形成扯皮,曠日持久得不到解決。有些爭(zhēng)訟,往往在黨政部門之間推來推去,久拖不決,給一些單位和個(gè)人造成了很大困難,嚴(yán)重的甚至影響了企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)和正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一九七九年以后,各級(jí)法院相繼建立了專門審即經(jīng)濟(jì)案件的經(jīng)濟(jì)審判庭,從組織上保證了經(jīng)濟(jì)糾紛的及時(shí)處理。幾年來的審判實(shí)踐證明,經(jīng)濟(jì)審判對(duì)于解決經(jīng)濟(jì)糾紛、維護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人的合法權(quán)益十分重要,是維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序不可缺少的保障。隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)審判的任務(wù)將會(huì)越來越重。經(jīng)濟(jì)審判庭通過積極開展經(jīng)濟(jì)審判工作直接參與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng),調(diào)整和維護(hù)有利于經(jīng)濟(jì)改革、有利于現(xiàn)代化建設(shè)的生產(chǎn)關(guān)系和其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系,這是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)司法的最主要的任務(wù)。第二,通過嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng),保護(hù)社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn),鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)犯界分子是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)肌體的蛀蟲,嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng),不僅給黨和國(guó)家造成嚴(yán)重的不良影響,而且也直接侵犯社會(huì)主主經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),給國(guó)家和人民造成大量財(cái)產(chǎn)損失。因此,經(jīng)濟(jì)司法的又一重要任務(wù)就是嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng),嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪分子。經(jīng)濟(jì)犯罪,從廣義上來講,包括一切破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪、侵犯社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)、公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的犯罪。經(jīng)濟(jì)犯罪中危害最大的是那些嚴(yán)重的走私套匯、投機(jī)倒把、貪污受賄等犯罪活動(dòng)。
三、經(jīng)濟(jì)司法的原到
經(jīng)濟(jì)糾紛是企業(yè)在參與市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的過程當(dāng)中不可避免的一個(gè)現(xiàn)象。如何在經(jīng)濟(jì)糾紛中更好地保護(hù)好自身的經(jīng)濟(jì)利益，就需要提供必要的、合法的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。在這一訴求的推動(dòng)下，法務(wù)會(huì)計(jì)開始成為會(huì)計(jì)領(lǐng)域的一個(gè)重要的分支，被廣泛地應(yīng)用在各種經(jīng)濟(jì)糾紛之中。但是，從當(dāng)前法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用現(xiàn)狀來看，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)還存在著很大的提升空間。因此，本文從法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用現(xiàn)狀出發(fā)，探究其經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)用中存在的問題，對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用水平的提升具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
一、法務(wù)會(huì)計(jì)的概念及應(yīng)用現(xiàn)狀
（一）法務(wù)會(huì)計(jì)的概念
法務(wù)會(huì)計(jì)是特定主體綜合運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)與法學(xué)知識(shí)以及審計(jì)方法與調(diào)查技術(shù)，旨在通過調(diào)查獲取有關(guān)財(cái)務(wù)證據(jù)資料，并以法庭能接受的形式在法庭上展示或陳述，以解決有關(guān)的法律問題的一門融會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、法學(xué)、證據(jù)學(xué)、偵察學(xué)和犯罪學(xué)等學(xué)科的有關(guān)內(nèi)容為一體的邊緣科學(xué)。
（二）法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用現(xiàn)狀
當(dāng)前，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)取得了非常大的進(jìn)步，作為企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)的重要組成部分，法務(wù)會(huì)計(jì)的角色正在發(fā)揮出更大的價(jià)值。但是其在具體的應(yīng)用中還存在著需要進(jìn)一步完善的地方。
首先，法務(wù)會(huì)計(jì)具體細(xì)則執(zhí)行的不到位。在企業(yè)日常的法務(wù)會(huì)計(jì)工作中，尤其是對(duì)于一些生產(chǎn)及市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)比較小的企業(yè)來講，法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是其平時(shí)會(huì)計(jì)工作的一個(gè)主要的引導(dǎo)原則與方向。但是，從具體的實(shí)施來看，部分小企業(yè)并沒有將法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的相關(guān)細(xì)則進(jìn)行完全的落實(shí)與執(zhí)行，都存在著不同程度的打折扣的現(xiàn)象。在這個(gè)過程當(dāng)中，由于相關(guān)流程的不到位，為企業(yè)今后的財(cái)務(wù)工作的順利實(shí)現(xiàn)與發(fā)展埋下了隱患。這種在觀念上的制約和不足，已經(jīng)極大地影響和制約了企業(yè)法務(wù)會(huì)計(jì)職能的穩(wěn)健發(fā)揮。
其次，法務(wù)會(huì)計(jì)理念理解不到位。當(dāng)前的法務(wù)會(huì)計(jì)工作標(biāo)準(zhǔn)正在與國(guó)際相關(guān)要求進(jìn)行了對(duì)接與匹配。這種對(duì)接對(duì)企業(yè)的法務(wù)會(huì)計(jì)工作提出了較高的要求，一些新的計(jì)算與統(tǒng)計(jì)公式的應(yīng)用在客觀上加大了企業(yè)在法務(wù)會(huì)計(jì)工作中的難度。部分企業(yè)在一些關(guān)鍵的步驟方面出現(xiàn)了一定的折扣現(xiàn)象，這些都從側(cè)面反映出了企業(yè)自身對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)理念理解的不到位。法務(wù)會(huì)計(jì)中的一個(gè)主要工作方向，抑或是一個(gè)主要的問題就是從制度層面進(jìn)行不斷地設(shè)計(jì)優(yōu)化與發(fā)展。舉例來講，當(dāng)前在企業(yè)日常的管理中，出現(xiàn)的諸多制度層面的問題在很大程度上是一種制度的缺陷與不足。其中就包括法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的自律，會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)管，會(huì)計(jì)領(lǐng)域的自查與自我糾正。
最后，企業(yè)法務(wù)會(huì)計(jì)工作者的專業(yè)水平面臨新的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，在很多方面無論是從內(nèi)容上還是從執(zhí)行法務(wù)會(huì)計(jì)條款的標(biāo)準(zhǔn)上都對(duì)企業(yè)的法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員提出了比較高的要求。這種高標(biāo)準(zhǔn)要求與企業(yè)法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員現(xiàn)有的水平與素質(zhì)之間的差距是當(dāng)前影響企業(yè)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)施的主要不利因素。同樣，在會(huì)計(jì)改革的層面，相關(guān)的人才更是推動(dòng)改革向前推進(jìn)與發(fā)展的重要助燃劑。缺乏人才，尤其是專業(yè)的法務(wù)會(huì)計(jì)人才的企業(yè)是很難從根本意義上推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展向一個(gè)更高的水平。由于我國(guó)在法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培訓(xùn)機(jī)制及企業(yè)單位的人才選拔及培訓(xùn)機(jī)制等方面存在的不足，會(huì)計(jì)改革和實(shí)施遭遇了重要的人才危機(jī)。每年，有大量的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人才踏入社會(huì)，并且走進(jìn)企業(yè)，但是在一線實(shí)施中面臨著諸多的挑戰(zhàn)。
總之，由于主客觀等方面的原因，法務(wù)會(huì)計(jì)在實(shí)施過程當(dāng)中，還面臨著比較大的挑戰(zhàn)。如何從制度體系及員工培訓(xùn)等角度來進(jìn)一步促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)更好地實(shí)施是今后企業(yè)管理與發(fā)展層面面臨的主要問題。
二、法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)用中存在的問題
（一）人才缺乏
由于法務(wù)會(huì)計(jì)在基礎(chǔ)理論方面，既具有會(huì)計(jì)學(xué)的相關(guān)特點(diǎn)，也具有法學(xué)及審計(jì)學(xué)的相關(guān)特點(diǎn)。正是這種在基礎(chǔ)理論層面的不足，導(dǎo)致法務(wù)會(huì)計(jì)人才在具體的培養(yǎng)過程當(dāng)中，包括培養(yǎng)模式的選擇，教學(xué)方法的設(shè)計(jì)及教學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)施等方面處于一個(gè)相對(duì)比較被動(dòng)的發(fā)展局面。在加上當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中，圍繞企業(yè)或者個(gè)人的相關(guān)財(cái)務(wù)的糾紛不斷增多。很多企業(yè)或個(gè)人需要法務(wù)會(huì)計(jì)來為其財(cái)務(wù)糾紛的解決尋求出路。因此，造成了法務(wù)會(huì)計(jì)人才的缺乏。具體來講，這種法務(wù)會(huì)計(jì)人才的缺乏主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一個(gè)是，法務(wù)會(huì)計(jì)人才在數(shù)量上的不足。另一個(gè)是，當(dāng)前培養(yǎng)的法務(wù)會(huì)計(jì)人才的整體水平和質(zhì)量與社會(huì)需求之間還存在著比較大的差距。
（二）法務(wù)會(huì)計(jì)案例缺乏
從國(guó)內(nèi)發(fā)展的情況來看，圍繞法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)的案例還是比較少的。從法務(wù)會(huì)計(jì)自身的學(xué)科特點(diǎn)來看，法務(wù)會(huì)計(jì)是植根于會(huì)計(jì)學(xué)科發(fā)展需要而不斷地從實(shí)踐中進(jìn)行的理論總結(jié)的結(jié)果。但是，由于我國(guó)在法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究的時(shí)間比較短，這就在客觀上造成了包括法務(wù)會(huì)計(jì)在內(nèi)的諸多實(shí)踐的案例還不是很多。我國(guó)在整體的學(xué)科構(gòu)建層面，與西方會(huì)計(jì)學(xué)科比較發(fā)達(dá)的國(guó)家相比還存在著一定的滯后性，因此，當(dāng)前，法務(wù)會(huì)計(jì)在案例研究及發(fā)展層面還存在著很大的提升空間。同時(shí)，由于在日常的法務(wù)會(huì)計(jì)具體實(shí)施的一線中，一些新的管理問題與現(xiàn)象得不到及時(shí)的理論支持，這些都影響了法務(wù)會(huì)計(jì)案例的豐富與擴(kuò)充。同時(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)的理論工作者，在很長(zhǎng)一段時(shí)間的理論研究中，將研究的重心放在了對(duì)歐美相關(guān)國(guó)家的理論的綜述研究上，這在一定程度上影響了法務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐的結(jié)合，也就導(dǎo)致了法務(wù)會(huì)計(jì)的具體實(shí)踐案例還相對(duì)比較少。
（三）法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)的應(yīng)用較少
需要指出的是，在當(dāng)前涉及法務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域還存在著很大的提升空間，這在客觀上影響了法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用水平的提升。一直以來，法務(wù)會(huì)計(jì)在發(fā)揮自身應(yīng)有的職能的進(jìn)程中，就是基于一些傳統(tǒng)的固有觀念而影響其正常職能與作用的發(fā)揮。例如，在一些發(fā)展相對(duì)比較落后的地區(qū)，法務(wù)會(huì)計(jì)為企業(yè)的發(fā)展服務(wù)，這一點(diǎn)無可厚非。但是，當(dāng)企業(yè)在日常的運(yùn)營(yíng)中，出現(xiàn)了一些違反會(huì)計(jì)相關(guān)法律時(shí)，會(huì)計(jì)行使自身職能的獨(dú)立性就會(huì)由于企業(yè)的管理制度的約束和制約而難以發(fā)揮。同時(shí)基于主客觀等方面的原因，一些企業(yè)缺乏對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)存在意義與價(jià)值的認(rèn)識(shí)，這些都是法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)中應(yīng)用比較少的主要原因。由于在應(yīng)用數(shù)量上的不足，導(dǎo)致法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)一線應(yīng)用的過程當(dāng)中缺乏必要的保障，也就在客觀上影響了企業(yè)在面臨經(jīng)濟(jì)糾紛的時(shí)候，借助法務(wù)會(huì)計(jì)來更好地維護(hù)自身發(fā)展利益的效果。
（四）社會(huì)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用存在誤區(qū)
法務(wù)會(huì)計(jì)從發(fā)展的時(shí)間上來看還比較短。因此，社會(huì)上關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用還存在著一定的誤區(qū)。例如，關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)獨(dú)立性的誤區(qū)。一些企業(yè)在機(jī)構(gòu)設(shè)置中會(huì)安排專門的法務(wù)會(huì)計(jì)人員來處理企業(yè)在發(fā)展過程當(dāng)中，所面臨的經(jīng)濟(jì)糾紛。企業(yè)會(huì)出于自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，利用在管理權(quán)層面的優(yōu)勢(shì)來對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)職責(zé)的行使進(jìn)行施壓，使其在相關(guān)的會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和結(jié)果上朝向有利于自身經(jīng)濟(jì)利益的方向來發(fā)展。這種行為是當(dāng)前法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)用中存在的一個(gè)比較大的誤區(qū)。因?yàn)?，按照法?wù)會(huì)計(jì)相關(guān)準(zhǔn)則的要求，法務(wù)會(huì)計(jì)所提供相關(guān)數(shù)據(jù)與材料務(wù)必要客觀真實(shí)。如果法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛中提供的材料不具有客觀真實(shí)性，不僅僅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在經(jīng)濟(jì)糾紛中處于一個(gè)很大的被動(dòng)地位，情節(jié)嚴(yán)重的，還需要擔(dān)負(fù)一定的法律責(zé)任。
三、法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用對(duì)策
（一）注重培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才
為了更好地提升法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用水平，要注重培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才。要從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)糾紛中對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人才的基本訴求出發(fā)，來確定法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)目標(biāo)。因?yàn)?，?duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)目標(biāo)的確立，不但取決于社會(huì)對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)人才的需求環(huán)境，并且還取決于其所屬主體的獨(dú)立性、客觀性和公正性，這些也是其在未來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展環(huán)境中不斷發(fā)展與完善的基本條件。沒有一個(gè)相對(duì)完善的發(fā)展與法務(wù)會(huì)計(jì)人才的評(píng)價(jià)機(jī)制，法務(wù)會(huì)計(jì)人才在其所發(fā)揮的市場(chǎng)價(jià)值也是大打折扣的。所以，在今后的法務(wù)會(huì)計(jì)人才的不斷培養(yǎng)與發(fā)展的過程中，只有從源頭制度上，確保其培養(yǎng)目標(biāo)的可行性與科學(xué)性，才會(huì)在具體的操作中擁有更大的把控。具體來講，高校在法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)教師的招聘和選擇過程中，除了考察其必要的教育和學(xué)歷背景之外，還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其在具體的法務(wù)會(huì)計(jì)市場(chǎng)中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，通過這種教師可以更好地提高法務(wù)會(huì)計(jì)教學(xué)的實(shí)用性。同時(shí)，在進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)的教學(xué)過程當(dāng)中，要安排一定的學(xué)時(shí)，讓學(xué)生在市場(chǎng)的一線進(jìn)行實(shí)習(xí)和實(shí)踐，從而提升學(xué)生理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力和水平。經(jīng)過這種系統(tǒng)的法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)方案的確立和實(shí)施來更好地助力于法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
（二）豐富法務(wù)會(huì)計(jì)案例
當(dāng)前，由于法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)用中的案例還比較少，這就導(dǎo)致在具體的應(yīng)用階段，由于缺乏必要的參考案例而導(dǎo)致法務(wù)會(huì)計(jì)參與和應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)糾紛中的水平很難得到一個(gè)質(zhì)的提升和飛越。因此，在今后的法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用中，不斷地豐富法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用案例，是其在今后的應(yīng)用發(fā)展中所面臨的主要問題。關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)案例的豐富途徑，筆者建議從以下兩個(gè)方面來進(jìn)行實(shí)現(xiàn)。一方面，在理論層面，可以嘗試在高等院校及科研學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中，建立定期的學(xué)術(shù)交流機(jī)制，通過定期的學(xué)術(shù)探討當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)糾紛領(lǐng)域出現(xiàn)的法務(wù)會(huì)計(jì)案例。同時(shí)，在不斷發(fā)展與完善的基礎(chǔ)上，建立國(guó)際學(xué)術(shù)互動(dòng)組織，更好地將法務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的相關(guān)案例問題實(shí)現(xiàn)國(guó)際層面的接軌。另一方面，在實(shí)踐層面，法務(wù)會(huì)計(jì)工作者要積極進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)理論的實(shí)踐，通過在市場(chǎng)一線的實(shí)踐，不斷的獲得一手的法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用案例，從而更好的為法務(wù)會(huì)計(jì)案例的豐富提供更多的素材。
（三）加大法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)中的應(yīng)用力度
從上文可以看出，當(dāng)前法務(wù)會(huì)計(jì)在具體的市場(chǎng)中的應(yīng)用案例還比較少。這種現(xiàn)狀一方面，不利于法務(wù)會(huì)計(jì)自身理論體系的豐富與完善。另一方面，企業(yè)由于缺乏對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)際應(yīng)用，會(huì)在一定程度上降低對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的認(rèn)知與信任程度。因此，在法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛的應(yīng)用與發(fā)展中，要從以下兩個(gè)方面來加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)中的應(yīng)用力度。一方面，從組織建設(shè)上，將法務(wù)會(huì)計(jì)職責(zé)的履行作為一個(gè)常態(tài)化的組織機(jī)構(gòu)來進(jìn)行實(shí)施。這就包括法務(wù)會(huì)計(jì)人才的招聘與培養(yǎng)。另一方面，在企業(yè)的文化建設(shè)及戰(zhàn)略的制定與調(diào)整中，都要積極發(fā)揮法務(wù)會(huì)計(jì)自身的價(jià)值與作用。只有在這種應(yīng)用力度與水平不斷提升的條件下，法務(wù)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用與提升才會(huì)再上一個(gè)新的臺(tái)階。
（四）加大對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的宣傳
二是雙方結(jié)婚時(shí)年齡較小的，離婚率較高；
三是同等年齡但是獨(dú)生子女的，離婚率較高；
四是提出離婚訴訟的女性高于男性。男方提出離婚的主要原因有：性格不和及無感情基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)糾紛及對(duì)當(dāng)前生活不滿；而女性提出的離婚理由主要是：丈夫虐待妻子、性格不合、丈夫有外遇及經(jīng)濟(jì)糾紛。
農(nóng)村婚姻家庭糾紛調(diào)解工作在群眾中的被認(rèn)知率還是較高的，他們普遍認(rèn)為：1、調(diào)解可以賦予雙方當(dāng)事人充分的自由裁量權(quán)，發(fā)揮當(dāng)事人的主導(dǎo)地位作用；2、調(diào)解可以減少訴訟過程中的沖突。由于此類案件的雙方當(dāng)事人要么是夫妻，要么是父子，要么是兄弟姐妹，親情一旦變成法庭上的針鋒相對(duì)，對(duì)任何一方都是極大地傷害，而調(diào)解則可以避免此種情形，有利于在解決此類糾紛時(shí)維護(hù)雙方當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系；3、調(diào)解可以使這類糾紛的解決程序更快速、更簡(jiǎn)便、更經(jīng)濟(jì)，降低當(dāng)事人的訴訟成本，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一； 4、調(diào)解達(dá)成的協(xié)議是以合意為基礎(chǔ)的，更易為當(dāng)事人實(shí)際履行，可避免以后執(zhí)行的困難，實(shí)現(xiàn)了調(diào)解與執(zhí)行的有機(jī)統(tǒng)一。
2、法務(wù)會(huì)計(jì)的定義
法務(wù)會(huì)計(jì)雖然早已存在，但對(duì)于我國(guó)內(nèi)地來說還比較陌生，在實(shí)務(wù)中，它既是會(huì)計(jì)中涉及法律的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，又是法律中涉及會(huì)計(jì)的法律事項(xiàng)。根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行定義，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)是指以會(huì)計(jì)理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用審計(jì)方法和偵查措施，分析并解決法律實(shí)踐中有關(guān)問題的一門科學(xué)。我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)是一門應(yīng)用科學(xué)，既應(yīng)是會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支，又應(yīng)是法庭科學(xué)的重要組成部分。法務(wù)會(huì)計(jì)與其他會(huì)計(jì)形式的最大差別在于，法務(wù)會(huì)計(jì)所執(zhí)行的工作及報(bào)告，都是為法庭服務(wù)的。
3、法務(wù)會(huì)計(jì)的基本特征
（一）法律服務(wù)性
法務(wù)會(huì)計(jì)是一種服務(wù)性活動(dòng), 它為法律事項(xiàng)的處理或解決服務(wù), 是會(huì)計(jì)工作者對(duì)法律工作者或當(dāng)事人的專業(yè)支持, 是將會(huì)計(jì)語言翻譯成法律語言, 以幫助解決法律問題, 因而具有法律服務(wù)性。法律服務(wù)性是法務(wù)會(huì)計(jì)的根本屬性, 了解這一點(diǎn)對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的理論與實(shí)踐具有十分重要的意義。
（二）法律事項(xiàng)性
法務(wù)會(huì)計(jì)是就事論事, 它圍繞法律事項(xiàng)開展業(yè)務(wù), 因法律事項(xiàng)的發(fā)生而引起, 并隨著法律事項(xiàng)的解決而終結(jié)。不過, 法務(wù)會(huì)計(jì)是協(xié)助而非直接處理或解決法律事項(xiàng), 它是查明或認(rèn)定法律事項(xiàng)所涉及的財(cái)會(huì)事實(shí)。因此, 筆者認(rèn)為, 法律事項(xiàng)是法務(wù)會(huì)計(jì)的核心概念之一。
（三）調(diào)查取證性
法務(wù)會(huì)計(jì)的核心內(nèi)容就是對(duì)法律事項(xiàng)涉及的財(cái)會(huì)問題進(jìn)行調(diào)查、收集固定證據(jù), 并據(jù)此形成結(jié)論性專家意見, 用干法庭作證或供當(dāng)事人自行解決糾紛、處理未決事項(xiàng)。這是法務(wù)會(huì)計(jì)與其他會(huì)計(jì)、審計(jì)最明顯的區(qū)別。
（四）價(jià)值量化性
在法務(wù)會(huì)計(jì)中, 一方面法律事項(xiàng)所涉及的憑證、賬簿、報(bào)表等會(huì)計(jì)資料絕大多數(shù)都表現(xiàn)為貨幣計(jì)量信息；另一方面, 為獲得處理法律事項(xiàng)所需的犯罪金額、糾紛金額、損失金額等必須對(duì)該法律事項(xiàng)相關(guān)的財(cái)會(huì)事實(shí)進(jìn)行價(jià)值量化、分類和匯總?？梢?法務(wù)會(huì)計(jì)需要以價(jià)值量化手段匯總法律事項(xiàng)涉及的財(cái)會(huì)情況,以利于司法人員或當(dāng)事人對(duì)案件或糾紛進(jìn)行定性和處理, 因而具有價(jià)值量化性特征。
（五）法律標(biāo)準(zhǔn)性
法務(wù)會(huì)計(jì)以事實(shí)為根據(jù), 以法律為準(zhǔn)繩。為了查明法律事項(xiàng)涉及的財(cái)會(huì)事實(shí), 法務(wù)會(huì)計(jì)人員必須依照《公司法》、《訴訟法》、《證據(jù)規(guī)則》等實(shí)體法與程序法的規(guī)定辦事, 而現(xiàn)實(shí)中的會(huì)計(jì)資料、審計(jì)報(bào)告等是依照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度、審計(jì)準(zhǔn)則等行業(yè)規(guī)范編制或形成的。這就必須依照法律規(guī)定對(duì)這些會(huì)計(jì)資料、審計(jì)報(bào)告等進(jìn)行檢查與驗(yàn)證, 如有沖突必須以法律規(guī)定為準(zhǔn)。
（六）廣泛應(yīng)用性
在現(xiàn)代社會(huì)中, 各種各樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要受到法律調(diào)整, 當(dāng)人們?cè)谔幚斫?jīng)濟(jì)糾紛等法律事項(xiàng)時(shí)只要遇到自身難以解決的財(cái)會(huì)專門問題, 就需要法務(wù)會(huì)計(jì)提供專門服務(wù)。因此, 法務(wù)會(huì)計(jì)在行政、司法機(jī)關(guān)、銀行、保險(xiǎn)公司、上市公司及其他大型企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等單位將得到廣泛應(yīng)用。并且,法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)的項(xiàng)目也十分廣泛。
參考文獻(xiàn)：
［1］劉曉善.論法務(wù)會(huì)計(jì)———基于歷史淵源的視角［J］.會(huì)計(jì)之友，2011（4）.
［2］于朝.司法會(huì)計(jì)學(xué)［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2008.
［3］張?zhí)K彤.論法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)、假設(shè)與對(duì)象［J］.會(huì)計(jì)之友，2006（1）.
刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是：因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從而構(gòu)成刑民案件交叉。此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競(jìng)合，由于刑法和民法都對(duì)該項(xiàng)法律事實(shí)作了相應(yīng)的規(guī)定，且競(jìng)相要求適用于該法律事實(shí)，造成刑民案件的交叉。
根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時(shí)間，這類刑民交叉案件又可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問題；對(duì)于第二種案件，主要實(shí)行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時(shí)中止審理，待刑事案件結(jié)案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對(duì)于第三種案件，立法沒有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于這類刑民交叉案件的處理，爭(zhēng)議較多。其主要的問題表現(xiàn)在：其一，在刑民交叉案件處理模式上，是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度，還是廢除刑事附帶民事訴訟，抑或其他？其二，“先刑后民”原則是否合理？應(yīng)否酌情而定？其三，刑民判決的沖突問題如何解決？對(duì)于這些問題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界是各抒己見，看法相異。下文主要圍繞這幾個(gè)問題闡述一下自己的理解和看法。全文共6436字。
以下正文：
當(dāng)今社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)生活中的某些案件所涉及的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國(guó)有關(guān)法律和司法解釋盡管對(duì)刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定，但司法實(shí)踐中仍存在諸多問題尚待解決。
刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是：因不同法律事實(shí)分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件。如同一行為主體實(shí)施了兩個(gè)獨(dú)立的法律行為，分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但都是基于同一行為主體，法律事實(shí)牽連，刑民案件交叉。又如不同行為主體對(duì)同一標(biāo)的物分別實(shí)施了犯罪行為和民事侵權(quán)行為，侵犯了不同的法律關(guān)系，但訴訟標(biāo)的物牽連，刑民案件交叉。又因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系或者侵犯的法律關(guān)系一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件。法律事實(shí)的復(fù)雜性和人類認(rèn)知能力的有限性及差異性，決定了對(duì)同一法律事實(shí)存在著不同的認(rèn)識(shí)和理解，造成了公、檢、法三部門對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在著分歧，有的認(rèn)為是刑事案件，有的則認(rèn)為是民事案件，形成了案件刑民交叉的一種特殊表現(xiàn)形式。另外，如果同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，也構(gòu)成刑民案件交叉，此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競(jìng)合，由于刑法和民法都對(duì)該項(xiàng)法律事實(shí)作了規(guī)定，且競(jìng)相要求適用于該法律事實(shí)，造成刑民案件的交叉，這是刑民交叉案件的最主要的表現(xiàn)形式。
一、人民法院在審理刑民交叉案件中遇到的問題
1）、刑民交叉案件的審理中的有關(guān)法律問題
刑民交叉案件大概可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問題；對(duì)于第二種案件，主要實(shí)行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時(shí)中止審理，待刑事案件結(jié)案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對(duì)于第三種案件，立法沒有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于這類刑民交叉案件的處理，爭(zhēng)議較多。
2）、刑民事判決的交叉拘束效力
民事訴訟與刑事訴訟是兩種不同的審判程序，具有不同的目的和各自獨(dú)特的程序，因此兩者判決本來是不應(yīng)當(dāng)相互拘束的。但是由于我長(zhǎng)期堅(jiān)持民事審判中的保障社會(huì)公共秩序的作用，使得民事訴訟的構(gòu)造與刑事訴訟雷同。民事訴訟在這種大環(huán)境下失去了她的獨(dú)立性，而大都采用刑事訴訟的做法，尤其是在收集、審查、采納證據(jù)的做法中。三大訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)的一致性，更是這種做法的外在表現(xiàn)。因此在我國(guó)三大訴訟法的判決具有相互拘束效力也就不足為奇了。但是在現(xiàn)代訴訟法理的發(fā)展中，民事訴訟的目的已經(jīng)與刑事訴訟目的完全分開。民事訴訟的目的是解決糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)，主要關(guān)注的是保障私權(quán)。刑事訴訟的目的懲罰犯罪、保障人權(quán)，主要關(guān)注的社會(huì)利益。兩者在各自的發(fā)展過程中都形成了一些各獨(dú)特的訴訟原則和程序，比如刑事訴訟中的無罪推定、上訴不加刑；民事訴訟中的處分主義、調(diào)解制度等。尤其是表現(xiàn)在證明標(biāo)準(zhǔn)上，大多數(shù)國(guó)家一般都采用刑事訴訟的“排除合理懷疑”和民事訴訟的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”。這些都為刑事判決和民事判決不具有相互拘束效力打下基礎(chǔ)。
二、刑民交叉案件的審理
（一）人民法院民事判決、裁定生效之前發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。
1.人民法院作為民事經(jīng)濟(jì)糾紛而受理的案件，經(jīng)審理不屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛而有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民訴法裁定中止審理，并將案件有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院。在經(jīng)濟(jì)交往中，當(dāng)事人往往為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)于一方當(dāng)事人的犯罪行為很少向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院報(bào)案，特別是國(guó)家利益受損而當(dāng)事人獲利的案件。由于這類案件僅僅是有犯罪嫌疑卻并未作出有罪判決，因此不應(yīng)當(dāng)完全排除民事訴訟。但是1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第八條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)單地裁定駁回民事，不符合立法精神和司法理念。
根據(jù)《規(guī)定》的立法本意，人民法院受理民事經(jīng)濟(jì)糾紛的案件后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有犯罪嫌疑，就應(yīng)當(dāng)屬于刑法的調(diào)整范疇，而不符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的條件，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。也就是說，某一案件只要涉嫌犯罪就屬于刑法調(diào)整而絕對(duì)排斥民事救濟(jì)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，刑法與民法雖然都是保護(hù)人權(quán)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基本法律，但是二者在手段和功能方面具有明顯的區(qū)別，對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同，刑事救濟(jì)手段并不當(dāng)然排斥民事救濟(jì)手段，在刑法所不能實(shí)現(xiàn)的方面應(yīng)該盡可能發(fā)揮民法的作用，對(duì)于僅僅有犯罪嫌疑的經(jīng)濟(jì)案件，不能駁回而應(yīng)該裁定中止審理，并將案件線索和全部材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院，人民法院不能在對(duì)案件進(jìn)行偵查前決定案件是普通民事經(jīng)濟(jì)案件還是刑事案件。如果公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不認(rèn)為有犯罪嫌疑或者依法不需要追究刑事責(zé)任的，則及時(shí)將案件退回人民法院，人民法院對(duì)案件繼續(xù)審理。公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑，經(jīng)偵查終結(jié)，依法需要提起公訴的，將案件材料移送人民檢察院審查。人民法院根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系來確定案件的審理方式，如果刑事部分的處理結(jié)果不影響民事部分的處理，則可以將案件分開審理，如果影響民事部分的處理，只能按照“先刑后民”的原則等待刑事部分的處理結(jié)果，再對(duì)民事部分進(jìn)行處理。
2.公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)立案受理的民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件有犯罪嫌疑的刑民交叉案件的審理。對(duì)于人民法院以民事經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)書面函告人民法院，人民法院接到通知必須立即裁定中止審理，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院立案?jìng)刹?。由于犯罪行為直接關(guān)系到國(guó)家和人民的根本利益，影響社會(huì)的安定，因此，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的行為可能觸犯了刑律，必須立即通知人民法院并說明相應(yīng)的理由，人民法院必須裁定中止民事訴訟程序，待刑事偵查終結(jié)后，根據(jù)民事部分與刑事部分的關(guān)系對(duì)案件進(jìn)行審理，或者提起附帶民事訴訟，或者對(duì)刑事部分審理終結(jié)后，再審理民事部分。
（二）人民法院民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。
人民法院在民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)法律事實(shí)涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)立即裁定中止執(zhí)行并通知公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院，并將案件全部材料和線索隨案移送，經(jīng)偵查終結(jié)，沒有犯罪事實(shí)的，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院應(yīng)當(dāng)將結(jié)果告知人民法院，人民法院繼續(xù)執(zhí)行原生效的判決、裁定。如果確有犯罪事實(shí)，依照刑訴法第一百四十一條之規(guī)定需要提起公訴的，且民事案件不是以調(diào)解方式結(jié)案的，人民檢察院通知人民法院按照民事訴訟法第一百七十七條之規(guī)定，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷原生效判決、裁定，而不論原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)是否正確，因?yàn)閷?duì)同一法律事實(shí)，刑法上的處理方法與民法上的處理方法存在著較大的差異，如對(duì)涉案物品，刑事上可能作為贓物處理，民事上則可能作為不當(dāng)?shù)美确绞教幚?；?duì)于當(dāng)事人的損失，在民法上可能通過賠償損失的方法來彌補(bǔ)，在刑法上則通過追繳的方法來實(shí)現(xiàn)，然后根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系決定適用的審判方式。如果民事案件是以調(diào)解方式結(jié)案的，則充分尊重當(dāng)事人的意思自治權(quán)利和民訴法的處分原則，除非當(dāng)事人有民訴法第一百八十條之規(guī)定，即提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定的，不得撤銷原調(diào)解書，當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系不變，僅就刑事部分單獨(dú)審理。
三、為了更好地正確處理刑民交叉案件，筆者提出以下建議：
1、適用“先刑后民”原則處理刑民交叉案件
筆者認(rèn)為，審判實(shí)踐中應(yīng)遵循“先刑后民”原則處理刑民交叉案件，有利及時(shí)準(zhǔn)確地打擊犯罪，避免犯罪分子逃脫刑罰制裁。目前相關(guān)的司法解釋已為“先刑后民”原則提供了法律依據(jù)。1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》均明確規(guī)定在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)應(yīng)及時(shí)移送偵查機(jī)關(guān)處理，1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》），又進(jìn)一步加以具體和明確。
“先刑后民”的主要做法是：以典型的合同詐騙案件為例，在合同相對(duì)方選擇民事救濟(jì)主張民事權(quán)利時(shí)，受訴法院應(yīng)先按民事訴訟程序立案審理，審理中如果發(fā)現(xiàn)存在刑事詐騙犯罪嫌疑時(shí)，應(yīng)先裁定中止民事案件訴訟，將案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤Ｈ绻贤p騙犯罪成立，民事案件的審理應(yīng)視刑事案件追贓退賠情況或者當(dāng)事人是否已提起刑事附帶民事訴訟而定。若刑事案件已追贓退賠給受害人或者刑事附帶民事訴訟已判決返還財(cái)產(chǎn)或賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失的，則民事訴訟程序應(yīng)終結(jié)（由當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴或裁定駁回）；若刑事案件沒有追贓或者受害人沒有提起刑事附帶民事訴訟的，則應(yīng)在刑事案件判決生效后再行恢復(fù)原來的民事訴訟程序，并依法就民事爭(zhēng)議作出判決結(jié)案。在合同相對(duì)方選擇刑法保護(hù)時(shí)，則按刑事訴訟程序解決，受害人也可一并提起刑事附帶民事訴訟保護(hù)自己的民事權(quán)益；若刑事案件沒有追贓、責(zé)令退賠或者受害人未提起刑事附帶民事訴訟，根據(jù)最高人民法院2000年12月19日施行的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院依法予以追繳或責(zé)令退賠。被追繳退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過追繳或退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！钡囊?guī)定，則受害人可以在刑事案件判決生效后另行提起民事訴訟，主張返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失，受訴法院此時(shí)依法應(yīng)予立案審理。被告人在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，并不影響其承擔(dān)民事責(zé)任。追繳或退賠只是通過人民法院的公權(quán)力對(duì)因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人所給予的一種法律救濟(jì)，如果經(jīng)過追繳或退賠，仍不能賠償被害人物質(zhì)損失，被害人有權(quán)通過另行提起民事訴訟途徑獲得法律救濟(jì)，只有這樣才能更全面充分地保障被害人的合法權(quán)益。
為了將“先刑后民”原則固定下來，有必要對(duì)《若干規(guī)定》作相應(yīng)修改。《若干規(guī)定》第十一條：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！苯ㄗh修改為：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立，應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴；如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)恢復(fù)民事訴訟程序。”《若干規(guī)定》第十二條：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”建議修改為：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，將有關(guān)材料移送公安或檢察機(jī)關(guān)，并送達(dá)當(dāng)事人；經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”
2、允許當(dāng)事人在合同詐騙中選擇提起“刑附民”訴訟
當(dāng)事人在合同詐騙中提起“刑附民”訴訟符合刑訴法和最高法院司法解釋的精神。所謂刑事附帶民事訴訟，是指由于犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失即經(jīng)濟(jì)損失的被害人，以及人民檢察院對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)因犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受損失的，在刑事訴訟過程中，提出要求賠償?shù)脑V訟活動(dòng)。最高法院1980年7月16日批復(fù)規(guī)定：“關(guān)于刑事訴訟附帶民事訴訟的問題，根據(jù)刑事訴訟法第五十三條規(guī)定辦理，但應(yīng)限于附帶賠償物質(zhì)損失的民事訴訟，不宜擴(kuò)大附帶其他民事訴訟。”最高法院《若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條第一款的規(guī)定，被害人對(duì)本《規(guī)定》第二條因單位犯罪行為造成經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)第四條、第五條第一款、第六條應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人未能返還財(cái)物而遭受經(jīng)濟(jì)損失提起附帶民事訴訟的，受理刑事案件的人民法院應(yīng)當(dāng)依法一并審理。被害人因其遭受經(jīng)濟(jì)損失也有權(quán)對(duì)單位另行提起民事訴訟。若被害人另行提起民事訴訟的，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！?000年12月4日最高法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受損失的，可以提起附帶民事訴訟。”以上司法解釋進(jìn)一步明確因犯罪而遭受物質(zhì)（經(jīng)濟(jì)）損失的，可以提起附帶民事訴訟。合同詐騙中的受害方可以通過附帶民事訴訟減少訟累，及時(shí)保護(hù)自身的合法權(quán)益，減少犯罪分子所造成的損失。
3、合同詐騙中的受害人財(cái)產(chǎn)損失可通過多種渠道救濟(jì)
合同詐騙中受害人的財(cái)產(chǎn)損失除了向法院提起“刑附民”訴訟，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失外，還有其他三種渠道：首先可申請(qǐng)公安、檢察機(jī)關(guān)直接返還?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十五條規(guī)定：“追繳的財(cái)物中，屬于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，不需要在法庭上出示的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還被害人¨¨¨”第三百三十九條（二）規(guī)定：“對(duì)扣押在人民檢察院的犯罪嫌疑人的違法所得¨¨¨，需要返還被害人的，直接決定返還被害人?！弊罡叻ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問體的解釋（試行）》第二百五十六條規(guī)定：“對(duì)于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，被害人鳴確的，扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還?！睆囊陨纤痉ń忉尶梢钥闯觯瑢?duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)司法機(jī)關(guān)原則上應(yīng)當(dāng)直接返還。其次由法院刑事判決追贓。第三向法院另行提起民事訴訟，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。
4、明確合同詐騙判決后的涉案財(cái)產(chǎn)由法院執(zhí)行庭（局）執(zhí)行
筆者認(rèn)為，如果刑事案件已判決追贓或責(zé)令退賠，可由刑庭依職權(quán)移送本院執(zhí)行庭（局）執(zhí)行，追贓后退賠返還受害人；如果受害人提起刑事附帶民事訴訟，可在判決生效后由當(dāng)事人直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，由法院執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)予以執(zhí)行。理由：一是由執(zhí)行庭（局）執(zhí)行此類案件有理論支撐和法律依據(jù)。從性質(zhì)上看，刑事追贓是一種對(duì)犯罪行為所生之債強(qiáng)制予以清償?shù)乃痉ㄖ撇么胧?，在本質(zhì)上卻屬于民事范疇，因此刑事追贓判決與民事判決的執(zhí)行并無不同；從目的意義上看，刑事追贓目的意義在于保障被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)利受犯罪行為侵害后司法救濟(jì)，與民事判決是相同的。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第一條已明確規(guī)定執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)，是專門負(fù)責(zé)執(zhí)行工作，而此類案件的執(zhí)行又屬于執(zhí)行工作的一部分，因此由法院執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)執(zhí)行此類案件有其法律依據(jù)。二是由執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)執(zhí)行符合審執(zhí)分離司法體制改革的精神。三是由執(zhí)行庭（局）執(zhí)行有利于執(zhí)行資源的優(yōu)先組合。執(zhí)行工作是一項(xiàng)專門的工作，執(zhí)行庭（局）作為人民法院專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有符合執(zhí)行條件的專業(yè)執(zhí)行人員和豐富的執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)，所有這些都是刑庭所不具備的。為此建議修改最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第2條、第19條的規(guī)定，增加規(guī)定執(zhí)行刑事追贓判決屬執(zhí)行庭（局）職責(zé)和業(yè)務(wù)范圍，并明確該類案件由刑庭依職權(quán)移送。
注釋
1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）
1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》
1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》），
一、問題的提出
《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號(hào)某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時(shí)，人民法院沒有對(duì)本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開始關(guān)注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問題的方法模式。
二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念
（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵
民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競(jìng)相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競(jìng)合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會(huì)關(guān)系的競(jìng)合。法規(guī)競(jìng)合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競(jìng)合的法規(guī)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)范競(jìng)合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國(guó)庫(kù)券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民間借貸市場(chǎng)逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)?；\罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩(wěn)定因素。
（二）各國(guó)民刑交叉案件處理模式
在處理民刑交叉案件上，各國(guó)的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)為代表的民刑并行模式；其二，以法國(guó)和德國(guó)為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對(duì)刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對(duì)于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國(guó)家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對(duì)此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國(guó)針對(duì)這一問題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來看，可以說兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢(shì)，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強(qiáng)勢(shì)地位的公權(quán)對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢(shì)。所以說，上述兩種模式本質(zhì)上并沒有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對(duì)各自優(yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。
三、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式
從司法實(shí)踐來看，我國(guó)目前采取的是“先刑后民”的基本原則?！跋刃毯竺瘛钡膬?nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問題進(jìn)行審理。換言之，在中國(guó)，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對(duì)民事部分予以審理。
（一）我國(guó)“先刑后民”處理方式法律規(guī)定
從歷史角度追溯，對(duì)于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對(duì)審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對(duì)存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國(guó)上述立法沿革來看，立法者對(duì)于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過程。最終，上述規(guī)定要求，對(duì)民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！睆囊陨弦?guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。
（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場(chǎng)
縱觀我國(guó)長(zhǎng)期以來的封建社會(huì)法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位?！懊裥谭至ⅰ笔窃谖覈?guó)封建社會(huì)的末期隨著清朝和政治改良等社會(huì)變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來，我國(guó)就有著國(guó)家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)?？梢哉f，我國(guó)現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國(guó)法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對(duì)刑事犯罪案件處理中，我國(guó)歷來偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會(huì)有意無意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍?duì)已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實(shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請(qǐng)求，被害人首先要服從國(guó)家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省了司法資源；另一方面，對(duì)于當(dāng)事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動(dòng)，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國(guó)家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對(duì)自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。
（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷
1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念?！跋刃毯竺瘛蹦Ｊ椒从车氖枪珯?quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢(shì)地位和優(yōu)先等級(jí)，是國(guó)家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒有高低貴賤的區(qū)別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會(huì)忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會(huì)危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問題，但我國(guó)目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會(huì)因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男?，而這必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對(duì)方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長(zhǎng)時(shí)間受到侵害而無法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無能為力中不斷消減。
四、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新
立足我國(guó)現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國(guó)對(duì)于此類案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會(huì)公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異?？v觀金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的美國(guó)、西歐等國(guó)，大多都已經(jīng)建立起一整套相對(duì)完備的金融刑法，來有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國(guó)立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢(shì)所迫[8]。與國(guó)際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國(guó)對(duì)金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動(dòng)，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對(duì)社會(huì)秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動(dòng)輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒有尊重金融市場(chǎng)的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國(guó)目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對(duì)于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對(duì)的“先刑后民”顯然違背了“國(guó)家一切權(quán)力來自人民”這一根本立法理念?？紤]司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長(zhǎng)時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會(huì)很長(zhǎng)，如此長(zhǎng)時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對(duì)雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡(jiǎn)單，刑事和民事誰先誰后對(duì)訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門對(duì)案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國(guó)目前公檢法三個(gè)部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。
五、結(jié)論
民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會(huì)權(quán)利紛爭(zhēng)的重要步驟，我們要充分認(rèn)識(shí)到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動(dòng)也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來的。基于這樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對(duì)民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。
[參考文獻(xiàn)]
[1]劉建國(guó).刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評(píng)論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.
[2]陳虹.對(duì)“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.
[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.
[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.
[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.
[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.
[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.
在商業(yè)銀行信貸實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)遇到這樣的情況：客戶并非出于惡意，但是形成了個(gè)人貸款的拖欠，甚至有的形成了不良。筆者根據(jù)日常催收的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出了非惡意拖欠原因，對(duì)給出了對(duì)策。
一、個(gè)人貸款非惡意拖欠成因
個(gè)人貸款非惡意拖欠成因主要有五種情況：貸款利率變動(dòng)；新發(fā)現(xiàn)貸款未及時(shí)通知還貸；償債能力出現(xiàn)問題；經(jīng)濟(jì)糾紛；無法或不便還款。
（一）貸款利率變動(dòng)
筆者催收過程中發(fā)現(xiàn)有一類客戶，每月總是拖欠幾元、幾十元，并且這種拖欠呈現(xiàn)出一種連續(xù)的狀態(tài)，連續(xù)幾個(gè)月都是如此。通過大量對(duì)拖欠一期客戶進(jìn)行電話催收、問訪等方式，發(fā)現(xiàn)客戶并不了解：每年的元月一號(hào)，銀行會(huì)按照當(dāng)日的央行貸款利率，計(jì)算客戶一年的還款額，在一年內(nèi)不變動(dòng)――這是大多數(shù)銀行的做法，為的是規(guī)避利率風(fēng)險(xiǎn)。存在這種可能性，由于上一年度央行加息，造成客戶第二年每月的還款額會(huì)增加幾元，幾十元，或者是幾百元，客戶還是按上年的月供金額還貸，結(jié)果造成了每月存的金額不夠。
（二）新發(fā)放貸款未及時(shí)通知還貸
催收中發(fā)現(xiàn)，有部分新發(fā)放的貸款總是拖欠一期，打印出客戶的還款計(jì)劃，比如：銀行放款是07年的10月19日，而客戶第一次存房貸是在12月份，這樣客戶總是拖欠一期。究其原因是客戶并不知道，貸款應(yīng)該是在什么時(shí)間開始還。
（三）出現(xiàn)無法還款的事由
無法還款的事由大體包括兩種，一種是約定還貸賬戶出現(xiàn)問題，第二種是客戶出差在外地，不便存款。
目前，個(gè)人貸款的還款方式一般采用委托扣款的方式，即客戶開一個(gè)存折或卡，將該折（卡）與自己的貸款賬戶建立一個(gè)對(duì)應(yīng)的還款關(guān)系，即委托扣款方式。催收中發(fā)現(xiàn)有的客戶存折丟了，不知道該怎么還了；有的存錯(cuò)折子了；有的存折丟了之后，自己開了一個(gè)新存折，月月存在新折上，卻沒有簽訂委托扣款賬號(hào)變更協(xié)議。催收過程中發(fā)現(xiàn)，部分客戶外地工作，一般都是回到貸款地后再還款，但是有時(shí)他幾個(gè)月還不回來一次。
（四）償債能力出現(xiàn)問題
償債能力出現(xiàn)問題一般有以下的原因：家人有重大疾?。唤?jīng)營(yíng)不善；投資失敗(如股市、基金深度被套)等。出現(xiàn)這些問題的非惡意拖欠客戶，房貸也還，但是每次還的不夠。一旦出現(xiàn)這些問題，很容易形成不良，因?yàn)榭蛻魺o錢可還，越欠越多。
（五）經(jīng)濟(jì)糾紛
催收中發(fā)現(xiàn)有部分拖欠客戶，因?yàn)檎谵k理離婚手續(xù)；或者是已辦理離婚手續(xù)，但是財(cái)產(chǎn)分割不明確。離異財(cái)產(chǎn)分割不明的，客戶不愿意存款，擔(dān)心還了房貸，法院不判給自己。
還有一種情況，貸款客戶將房子賣了，由買家按月還房貸，一定時(shí)間之后，再辦理過戶手續(xù)。賣房但未辦理過戶手續(xù)這種情況，類似于轉(zhuǎn)按揭，很容易產(chǎn)生糾紛。舉個(gè)例子：房?jī)r(jià)漲了，貸款客戶后悔了，不想賣了，糾紛就產(chǎn)生了。
實(shí)務(wù)中還有一些其他的由于經(jīng)濟(jì)糾紛，造成了客戶不愿意還款，客戶并非出于惡意，而是擔(dān)心還了款，得不到相應(yīng)的利益。
二、如何應(yīng)對(duì)
（一）多渠道讓貸款客戶“清清楚楚”還貸
銀行可以通過多種渠道讓客戶清楚還款額并及時(shí)提醒還款時(shí)間。短信通知：每年的元月一號(hào)告知其月供；扣款日未還款提醒，逾期提醒。對(duì)賬單，賬單日將對(duì)賬單寄至客戶的住處或通過電子郵件的形式發(fā)至客戶信箱。銀行還可以開發(fā)程序，使得客戶通過ATM機(jī)、網(wǎng)上銀行、電話銀行等渠道很容易獲得關(guān)于貸款情況的信息。
（二）落實(shí)回訪服務(wù)
銀行大都規(guī)定，首次放款之后的幾日內(nèi)，必須進(jìn)行電話回訪，確認(rèn)信息，并告知一些注意事項(xiàng)等等。實(shí)際上，重貸前，輕貸后，在各銀行都較為普遍。回訪服務(wù)并沒有得到很好的落實(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)有一客戶的信用記錄上有十幾個(gè)一(即拖欠一期十幾次)，就是因?yàn)椴恢赖谝淮芜€款時(shí)間造成的，究其原因是回訪服務(wù)沒有做到位。
（三）貸后服務(wù)人員要熟練掌握--儲(chǔ)蓄、個(gè)人貸款業(yè)務(wù)應(yīng)知應(yīng)會(huì)知識(shí)
存折丟了怎么辦，有幾種方式可以還貸：無折續(xù)存；本人帶身份證原開戶所辦理掛失補(bǔ)開；新開一個(gè)折(或卡折)，簽一個(gè)變更委托扣款賬號(hào)的協(xié)議(這里不建議委托扣款賬戶是一張卡，卡銷磁或掛失后，卡號(hào)會(huì)變)；柜臺(tái)還貸。貸后服務(wù)人員一定要懂得這些應(yīng)知應(yīng)會(huì)的知識(shí)，才能更好地為客戶提供服務(wù)。
（四）法律顧問指導(dǎo)客戶解決經(jīng)濟(jì)糾紛
銀行法律工作人員，可以指導(dǎo)房貸客戶如何度過法律糾紛，保證貸款質(zhì)量。也可以總結(jié)一些常見的經(jīng)濟(jì)糾紛影響還貸的情況，專家分析解決的方式、方法，將這些案例發(fā)給每位貸后服務(wù)人員。糾紛較好的解決，客戶自然不會(huì)再拖欠了。
（五）償債基金、債務(wù)豁免、展期等方式，幫助償債能力出現(xiàn)問題的客戶走出財(cái)務(wù)低谷
可以建議客戶在資金寬裕的時(shí)候，多存一些錢，這樣可以抵御經(jīng)營(yíng)失敗、家庭困難等突發(fā)性因素影響償債能力，這些多存的錢，從財(cái)務(wù)管理角度講，就是“償債基金”。銀行可以開發(fā)相應(yīng)的理財(cái)產(chǎn)品，讓客戶預(yù)存的這部分錢獲得高于存款利率的收益，這樣可以讓更多的人愿意預(yù)存一部分錢。
土地二輪承包中發(fā)生的糾紛，有的與一輪承包中發(fā)生糾紛相同，也有的是二輪發(fā)包過程中新產(chǎn)生的糾紛，還有的是一輪承包糾紛在二輪承包中的繼續(xù)。主要的糾紛類型有：
1，經(jīng)濟(jì)糾紛。土地承包合同是農(nóng)戶與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之間簽訂的、明確他們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，法律性質(zhì)屬于經(jīng)濟(jì)合同，適用《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定。在訂立、履行、變更土地承包合同過程中，發(fā)生的糾紛大量屬于經(jīng)濟(jì)糾紛。比如，不履行合同而隨意提高承包費(fèi)的糾紛、農(nóng)戶不按規(guī)定繳納承包費(fèi)的糾紛等等。從司法實(shí)踐看，農(nóng)戶狀告集體經(jīng)濟(jì)組織的原因主要是隨意變更、終止承包合同；而集體狀告農(nóng)戶的主要是拖欠承包費(fèi)的案件。某縣法院今年以來就受理承包合同糾紛案件51起，其中不少是農(nóng)戶狀告集體的案件。
2，民事糾紛。農(nóng)戶之間發(fā)生糾紛、以及農(nóng)戶與村組干部個(gè)人之間發(fā)生的糾紛多是民事糾紛。主要有在承包過程中，搶種他人承包地而發(fā)生的侵犯土地使用權(quán)糾紛，因承包中各種矛盾而發(fā)生打架、斗毆、損壞財(cái)物的人身?yè)p害賠償、財(cái)物損壞賠償糾紛，土地調(diào)整后相鄰?fù)恋氐霓r(nóng)戶因爭(zhēng)水、排水、通行等發(fā)生的相鄰關(guān)系糾紛等等。
3，刑事糾紛。因土地承包過程中矛盾激化而發(fā)生的故意殺人、故意傷害、投毒、放火及破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案，雖然數(shù)量不多，但影響較大。比如某村民小組組長(zhǎng)，在二輪土地承包中，因界址丈量方法與一農(nóng)民意見不一，發(fā)生打斗而致人死亡，被以故意傷害罪判刑達(dá)13年。還有的因打架造成傷害，被害人要求追究刑事責(zé)任并提起附帶民事訴訟要求賠償?shù)陌讣膊簧?，尤其是輕傷害案件。
二、糾紛的主要原因
土地二輪承包是一項(xiàng)政策性、法律性很強(qiáng)的工作，情況復(fù)雜，產(chǎn)生各種糾紛也是不可避免的。造成這些糾紛的主要原因是由于法律意識(shí)不強(qiáng)、發(fā)包過程不規(guī)范、對(duì)政策理解上有偏差造成的。具體體現(xiàn)在：
1，農(nóng)村干部的原因。有的鄉(xiāng)村干部認(rèn)識(shí)上不全面，認(rèn)為土地新一輪承包就是全部打亂、重新發(fā)包，不管原承包合同是否到期，而中央關(guān)于延長(zhǎng)土地承包期的原意是穩(wěn)定農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系，鼓勵(lì)農(nóng)民追加投入，應(yīng)該是“大穩(wěn)定，小調(diào)整”，有的干部對(duì)此沒有理解。全部重分，不僅工作量大，而且容易產(chǎn)生各種糾紛。而且有的村組干部法律意識(shí)比較缺乏，沒有認(rèn)識(shí)到簽訂合同雙方是平等的法律主體，往往把自己的意志強(qiáng)加于對(duì)方，簽訂不平等的合同。有的漠視合同的法律效力，由此導(dǎo)致隨意對(duì)合同進(jìn)行修改，單方?jīng)Q定提高承包費(fèi)，隨意撕毀承包合同，隨意調(diào)整承包土地的面積、范圍，隨意將已經(jīng)發(fā)包的土地又發(fā)包給第三者承包。有的承包合同違背民主議定原則，未經(jīng)群眾大會(huì)討論決定，將面積大、土地肥沃、承包費(fèi)低的土地根據(jù)干部個(gè)人好惡、親疏遠(yuǎn)近擅自進(jìn)行發(fā)包，有的干部個(gè)人仗權(quán)承包，或者在丈量土地時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不一，還有的干部違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律強(qiáng)令農(nóng)民在承包地上種植某種作物，引起農(nóng)民不滿。
2，承包戶的原因。有的承包戶以村組帳目不清、其他農(nóng)戶未交承包費(fèi)、村組欠其往來款等為由拒交承包費(fèi)，或者拒絕承擔(dān)合理的勞務(wù)、其他費(fèi)用。也有的承包戶在簽訂承包合同后，又隨意將土地轉(zhuǎn)包、分包給他人，從中獲利或幫助沒有承包權(quán)的人取得承包權(quán)。還有的承包戶隨意改變承包土地用途，在承包地上挖魚塘、取土甚至燒窯，由此產(chǎn)生種種糾紛。
3，第三者的原因。有的土地起初比較貧瘠，承包費(fèi)較低，承包戶經(jīng)過多年開發(fā)后獲得較大收益，引起一些農(nóng)戶嫉妒，要求終止原承包合同。有的農(nóng)戶單獨(dú)或聯(lián)合其他農(nóng)戶搶種承包地或瓜分承包地，或者阻止已簽訂承包合同的農(nóng)戶進(jìn)行耕種，矛盾激化時(shí)甚至發(fā)生打斗。
4，情況變化因素。在第一輪承包中，有的合同簽訂時(shí)承包費(fèi)偏低，目前仍在合同履行期內(nèi)，村組于是提出要么提高承包費(fèi)，要么讓給價(jià)高的其他農(nóng)戶承包，由此產(chǎn)生糾紛。有一件承包合同糾紛案件，簽訂合同時(shí)約定每畝承包費(fèi)10元，隨著物價(jià)的變動(dòng)，明顯偏低，法院根據(jù)“情勢(shì)變更”原則進(jìn)行調(diào)解，適當(dāng)提高了承包費(fèi)，雙方均表示接受。有的地方由集體統(tǒng)一進(jìn)行中低產(chǎn)田改造后，地力增強(qiáng)，村組要求提高承包費(fèi)；有的地方土地征用、村鎮(zhèn)建設(shè)、道路建設(shè)影響到承包地時(shí)，承包合同雙方經(jīng)常對(duì)土地調(diào)整、補(bǔ)償意見不一；還有的農(nóng)戶因人口變動(dòng)，為增地減地而發(fā)生糾紛。這些客觀情況，都會(huì)導(dǎo)致承包合同糾紛的產(chǎn)生。
5，合同簽訂不規(guī)范。有的承包合同內(nèi)容簡(jiǎn)單，主要條款不全，權(quán)利義務(wù)不具體，一旦發(fā)生糾紛，雙方就各執(zhí)一詞。有的合同不能體現(xiàn)平等原則，有的直接違背法律規(guī)定。比如有一份承包合同規(guī)定：“乙方（承包方）在承包期內(nèi)不管遇到多大的自然災(zāi)害，甲方概不負(fù)責(zé)”，與法律規(guī)定的不可抗力可以免責(zé)的規(guī)定相悖。還有一份合同規(guī)定：“乙方不履行合同，罰款40％；擅自取土、燒窯的罰款5000－10000元”，不僅把違約責(zé)任錯(cuò)當(dāng)成“罰款”，而且比例過高，違背公平原則。有的采用不公平的格式合同，不少農(nóng)戶連合同的內(nèi)容是什么都看不到，發(fā)生糾紛時(shí)才發(fā)現(xiàn)合同條款對(duì)其不利。在合同形式方面，有的合同用圓珠筆書寫，保存時(shí)間根本達(dá)不到承包期的要求；有的隨意涂改、重簽合同，有一份承包合同在兩年內(nèi)就重簽了三次。
三、解決糾紛的對(duì)策
土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制直接關(guān)系到黨的政策在農(nóng)村的貫徹，土地承包合同糾紛影響到農(nóng)村的穩(wěn)定和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但只要對(duì)這些糾紛引起足夠的重視，這些問題又是完全可以解決的。
