首頁 > 優(yōu)秀范文 > 行政與行政訴訟法學(xué)
時間：2023-10-20 10:34:04
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇行政與行政訴訟法學(xué)范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
高校擴招以及教育大眾化給高等教育教學(xué)質(zhì)量帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)，教學(xué)質(zhì)量是教育的生命線，提高教學(xué)質(zhì)量是高等學(xué)校永恒的主題。而教學(xué)方法的改革，是提高教學(xué)質(zhì)量的最重要的措施之一。就法學(xué)教育而言，科學(xué)的教學(xué)方法的運用，對于提高教學(xué)效果和人才培養(yǎng)質(zhì)量，尤為重要。在法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標確定之后，教學(xué)方法自然就起著決定作用。所以，對法學(xué)本科教育的基礎(chǔ)課程行政法與行政訴訟法教學(xué)的發(fā)展模式進行反思時，首先，我們必須對教學(xué)方法在行政法與行政訴訟法教學(xué)中的價值予以確定，理性看待行政法與行政訴訟法教學(xué)方法實施的現(xiàn)狀，最終探究出適合行政法與行政訴訟法自身特色的教學(xué)方法。
一、教學(xué)方法在行政法與行政訴訟法教學(xué)中的價值
方法，古代指量度方形的法則，《墨子·天志中》提到：“中吾矩者謂之方，不中吾矩者謂之不方，是以方與不方，皆可得而知之。此其故何？則方法明也?！爆F(xiàn)指為達到某種目的而采取的途徑、步驟、手段等。教學(xué)方法是指為了實現(xiàn)教學(xué)目的，完成教學(xué)任務(wù)，在教學(xué)過程中運用的方式與手段的總稱，既包括教師教的方法，又包括學(xué)生在教師指導(dǎo)下的學(xué)習(xí)方法，是教師教的方法和學(xué)生學(xué)的方法在教學(xué)活動中的融合以及有機統(tǒng)一，是教學(xué)活動中師生雙方行為體系。根據(jù)建構(gòu)主義理論，知識不是通過教師傳授得到，而是學(xué)習(xí)者在一定的情境下，借助獲取知識的過程中其他人（包括教師和學(xué)習(xí)伙伴）的幫助，利用必要的學(xué)習(xí)資料，通過意義建構(gòu)的方式而獲得。建構(gòu)主義是提倡教師指導(dǎo)下的以學(xué)習(xí)者為中心的學(xué)習(xí)。也就是說，按照建構(gòu)主義的理論，老師在這里不是傳統(tǒng)意義上的知識灌輸者，而是具有指導(dǎo)意義的幫助者，學(xué)生才是主動的建構(gòu)者，并不是傳統(tǒng)意義上的被動接受者。按照高等教育學(xué)的普遍解釋，教學(xué)方法是“在教學(xué)活動中教師如何對學(xué)生施加影響，怎樣把列舉文化知識傳授給學(xué)生并培養(yǎng)學(xué)少分析能力、發(fā)展能力，形成一定道德品質(zhì)和素養(yǎng)的具體的手段。”因此，對法學(xué)本科教育而言，科學(xué)的教學(xué)方法的運用，對于提高教學(xué)效果和人才培養(yǎng)質(zhì)量，意義特別重大。
行政法與行政訴訟法是高校法學(xué)專業(yè)十四門核心課程中唯一一門集實體法與程序法于一體的專業(yè)課程，且其教學(xué)內(nèi)容、相關(guān)概念、涉及的法律規(guī)范都非常的多，且不存在一部統(tǒng)一的法典，因此，相對于其他基礎(chǔ)課程而言，其教與學(xué)的難度均比較大。在國外法學(xué)院教學(xué)中，這種教學(xué)的困難也是普遍存在的，甚至有教授認為，“行政法始終是被認為是最為煩悶的課程，而學(xué)生也是對這門課程的目的是最為缺乏頭緒的”。這些由學(xué)科本身的因素導(dǎo)致的困難都是非常難以克服的。因此，經(jīng)驗豐富的教師一般都寄希望于尋求良好的教學(xué)方法來破解其中教與學(xué)的困境。正確的教學(xué)方法不僅能夠使教師達到特定的教學(xué)目標或完成預(yù)定的教學(xué)任務(wù)，而且可以促使學(xué)生有效地進行學(xué)習(xí)并且能夠較好地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，引起學(xué)生的注意和興趣。
二、行政法與行政訴訟法教學(xué)方法實施現(xiàn)狀
（一）對于實踐教學(xué)的關(guān)注仍然不夠
雖然各個學(xué)校在教學(xué)計劃中都安排了一定比例的實踐教學(xué)，但是，這種重視程度只停留在表面，實踐教學(xué)與理論教學(xué)的比重嚴重失調(diào)。比如，根據(jù)筆者所在校的法學(xué)本科培養(yǎng)方案，行政法與行政訴訟法的課時只有51課時，而實踐教學(xué)也僅僅6課時，有些實踐環(huán)節(jié)如果認真做，是需要花費大量的精力與心血的，但給老師的課時量卻很少，嚴重影響了教師的工作積極性；另一方面，從教師的實際工作來說，對實踐教學(xué)的關(guān)注也是不夠的，沒有認真研究不同實踐環(huán)節(jié)對學(xué)生能力培養(yǎng)的不同作用，經(jīng)常流于形式；從學(xué)生來說，參與實踐教學(xué)的熱情不高，很多實踐環(huán)節(jié)都沒有認真去做，最后交一份報告了事。
（二）教學(xué)方法單一，使用隨意，教學(xué)效果不佳
就目前教學(xué)實踐而言，教師并沒有按照教學(xué)內(nèi)容的需要而選擇，整合各種教學(xué)模式，教學(xué)方法單一，要么只用“講授法”一堂課從頭講到尾；要么從頭問到尾；要么一律采取討論式教學(xué)，追求課堂氣氛的熱烈。單一的教學(xué)方式的使用，使得課堂缺乏一種凝聚力，不僅不能使學(xué)生提高學(xué)習(xí)興趣，反而費時費力甚至不能很好地完成教學(xué)任務(wù)。另外，在教學(xué)當中，很多老師在使用教學(xué)方法的時候很隨意，并沒有考慮到主題或者教學(xué)目標的實現(xiàn)，僅僅只是為了體現(xiàn)多種教學(xué)方法的使用，這樣表現(xiàn)出來的教學(xué)方法的選擇可能并不適合這個主題或者就是一個形式，根本無法達到很好的教學(xué)效果。
（三）學(xué)生主體地位不突出
美國著名教育家大衛(wèi)·愛爾坎德（David Elkind）教授曾通過大量的教改實踐提出：教學(xué)要以學(xué)生為主體，允許學(xué)生各抒己見，充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性，讓學(xué)習(xí)成為學(xué)生的內(nèi)在需要。傳統(tǒng)的被動的填鴨式教學(xué)方式脫離了學(xué)生生活實際，已不能滿足現(xiàn)實的法學(xué)教學(xué)的要求。由于種種原團，當今法學(xué)教學(xué)仍以教師講授為主，教師仍然是課堂的主宰者，學(xué)生的主體地位被忽視，沒有積極參與到教學(xué)當中，學(xué)習(xí)積極性和主動性無法發(fā)揮。
三、行政法與行政訴訟法教學(xué)方法改革的思路
（一）堅持的原則
第一，教學(xué)方式多元化原則。應(yīng)該擯棄過去那種單一的教學(xué)方法，應(yīng)該說不論是哪一種教學(xué)法，都有其自身的優(yōu)、缺點。就比如講授法，有利于教師在有限的時間內(nèi)充分的闡述法律概念、法律規(guī)則，讓學(xué)生能夠收獲系統(tǒng)的知識，但是其屢遭詬病。其實質(zhì)問題不在于這種方法自身，而是具體的操作運用是否恰當。
第二，從實際出發(fā)原則。這個實際一方面是指任何新的教學(xué)方法的引進和使用都不能脫離實際，要做好新的教學(xué)方法與傳統(tǒng)的教學(xué)方法之間的銜接，而不是將其“一棍子打死”。另一方面教學(xué)方法的改革應(yīng)當圍繞教學(xué)目標、教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)置等方面，使之為其服務(wù)。
（二）行政法與行政訴訟法教學(xué)方法的具體使用
第一，講授式教學(xué)法。作為傳統(tǒng)教學(xué)方法，講授式教學(xué)方法主要以概念的講解、理論的灌輸和法律條文的闡釋為主，雖然這種填鴨式教學(xué)方法有一定的弊端，但在法學(xué)本科教育中，需要通過講授使學(xué)生掌握一個完整的法律知識體系。為了克服其弊端，需要在授課過程中按照教學(xué)目的的需要結(jié)合其他的教學(xué)方法，來調(diào)動學(xué)生的積極性，豐富課堂教學(xué)，以取得更好的教學(xué)效果。
《行政法與行政訴訟法》是教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會所確定的14門核心課程之一，在我國法學(xué)教育體系中占有十分重要的地位。隨著我國行政立法速度的加快和行政法治建設(shè)的快速發(fā)展，該課程的重要性也與日俱增。然而我們在教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)存在著許多問題，因此尋求一條好的教學(xué)改革路徑就顯得尤為重要。
一、《行政法與行政訴訟法》教學(xué)改革中存在的問題
隨著社會對創(chuàng)新型、應(yīng)用型人才需求的呼聲越來越高，高等院校逐漸加大對教學(xué)改革的重視和投入，教學(xué)改革已成為當前各高校各專業(yè)甚至各學(xué)科的一大趨勢?！缎姓ㄅc行政訴訟法》作為一門綜合性、專業(yè)性較強的學(xué)科，尤為注意教學(xué)改革，但在傳統(tǒng)教育觀念和模式的影響下，仍存在以下不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
（一）內(nèi)容繁雜，沒有統(tǒng)一、完整的法典。
《行政法與行政訴訟法》課程內(nèi)容繁雜，是一個比較龐大的知識體系，主要包括行政法基本原理、行政組織法、行政行為（行政活動）法和行政監(jiān)督與救濟法等幾大部分內(nèi)容，涉及的社會領(lǐng)域也十分廣泛，且實體性規(guī)范與程序性規(guī)范常常交織在一起，包羅各個行政部門的行政行為，章節(jié)間的跳躍性和跨度較大。行政法律規(guī)范數(shù)量繁多，沒有統(tǒng)一、完整的法典，形式多樣，體系化程度不高且易于變動，難以系統(tǒng)化講授和學(xué)習(xí)。
（二）教材版本繁多，內(nèi)容體系差異較大且爭議較大。
《行政法與行政訴訟法》教材版本較多，如姜明安主編《行政法與行政訴訟法》（北京大學(xué)出版社、高等教育出版社），張樹義著《行政法與行政訴訟法》（高等教育出版社），葉必豐主編《行政法與行政訴訟法》（中國人民大學(xué)出版社），張正釗主編《行政法與行政訴訟法》（中國人民大學(xué)出版社），胡建淼、金偉峰主編《行政法與行政訴訟法》（高等教育出版社），方世榮主編《行政法與行政訴訟法》（中國政法大學(xué)出版社），余衛(wèi)明、鄧成明主編《行政法與行政訴訟法》（湖南大學(xué)出版社、湖南人民出版社），張弘著《行政法與行政訴訟法》（遼寧大學(xué)出版社），羅豪才、湛中樂主編《行政法與行政訴訟法》（北京大學(xué)出版社），等等，這些教材之間內(nèi)容體系差異較大且爭議較大，如何進行選擇和舍取是一個難題。
（三）教材更新緩慢、部分內(nèi)容陳舊。
《行政法與行政訴訟法》教材修訂緩慢，部分內(nèi)容陳舊，就拿最近通過的《中華人民共和國行政強制法》和《中華人民共和國國家賠償法》（已修正）來說，當前在市面上很難找到最新修訂的教材，教材的修訂趕不上法律法規(guī)的變化，存在一定的滯后性；同時還有部分教材內(nèi)容陳舊，不符合主流觀點的變化。
（四）技術(shù)方法落后，教學(xué)方法單一。
《行政法與行政訴訟法》課程不僅僅是一門理論化、體系化的書本知識，而是一門與我們的生活實踐十分密切的重要的課程。從行政法的地位來看，行政法是一個獨立的法律部門，是與憲法關(guān)系最為密切的普通法律部門，是最具有社會影響的部門法。從涉及的面來說，它涉及我們生活的方方面面（政治、經(jīng)濟、文化、國防、外交等）。要想讓行政法與行政訴訟法教學(xué)過程成為學(xué)生的一種愉快的情緒生活和積極的情感體驗，而不是一種負擔，教師就要優(yōu)化、活化教學(xué)方法，而《行政法與行政訴訟法》教學(xué)中當前存在的重要問題就是教學(xué)方法比較單一，運用比較多的仍然是傳統(tǒng)的“灌輸式”、“填鴨式”的教學(xué)方法，而啟發(fā)式、研討式、探究式等教學(xué)方法運用較少，再加上輔助教學(xué)資料及設(shè)備十分匱乏，致使教學(xué)方法與手段落后，從而直接影響了教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平的提高。
（五）實踐教學(xué)環(huán)節(jié)薄弱。
實踐教學(xué)應(yīng)該來說是《行政法與行政訴訟法》教學(xué)過程中必不可少的環(huán)節(jié)，但長期以來，在該課程的教學(xué)過程中，一味強調(diào)課堂上的理論教學(xué)，而輕視了實踐教學(xué)的教學(xué)，這十分不利于培養(yǎng)學(xué)生將理論運用于實際，運用所學(xué)知識解決實際問題的能力，也十分不利于同學(xué)們思維方法、研究方法和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。實踐性較強是行政法與行政訴訟法這一門課程（應(yīng)該說法學(xué)很多課程都具有較強的實踐性）的一個顯著特點，實踐教學(xué)在教學(xué)計劃中一直占有較大比重，但是因近些年來物價上漲，各種費用（如食宿、交通、交流等費用）大幅度增加，而同時教學(xué)經(jīng)費增速緩慢和增加幅度有限，所以實踐教學(xué)趨于簡單化、經(jīng)濟化，時間和實踐內(nèi)容壓縮，導(dǎo)致行政法與行政訴訟法教學(xué)向?qū)嵺`性、應(yīng)用性方向的改革艱難。
二、《行政法與行政訴訟法》教學(xué)改革的路徑
（一）明確本課程的教學(xué)目標。
《行政法與行政訴訟法》是國家教育部確立的十四門法律專業(yè)核心課程之一，也是一門理論性較強的學(xué)科，其復(fù)雜程度遠遠超過其他法律課程。由于法學(xué)是一門應(yīng)用性很強的社會科學(xué)，不能脫離實際而進行孤立的理論研究與教學(xué)，因此本課程教學(xué)要達到兩個目標：一是使學(xué)生對行政法與行政訴訟法基本理論有相當深刻的理解，對行政法在我國法律體系中的地位和作用有清晰的認識；二是讓學(xué)生逐漸習(xí)慣用行政法的思維、邏輯和方法去考察、分析、理解社會現(xiàn)實問題，能夠初步解答和回應(yīng)社會現(xiàn)實中的行政法律問題。
（二）及時更新教材，補充行政法與行政訴訟法研究的最新成果和發(fā)展趨勢。
《行政法與行政訴訟法》課程教學(xué)內(nèi)容不僅要精選我國學(xué)者的主要和主流觀點，以及與我們的社會生活聯(lián)系密切的熱點內(nèi)容，還要反映有關(guān)我國行政法與行政訴訟法的最新研究成果和發(fā)展趨勢，并及時向同學(xué)們介紹該課程研究的前沿動態(tài)和發(fā)展趨勢，及時更新一些基本知識和觀點。隨著知識和觀點的更新，以及新的法律法規(guī)的出臺或修正，我們很有必要對教材的相關(guān)內(nèi)容予以改變，及時更新教材內(nèi)容。這不僅有助于同學(xué)們在學(xué)好基礎(chǔ)知識和更新基本知識的基礎(chǔ)上提高自己，而且能開闊他們的視野，培養(yǎng)他們積極進行科學(xué)探索的激情。
（三）更新傳統(tǒng)觀念，強調(diào)以學(xué)生為主體的教學(xué)改革。
《行政法與行政訴訟法》課程傳統(tǒng)的“教與學(xué)”基本上是教師處于主導(dǎo)地位，學(xué)生處于被動地位。但隨著知識經(jīng)濟時代的到來，社會對高等教育教學(xué)改革提出挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)要求對傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式及教學(xué)關(guān)系模式進行思考和調(diào)整。高等教育的教學(xué)改革必須建立在對未來人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)要求的基礎(chǔ)上，以教學(xué)的客觀規(guī)律為依據(jù)，克服教學(xué)實踐中諸多不適應(yīng)當前建設(shè)的弊端，樹立以學(xué)生為本的思想，煥發(fā)學(xué)生在教學(xué)過程中的主體意識，建立起以學(xué)生為中心的教學(xué)活動模式，努力做到“教學(xué)相長”。
（四）改進研究方法和教學(xué)方法。
《行政法與行政訴訟法》課程的知識體系應(yīng)敢于跳出傳統(tǒng)的學(xué)科體系，應(yīng)加強與大家都緊密相關(guān)和感興趣的知識教學(xué)，應(yīng)以突出應(yīng)用性和綜合性為原則，并將科學(xué)研究，科研課題與最新的學(xué)科發(fā)展成就組織運用到教學(xué)中，適時組織好教學(xué)。本課程可以采用以下幾種方法授課：（1）重要理論、教義采取課堂講授與課外討論相結(jié)合的方法；（2）實證法的比較、分析法；（3）案例分析法（經(jīng)典案例和一般案例）；（4）重點內(nèi)容比較、討論法；（5）模擬法庭實際案例審判法，等等。這樣不僅能培養(yǎng)教師的教學(xué)能力，同時也能增強學(xué)生運用知識解決實際問題的信心和能力。
（五）加強實踐教學(xué)環(huán)節(jié)。
實踐性較強是行政法與行政訴訟法乃至法學(xué)的一個顯著特點，實踐教學(xué)在法學(xué)專業(yè)教學(xué)計劃中一直占有較大比重（以我校開設(shè)的《行政法與行政訴訟法》為例，一般教學(xué)總學(xué)時為80個，實踐教學(xué)學(xué)時就有15個左右），但是因各種原因，基本的實踐教學(xué)學(xué)時得不到保證，學(xué)生的實踐動手能力得不到很好的提高，因此加強實踐教學(xué)環(huán)節(jié)顯得尤為重要。我們可以根據(jù)教學(xué)大綱的要求建立校外實習(xí)基地，結(jié)合該課程教學(xué)內(nèi)容及特點組織學(xué)生到社會上進行考察與調(diào)研，等等。
參考文獻：
［1］馮林林.論高校非法學(xué)專業(yè)行政法學(xué)課程教學(xué)的目標定位.南方論刊，2009，（7）.
［2］謝天長，吳青.對行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容設(shè)置的探討.福建警察學(xué)院學(xué)報，2009，（1）.
［3］李全慶.案例教學(xué)法――行政法學(xué)教學(xué)改革的新趨勢.雞西大學(xué)學(xué)報，2009.4，VOL9，（2）.
［4］滕明榮，降龍.“行政法與行政訴訟法”教學(xué)難點分析及對策研究.寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007.11，VOL29，（6）.
第二,行政實體法律文件中載有行政訴訟法的規(guī)范,行政訴訟法律文件中載有行政實體的規(guī)范,這是法的淵源問題,并非是法律部門之間、法律部門與其子部門的劃分標準。行政訴訟法的淵源是指行政訴訟法的表現(xiàn)形式,我國《行政訴訟法》即行政訴訟法典,屬狹義的行政訴訟法,是行政訴訟法中最基本、最主要的組成部分或表現(xiàn)形式,除此之外,行政訴訟的淵源(廣義的行政訴訟法)還包括憲法和國家機關(guān)組織法及其他法律、行政法律、我國締結(jié)或參加的國際條約中有關(guān)行政訴訟的規(guī)范以及有關(guān)行政訴訟的有權(quán)法律解釋。同理,行政法律規(guī)范也散見于不同的法律文件之中,行政法的淵源包括憲法與法律,行政法規(guī)、地方法規(guī)與自治條例、單行條例,部門規(guī)章和地方政府規(guī)章,法律解釋,條約與協(xié)定。所以,“任何一個國家的不同的法律部門就不僅僅只有一部法律或一部法典,還包括那些散見于其他法律中的有關(guān)法律制度和法律規(guī)范。因此,……法律部門……是以一部法律或法典為軸心,包括其他法律中的相關(guān)法律制度和法律規(guī)范在內(nèi)組合而成?！庇纱丝梢?行政實體法律文件中載有行政訴訟規(guī)范或行政訴訟中載有行政實體法的內(nèi)容,不是行政訴訟法成為行政法分支部門的理由,這在民法與民事訴訟法、刑法與刑事訴訟法中也有體現(xiàn),法學(xué)界公認民事訴訟法、刑事訴訟法并非是民法、刑法的分支部門。
【寫作年份】2009年
【正文】
一、引言
訴訟是當事人為了實現(xiàn)法定權(quán)利或維持法律秩序而通過法院審理作出法律判斷的活動。在行政訴訟活動中，必須確定法院審判的對象及范圍，同時需要確定法院的裁判對當事人的效力范圍，從而需要有訴訟法上的技術(shù)性概念作為支撐。在大陸法系國家，這一技術(shù)性概念稱為“訴訟標的”。訴訟標的作為訴的構(gòu)成要素，是三大訴訟法學(xué)共同面臨的課題。我國大陸地區(qū)法學(xué)界對民事訴訟標的理論關(guān)注相對較早，學(xué)術(shù)研究已初具規(guī)模。近年來，刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域也有學(xué)者開始關(guān)注訴訟標的，唯獨行政訴訟標的理論尚未展開討論。我國行政訴訟制度中有關(guān)管轄權(quán)的確定、訴的合并、訴的變更、第三人參加訴訟、二重起訴禁止以及判決效力范圍的確定等都與行政訴訟標的具有緊密的聯(lián)系。因此，行政訴訟標的有必要進入學(xué)理研究的范圍而值得認真對待。臺灣地區(qū)行政訴訟法制度移植于德國、日本，其理論界與實務(wù)界對發(fā)軔于德國民事訴訟法的訴訟標的理論關(guān)注較早，對行政訴訟標的的功能及重要性已達成較為一致的認識，行政訴訟標的理論在行政訴訟法學(xué)理論體系中的地位也日趨明確。雖然大陸和臺灣地區(qū)行政訴訟體制與結(jié)構(gòu)不同，但是同作為以訴訟的方式來解決行政爭議的制度，其具有共同的訴訟法理和規(guī)律。因此，借鑒臺灣地區(qū)成功的理論研究成果和實踐經(jīng)驗，無疑對大陸地區(qū)行政訴訟法學(xué)的進一步深入研究有所裨益。
二、行政訴訟標的的概念范疇
（一）行政訴訟標的與訴之構(gòu)成
行政訴訟標的在我國臺灣地區(qū)屬于法律概念，但是在其行政訴訟法中對訴訟標的的概念并沒有進行明確界定。由于理論與實務(wù)界對訴訟標的的內(nèi)涵認識不同，致使行政訴訟標的概念并不一致，不同的理論學(xué)說筆者將在后文中介紹。但是從訴的構(gòu)成角度，臺灣地區(qū)理論界認識是較為統(tǒng)一的。依據(jù)訴訟法理，一個完整的訴由主觀要素和客觀要素構(gòu)成。主觀要素是指訴訟當事人，而客觀要素，是指事的要素，亦即訴訟標的，是指原告請求法院進行裁判的具體內(nèi)容。臺灣地區(qū)通說認為，行政訴訟標的是指行政法院的審判對象，是原告請求法院進行裁判的具體內(nèi)容[1]。如果原告在起訴時無法確定所爭執(zhí)的內(nèi)容從而無法確定請求內(nèi)容時，則法院將無從審判。
（二）行政訴訟標的功能
在臺灣地區(qū)，行政訴訟標的作為一個法律技術(shù)性概念具有重要的功能意義。
1．行政訴訟標的是確定行政訴訟審判范圍的依據(jù)。任何訴訟之提起均須原告以起訴為開端，并就訴訟內(nèi)容予以具體化而提出訴訟標的，當事人二造及法院方得以原告所提之訴訟標的為訴訟之核心而進行訴訟程序，法院并以此訴訟標的為依據(jù)而進行裁判[2]。因此在原告起訴時，應(yīng)特定訴訟標的之范圍，以便確定法院的審行政判對象。（參見臺灣地區(qū)《行政訴訟法》第105條第1項第3款）
2．行政訴訟標的是確定一事不再理原則適用的依據(jù)。原告在提起行政訴訟后，如果另行提起一個新的訴訟，此時涉及判斷原告是否重復(fù)起訴，而判斷前后訴訟是否具有同一性的標準在于前后二訴之訴訟標的是否同一。（參見臺灣地區(qū)《行政訴訟法》第107條第1項第7款。）
3．行政訴訟標的是確定訴之合并、變更的依據(jù)。訴之合并與分離，在于訴的構(gòu)成不同，當事人相同的訴的合并為主觀訴的合并，訴訟標的相同的訴的合并為客觀訴的合并。在行政訴訟中，訴之客觀變更與合并，亦即是訴訟標的的合并，與單純攻擊防御方法合并有別[3]。因此，訴訟標的是判斷訴之客觀合并與變更的唯一標準。（參見臺灣地區(qū)《行政訴訟法》第37條、第39條）
4．行政訴訟標的是確定既判力范圍的依據(jù)。按照大陸法系通說，既判力原則上以判決主文中的判斷事項為限，判決理由沒有既判力。判決主文的內(nèi)容實際上就是對于原告與被告之間的訴訟標的作出的判定。因而，既判力在形式上系于判決主文，在實質(zhì)上便是隨為訴訟標的判斷而產(chǎn)生，即既判力的客觀范圍與訴訟標的的范圍相一致。[4]在行政訴訟中，行政訴訟標的是判斷行政訴訟判決效力范圍的標準。（參見臺灣地區(qū)《行政訴訟法》第213條）
（三）行政訴訟程序標的與行政訴訟標的之區(qū)別
在臺灣地區(qū)，行政訴訟標的，有行政訴訟程序標的與行政訴訟標的兩種。廣義的行政訴訟標的包括行政訴訟程序標的和行政訴訟標的，而狹義的或真正行政訴訟意義上的訴訟標的，僅限于行政訴訟之訴訟標的而言。[5]行政訴訟程序標的，是指可以作為訴訟爭議和審判的對象而進入行政訴訟程序范圍的事項和行為，具體指行政訴訟制度所欲糾正之對象；而行政訴訟標的，是指法院的審判對象，依撤銷訴訟為例，學(xué)說觀點并不相同，有行政處分說、行政處分違法性說、權(quán)利主張說、裁判要求說等。[6]本文討論的行政訴訟標的，是指狹義上的行政訴訟標的。
三、臺灣地區(qū)行政訴訟標的理論學(xué)說述評
縱觀臺灣地區(qū)訴訟標的理論研究和審判實踐，行政訴訟標的的可能構(gòu)成要訴主要包括事實關(guān)系、規(guī)范基礎(chǔ)主張（權(quán)利主張）、訴訟請求（裁判要求）。由于學(xué)者對訴訟標的構(gòu)成要素的組合理解不同，從而產(chǎn)生不同的理論。從訴訟標的構(gòu)成的角度進行歸類，主要有實體法說和訴訟法說。
（一）實體法說
實體法說是從行政實體法的角度來探討行政訴訟標的范疇的理論，具體可分為行政行為處分說、行政處分違法性說、行政處分違法并損害原告權(quán)利之權(quán)利主張說三類，分述如下。
1．行政處分說
行政處分說是臺灣地區(qū)早期行政訴訟法學(xué)界主張的理論。該說認為，行政撤銷訴訟之撤銷對象是行政處分，故認為行政撤銷訴訟之訴訟標的為原告訴請行政法院予以撤銷的行政處分，因此，行政處分以外的其他行為均不得成為訴訟標的。如早期行政法學(xué)者管歐認為，“行政訴訟應(yīng)以行政機關(guān)之處分為標的，倘事實上原處分已不存在，則原告之訴，因訴訟標的之消滅，即應(yīng)予以駁回。”[7]
行政處分說的缺點在于混淆了訴訟標的與訴訟對象（即行政訴訟程序標的）。以行政處分作為訴訟標的，有以下不足之處。首先，以行政處分作為訴訟標的無法發(fā)揮訴訟標的的功能。以訴訟標的決定判決的效力范圍（既判力范圍）為例，例如，在事實及法律狀態(tài)都沒有改變的情況下，敗訴被告機關(guān)可以任意重新作出內(nèi)容相同的“新”的行政處分來規(guī)避確定判決的效力。因此，以行政處分作為訴訟標的，無法防止行政機關(guān)重復(fù)作出相同的行為。其次，以行政處分作為訴訟標的不利于對原告權(quán)利的保護。例如，在同一行政處分侵害數(shù)個相對人的權(quán)利時，則只有一個訴訟標的，如果在其他受侵害人未參加訴訟的情況下作出判決，則不利于其他受侵害人的權(quán)利保護。在臺灣地區(qū)，行政處分說現(xiàn)在已無學(xué)者采用。
2．行政處分違法性說
行政處分違法性說是日本行政訴訟法學(xué)界通說[8]，臺灣地區(qū)亦有學(xué)者主張該理論。違法性說認為，撤銷訴訟是以撤銷違法行政除非為目的的訴訟，而行政處分的違法性全體（抽象的違法性）則為訴訟標的，并構(gòu)成審理對象。[9]根據(jù)該說，由于行政訴訟標的為行政處分違法性全體，而非以個別違法事由為訴訟標的，因此，當事人提出的認定行政處分違法或合法的事實及理由，僅屬于攻擊防御方法。因此，基于糾紛的一次性解決的訴訟目的，當事人可以在審理過程中追加、變更有關(guān)行政行為違法或者合法的一切事實和理由。在判決生效后，判決的既判力涉及該行政行為的所有的違法性事由，即原告不得再主張其他違法事由而訴請撤銷同一行為或請求確認行政處分無效，被告也不得在國家賠償訴訟中再次主張該行政處分合法有效。行政處分違法性說的不足之處在于以下方面。第一，違法性說與臺灣地區(qū)現(xiàn)行行政訴訟制度的意旨并不相符合。臺灣地區(qū)現(xiàn)行行政訴訟之核心功能在保障人民公權(quán)利，而客觀法秩序維護只是在人民公權(quán)利受侵害的范圍內(nèi)，始附帶地成為行政訴訟之功能[10]。如果法院以被訴行政處分的違法性作為訴訟標的和審判對象，而在案件審理中無視原告的權(quán)利保護主張，則有悖于行政訴訟制度的意旨。第二，違法性說無法發(fā)揮訴訟標的的功能。違法性說以行政處分整體的違法性作為訴訟標的，因此，既判力的客觀范圍也及各個違法事由，即判決生效后，原、被告不得再基于不同的違法事由質(zhì)疑行政處分的效力。因此，違法性說既判力客觀范圍過大，不利于對原告權(quán)利的保護。例如，依據(jù)違法性說，原告列舉A違法事由提起撤銷訴訟，敗訴之后，即不允許再以B違法事由提起撤銷訴訟。
3．行政處分違法并損害原告權(quán)利之權(quán)利主張說（權(quán)利主張說）
權(quán)利主張說是德國和臺灣地區(qū)理論界通說[11]，權(quán)利主張說源于學(xué)者對行政訴訟法相關(guān)內(nèi)容的闡釋。權(quán)利主張說認為，就撤銷訴訟而言，其標的系指原告對行政處分違法并損害其權(quán)利之主張（參照《行政訴訟法》第四條）；就課以義務(wù)之訴來說，訴訟標的乃指原告對行政機關(guān)不為行政處分或為拒絕之行政處分違法并損害其權(quán)利之主張（參照《行政訴訟法》第五條）；就確認訴訟而言，則指原告對行政處分無效或公法上法律關(guān)系存在或不存在所作之主張（參照《行政訴訟法》第六條）；而一般給付訴訟之標的，為原告以特定之財產(chǎn)上給付或非財產(chǎn)上之作為或不作為已損害其權(quán)利之主張（參照《行政訴訟法》第八條）[12]。臺灣地區(qū)學(xué)者認為，權(quán)利主張說作為訴訟標的具有兩大功能。其一，可以防止行政機關(guān)的重復(fù)處理行為。該說認為，在事實及法律狀態(tài)未發(fā)生改變的情況下，基于前訴撤銷判決之既判力，原行政機關(guān)負有不再重新作成相同行政處分之義務(wù)，如果行政機關(guān)再次作出相同的行政處分，則行政法院仍應(yīng)當受理并作出判決。此時，行政法院應(yīng)援引前訴撤銷判決之既判力而不需再重新審查該行政處分之違法與否，即應(yīng)判決原告勝訴，從而撤銷該重復(fù)處理行為。其二，行政法院判決的既判力及于刑事、民事及國家賠償訴訟。權(quán)利主張說認為，原撤銷判決的既判力及于該行政處分是否違法之認定，因此，嗣后民事法院在審理國家賠償訴訟時應(yīng)受行政法院對該行政處分違法與否認定的拘束。該觀點亦與臺灣地區(qū)新修正的《行政訴訟法》的規(guī)定相契合[13]，即行政法院對行政處分合法與違法性的判斷構(gòu)成民事裁判的先決問題時，對民事法院具有拘束力。
（二）訴訟法說
訴訟法說沿襲了德國民事訴訟法理論中新訴訟標的理論，從純粹訴訟法的角度來探討行政訴訟標的范疇。訴訟法說并不是目前臺灣地區(qū)理論及實務(wù)界的主流觀點，但是臺灣地區(qū)學(xué)界在探討行政訴訟標的理論時對德國和日本各學(xué)說進行了介紹。訴訟法說又分為二分肢說和一分肢說，在臺灣地區(qū)亦有學(xué)者主張二分肢說。分述如下。
1. 二分肢說
二分肢說，又稱為二元判決要求說。在德國，二分肢說認為行政訴訟標的是原告基于特定事實關(guān)系向法院提出的裁判要求。行政訴訟標的由價值相等的兩部分構(gòu)成，第一部分是訴的聲明，第二部分是構(gòu)成訴因的事實關(guān)系。[14]因此，行政訴訟標的的識別取決于訴的聲明和事實關(guān)系。關(guān)于訴的聲明，二分肢說認為，訴的聲明的同一性決定訴訟標的的同一性，即有幾個訴的聲明，就有幾個訴訟標的。二分肢說認為，僅有訴的聲明并不能完全清楚的界定訴訟標的，還需要借助事實關(guān)系來界定。行政撤銷訴訟中的事實關(guān)系，通說認為與民事訴訟中的自然事實和生活事實不同，應(yīng)僅限于由行政行為所規(guī)制的生活事實[15]。因此，行政訴訟中訴訟標的數(shù)量的判斷亦取決于事實關(guān)系的判斷，如果原告訴的聲明所依據(jù)的事實關(guān)系相同，則僅有一個訴訟標的，若有多個事實關(guān)系，則訴訟標的也有多個。
臺灣地區(qū)吳庚大法官在其1999年版《行政爭訟法論》一書中，采用臺灣地區(qū)理論界通說，即權(quán)利主張說，認為行政訴訟標的即按訴訟種類之不同，原告所為之權(quán)利主張[16]。后其在改書2006年修訂版中，放棄權(quán)利主張說而改采二分肢說。書中認為，“在行政訴訟日益‘民事訴訟化’之后，前述以單項式說方法為行政訴訟建構(gòu)訴訟標的概念，似有瑕疵?！时緯J為采二項式說為宜。即原告請求行政法院判決之聲明（即實體判決之聲明）暨原因事實上之主張兩項。再以撤銷訴訟為例，訴訟標的應(yīng)包含‘撤銷訴訟決定或原處分’及‘該特定決定或處分違法損害原告權(quán)利之事實’，比籠統(tǒng)的單項式陳述明確，在遇有重復(fù)處分與第二次裁決涉訟之情形，尤其具有實益，吾人認為二項式說利多于弊。”[17]
2．一分肢說
一分支說又稱為一元判決要求說，該說認為，行政訴訟標的是原告在訴的聲明中表示的裁判要求，在撤銷訴訟則為請求撤銷或者部分撤銷、變更行政行為的判決要求。[18]根據(jù)一分肢說的觀點，在撤銷訴訟中，訴訟標的數(shù)量的判斷取決于訴的聲明的數(shù)量，即一個訴的聲明構(gòu)成一個訴訟標的，相同訴的聲明僅產(chǎn)生一個訴訟標的。如果多個訴訟請求（訴訟標的）在一個訴訟中被同時提出，即產(chǎn)生訴的客觀合并。同理，訴的聲明的變更將產(chǎn)生訴的變更，因為作為特定訴的訴訟標的產(chǎn)生了變更。而案件中的事實關(guān)系僅屬于訴訟理由和幫助識別訴的聲明的同一性和數(shù)量的標準，并非訴訟標的的構(gòu)成要素，因此即使原告提出多個事實關(guān)系，而訴的聲明只有一個時，訴訟標的仍然同一，反之，如果訴的聲明是多數(shù)，即使源于同一事實，訴訟標的仍為復(fù)數(shù)。以訴的聲明作為訴訟標的，雖然可以很好的判斷訴的合并、變更等問題，但如果僅以訴的聲明作為訴訟標的，則無法判斷訴訟標的的同一性，訴訟標的和既判力的范圍會過大，不利于相對人權(quán)利的保護。目前，臺灣地區(qū)尚無學(xué)者采用該說。上述實體法說與訴訟法說都試圖建議一套統(tǒng)一適用于各種訴訟類型和訴訟程序各階段的理論體系。在大陸法系國家訴訟法學(xué)界，這一觀點受到越來越多的質(zhì)疑。有學(xué)者認為應(yīng)當按照不同的訴訟狀態(tài)，建立靈活的、內(nèi)容可變的訴訟標的。從而提出訴訟標的相對性學(xué)說（亦稱為動態(tài)的及功能性的訴訟標的理論、訴訟標的統(tǒng)一概念否認說等）。例如，臺灣地區(qū)陳清秀教授認為，對于行政訴訟標的所要解決的問題，“似毋庸采取一致的訴訟標的理論，而應(yīng)采取‘動態(tài)的及功能性的訴訟標的理論’，亦即可區(qū)分訴訟程序階段，針對不同的問題，嘗試各種理想的解決方案，以實現(xiàn)公平正義?！盵19]但是，該觀點雖然更符合訴訟經(jīng)濟和追求實質(zhì)正義的要求，但是由于行政訴訟標的缺乏明確的內(nèi)涵而不具有可操作性。例如，在實踐中法院及訴訟當事人之間就訴訟標的的定義發(fā)生爭執(zhí)時，則無具體明確的途徑確定訴訟標的。該說在臺灣地區(qū)并未獲得多數(shù)學(xué)者的支持。
四、臺灣地區(qū)行政訴訟標的實務(wù)見解
臺灣地區(qū)行政法院對行政訴訟標的的認定并不一致，在新行政訴訟法頒布以前，行政法院有時以行政處分為訴訟標的，有時以公法上的法律關(guān)系為訴訟標的。新法頒布以后，開始有行政法院采用權(quán)利主張作為訴訟標的。
（一） 行政處分說
臺灣地區(qū)在新行政訴訟法修正前（民國八十七年十月二十八日前），僅有撤銷訴訟一種類型。在早期實務(wù)中，行政法院在裁判中大多以行政處分為行政撤銷訴訟的訴訟標的。例如，行政法院（現(xiàn)為最高行政法院）二十七年判字第二十八號判例認為，“行政訴訟以官署之行政處分為標的，倘事實上原處分已不存在，則原告之訴因訴訟標的之消滅即應(yīng)駁回?！盵20]再如，行政法院七十二年判字第三五五號判例認為，“公司法人，有其獨立之人格，與其自然人之股東兩不相干，本案訴訟標的之行政處分，系以公司為對象?！盵21]
臺灣地區(qū)實務(wù)界在行政訴訟法修正之前，以行政處分作為訴訟標的，有誤“程序標的”為訴訟標的之虞。以上判例中使用的“訴訟標的”一詞，僅僅用于確定法院的受理案件的范圍和事項，并非實質(zhì)意義上的訴訟標的，即以其來確定訴的合并、訴的變更、既判力等問題。
（二） 法律關(guān)系說
臺灣地區(qū)的行政法院判例判決沿襲民事訴訟法上傳統(tǒng)的實體法說的訴訟標的理論，認為行政訴訟之訴訟標的是實體法上的法律關(guān)系。例如行政法院四十四年判字第四十四號判例要旨認為：“當事人于終局判決后，不得就同一法律關(guān)系更行起訴，此為一事不再理之原則。違背此原則，即為法所不許。”再如最高行政法院七十二年判字第三三六號判例要旨認為：“為訴訟標的之法律關(guān)系，于確定之終局判決中已經(jīng)裁判者，就該法律關(guān)系有既判力，當事人不得以該確定判決事件終結(jié)前所提出或得提出而未提出之其他攻擊防御方法，于新訴訟為與該確定判決意旨相反之主張，法院亦不得為反于該確定判決意旨之裁判?！盵22]
臺灣地區(qū)實務(wù)中采用法律關(guān)系說的法律依據(jù)是修正前的舊行政訴訟法第三十三條準用民事訴訟法第四百條第一項的規(guī)定。民事訴訟法第四百條第一項規(guī)定，“訴訟標的于確定之終局判決中經(jīng)裁判者，除法律別有規(guī)定外，當事人不得就該法律關(guān)系更行起訴”。因此，依據(jù)法律關(guān)系說，行政處分之合法性或違法性問題，僅屬先決問題，對嗣后國家賠償訴訟并不發(fā)生既判力。
（三） 權(quán)利主張說
臺灣地區(qū)新《行政訴訟法》刪除既判力的客觀范圍準用民事訴訟法的規(guī)定，于第二百一十三條規(guī)定：“訴訟標的于確定之終局判決中經(jīng)裁判者，有確定力?！睆亩姓V訟標的的識別應(yīng)與民事訴訟具有不同的標準。對于行政法院判決對民事法院的既判力問題，在新行政訴訟法實施以前，行政訴訟法與民事訴訟法并沒有明確的規(guī)定。臺灣地區(qū)學(xué)理界及實務(wù)界判例認為，由于行政訴訟程序采取書面審理原則，同時實行一審終審，對于實質(zhì)真實的探求缺乏程序上的制度保障，因此行政訴訟改制以前，行政法院判決，對于普通法院并無拘束力，審理國家賠償事件的普通法院，對于行政處分應(yīng)獨立認定有無違法。[23]臺灣地區(qū)新《行政訴訟法》第十二條第一項規(guī)定：“民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據(jù)者，應(yīng)依行政爭訟程序確定之?！痹擁椧?guī)定行政法院判決對普通法院審理國家賠償案件具有既判力，普通法院在審理國家賠償案件時，在行政訴訟標的范圍內(nèi)，應(yīng)收拘束。因此，傳統(tǒng)實務(wù)界以法律關(guān)系說作為訴訟標的，與新修正的行政訴訟法相悖，因此，應(yīng)將行政處分的違法性納入訴訟標的范圍。在臺灣地區(qū)實務(wù)界，已有行政法院以權(quán)利主張說作為識別訴訟標的的標準。如臺北高等行政法院九十二年度訴字第七七七號判決認為：“按撤銷訴訟之訴訟標的，系指人民因中央或地方機關(guān)之違法行政處分，認為損害其權(quán)利或法律上之利益之主張?！盵24]該判決與理論界通說觀點趨于一致，即行政訴訟標的是行政處分違法并損害原告權(quán)利之權(quán)利主張。
五、結(jié)語
訴訟標的作為一個“復(fù)雜而難解”的課題，在臺灣地區(qū)至今不存在一個完美無缺的理論。但是權(quán)利保護說與臺灣地區(qū)行政訴訟的目的和相關(guān)程序制度較為契合，可以在一定程度解決實踐中遇到的具體問題，較其他訴訟標的理論利大于弊。自臺灣地區(qū)新行政訴訟法頒布以來，理論界與實務(wù)界對訴訟標的的認識也在逐漸趨于一致。如前文所述，訴訟標的作為一個法律技術(shù)概念，有其重要的制度功能。訴訟標的作為一個法律技術(shù)性概念，也被我國行政訴訟立法所采用。最高人民法院1999年通過的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（十）項規(guī)定，“訴訟標的為生效判決的效力所羈束的，應(yīng)當裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴”。該項規(guī)定涉及訴訟標的與判決效力的關(guān)系問題，但遺憾的是無論是該司法解釋還是后來最高人民法院就該項規(guī)定如何適用的答復(fù)[25]，都沒有對訴訟標的的概念和范圍作出明確的界定。目前行政訴訟法學(xué)者使用的“訴訟標的”，也僅限于行政訴訟的程序標的，而對實質(zhì)意義的訴訟標的則鮮有論及。隨著大陸地區(qū)行政訴訟制度實踐的不斷深入，實務(wù)界對行政訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果的需求與日俱增，因此，學(xué)理界應(yīng)重視對行政訴訟標的理論研究，以期更好的為實踐作支撐。
【作者簡介】
馬立群，武漢大學(xué)2008級憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)博士研究生。主要研究方向：行政訴訟法、行政救濟法。
參考文獻
[1]葉百修、吳綺云：《行政撤銷訴訟之研究》，司法院印行1990年版，第360頁。
[2]陳榮宗著：《民事程序法與訴訟標的理論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書1977年版，第328頁。
[3]吳東都著：《論行政處分撤銷訴訟之訴訟標的》，“國立中央圖書館”館藏碩士論文，第200頁。
[4]駱永家著：《既判力之研究))，臺灣三民書局1999年版，第31頁。
[5]蔡志方著：《行政救濟法新論》，元照出版公司2000年版，第168頁。
[6]蔡志方著：《行政救濟法新論》，元照出版公司2000年版，第168-169頁。
[7]管歐著：《中國行政法總論》（第十九版），藍星打字排版有限公司1981年版，第543頁。
[8]參見[日]鹽野宏:《行政法》，楊建順譯，姜明安審校，法律出版社1999年版，第309頁。
[9]參見李校：《專利行政訴訟之研究》，司法院第四廳編1984年版，第66頁。
[10]翁岳生主編：《行政訴訟法逐條釋義》，臺灣五南圖書出版公司2002年版，第26頁。
[11]翁岳生主編：《行政法》（下冊），中國法制出版社2002年版，第1400頁。臺灣地區(qū)多數(shù)學(xué)者持權(quán)利主張說，另見蔡志方：《行政法三十六講》，成功大學(xué)法律學(xué)研究所法學(xué)叢書編輯委員會編輯1997年版，第480頁；林勝鷂：《行政法總論》，三民書局1999年版，第661頁；吳東都著：《論行政處分撤銷訴訟之訴訟標的》，“國立中央圖書館”館藏碩士論文，第51頁。
[12]吳庚著：《行政法之理論與實用》（增訂八版），中國人民大學(xué)出版社2005年版，第419頁。
[13]臺灣地區(qū)《行政訴訟法》第十二條第一項規(guī)定：“民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據(jù)者，應(yīng)依行政爭訟程序確定之?！?/p>
[14]陳清秀著：《稅務(wù)行政訴訟之訴訟標的》，三民書局1992年版，第156-160頁。
[15]陳清秀著：《行政訴訟法》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第354頁。
[16]吳庚著：《行政爭訟法論》，三民書局1999年版，第61頁。
[17]吳庚：《行政爭訟法》（修訂第三版），三民書局2006年版，第71頁。
[18]陳清秀：《行政訴訟之訴訟標的》，載《全國律師》1998年第9期。
[19]相關(guān)內(nèi)容可參見陳清秀著：《行政訴訟法》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第361-364頁。
[20] 行政法院判例要旨編輯委員會編：《行政法院判例要旨匯編》（下），1982年版，第877頁。
[21]行政法院判例要旨編輯委員會編：《行政法院判例要旨匯編》（第四輯），1986年版，第122頁。
[22]行政法院判例要旨編輯委員會編：《行政法院判例要旨匯編》（第四輯），1986年版，第122頁。
西方發(fā)達國家對原告資格的拓寬，主要是通過拓寬對個人權(quán)益的保護范圍和創(chuàng)設(shè)對公共利益保護渠道兩條主要途徑進行的。前者大體經(jīng)歷了由“法定權(quán)利”標準向“法律上的利益”標準邁進的過程，甚至某些國家發(fā)展了“法律值得保護的利益”標準或“事實損害”標準（注：美國、德國、日本等國家的司法實務(wù)上已有運用此標準的嘗試。）。對后者，各國情況相異。如英國有“告發(fā)人訴訟”（elator action），美國有私人檢察總長理論，日本有民眾訴訟。
目前，我國行政訴訟仍缺乏對公共利益保護的訴訟渠道，而對個人權(quán)益保護也基本處于“法定權(quán)利”標準階段?！度舾蓡栴}的解釋》第12條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟?！贝艘?guī)定立意在于拓寬原告資格，但由于“法律上利害關(guān)系”屬高度不確定法律概念，導(dǎo)致我國行政訴訟原告資格拓展的方向并不明朗。
在我國，實現(xiàn)對原告資格的拓寬，首要目標是爭取實現(xiàn)從“法定權(quán)利”標準向“法律上的利益”標準邁進。自然，要實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變并非易事，更為困難的是，如何能將這一標準落到實處。從現(xiàn)實的角度考慮，修訂《行政訴訟法》更多的努力是能在立法上盡量明確“利益”的界限和運用這一標準的基本方法下功夫。
（四）充實和細化相關(guān)證據(jù)規(guī)定：
《行政訴訟法》中有關(guān)證據(jù)的規(guī)定條文不多，但其中確立的由被告對被訴行政行為承擔舉證責(zé)任的規(guī)定卻有領(lǐng)先意義，對充分保護公民、組織的權(quán)益和促進行政機關(guān)依法行政具有十分重要的作用。
為細化《行政訴訟法》的規(guī)定，最高人民法院曾在1999年的《若干問題的解釋》中就證據(jù)問題作了一些規(guī)定，繼而又在2002年制定的《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》更是對行政訴訟證據(jù)問題作了系統(tǒng)性規(guī)定。相比之下，后者不僅內(nèi)容充實、具體，而且更符合行政訴訟法立法精神和發(fā)展導(dǎo)向，值得修訂《行政訴訟法》時吸收。
（五）明確設(shè)立行政附帶民事訴訟制度：
《行政訴訟法》并沒有規(guī)定行政附帶民事訴訟制度，行政訴訟能否附帶民事訴訟，及行政附帶民事訴訟的范圍和適用條件，在我國一直存有爭議?！度舾蓡栴}的解釋》第61條規(guī)定：“被告對平等主體之間民事爭議所作的裁決違法，民事爭議當事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理。” 此規(guī)定似乎隱含著對行政附帶民事訴訟制度的認可，但適用范圍卻有嚴格限制，僅限于行政裁決。
從我國行政訴訟實踐來看，除行政裁決這類典型涉及平等主體之間民事爭議的行政行為外，還有相當大比例的被訴行政行為也都涉及到雙方甚至多方的民事權(quán)益之爭；同時，在司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的情形是，源于原告與第三人之間民事爭議的被訴行政行為被撤銷或部分撤銷，原告勝訴，而原告與第三人之間的民事爭議仍無從解決，即所謂的“官了而民不了”，導(dǎo)致當事人的合法權(quán)益無法從根本上得以保護的結(jié)局。出現(xiàn)這種情況的原因在于，行政訴訟的審理和裁判對象是被訴行政行為，而不是原告與第三人之間的民事爭端，法院在行政訴訟中去解決雙方的民事爭端就超越了行政審判權(quán)的界限。行政附帶民事訴訟的提出即是為了避免此種現(xiàn)象的發(fā)生，為當事人提供一條便利的根本解決問題的途徑和機制，它除了具有達到實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟的功用外，從根本上說目的在于能更有效地發(fā)揮行政訴訟保護公民、組織權(quán)益的作用。
因此，修訂《行政訴訟法》，應(yīng)明確確立行政附帶民事訴訟制度，對其適用范圍、條件、審判方式及裁判方式作出具體規(guī)定。當然，對因行政裁決引發(fā)的行政附帶民事訴訟與其他類型的行政附帶民事訴訟，在啟動條件和審理等方面是否應(yīng)有所區(qū)別，需要進一步研究。
（六）完善判決制度：
現(xiàn)行《行政訴訟法》為一審判決設(shè)置了四種判決形式，即維持判決、撤銷判決、履行判決和變更判決，并對每類判決形式的適用條件作了規(guī)定。這些判決形式，尤其是維持判決與撤銷判決的存在及適用條件，首次系統(tǒng)地確立了判斷行政行為合法與違法的標準，對我國行政法制建設(shè)具有積極的引導(dǎo)作用。不過，《行政訴訟法》所設(shè)定的四類判決形式基本是以行政行為為中心的，忽視了當事人的訴訟請求，從而在司法實踐中遇到了一定障礙?！度舾蓡栴}的解釋》將當事人的訴訟請求引入判決所考慮的因素，增加了確認判決和駁回訴訟請求判決兩類判決形式，一定程度上彌補了《行政訴訟法》規(guī)定的缺失。
《行政訴訟法》的修改除吸收司法解釋的成果外，需要在以下三個方面加以細化：
1、明確履行判決的適用范圍。
《行政訴訟法》第54條規(guī)定：“被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行?！痹撘?guī)定確立了對行政不作為的救濟方式，類似于德國、我國臺灣地區(qū)的課以義務(wù)判決。然而，由于這一款規(guī)定的簡單和模糊，造成認識上的不統(tǒng)一，不利于保護公民、組織的權(quán)益。有些學(xué)者和司法部門，從形式意義上來理解行政不作為，認為行政機關(guān)明確拒絕相對人申請的行為，不屬不作為的行政行為，如果錯誤，法院不應(yīng)適用履行判決而應(yīng)適用撤銷判決，而此規(guī)定中“不履行”僅指行政機關(guān)對相對人的申請不予答復(fù)的行為（注：參見林莉紅著：《行政訴訟法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第86、246頁；羅豪才主編：《中國司法審查制度》，北京大學(xué)出版社1993年版，第169、179頁；章劍生：《判決重作具體行政行為》，載《法學(xué)研究》1996年第6期，第29 頁。）。按照此種理解，我國對行政不作為的救濟被分化，導(dǎo)致履行判決的適用范圍縮小。從德國、美國、英國等國家對行政不作為的救濟來看，均是從實質(zhì)意義上理解行政不作為和確定課以義務(wù)判決的適用范圍的。我國臺灣地區(qū)在修訂“行政訴訟法”之前也曾采用撤銷判決制度，但鑒于撤銷判決救濟的不充分性和違背訴訟經(jīng)濟原則，而改為現(xiàn)在的課以義務(wù)判決。目前日本學(xué)界和司法界也熱烈倡導(dǎo)改革日本對不作為的救濟途徑，代之以課以義務(wù)訴訟形式。我國在修訂《行政訴訟法》時，應(yīng)充分注意這一點，進一步明確履行判決的適用范圍，以利于法律的真正實施。
2、進一步確立違反法定程序的裁判效果。
違反法定程序的行政行為應(yīng)當不附加任何條件予以撤銷，這是《行政訴訟法》的一項重要貢獻，凸顯了程序與實體在判斷行政行為合法與否方面的同等地位，從而推動了行政程序法制度在我國的發(fā)展。但行政行為僅因程序違法被撤銷之后的法律效果如何，并不明確。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，行政行為被撤銷后人民法院可以根據(jù)情況判決被告重新作出行政行為，同時在實踐中有不少行政機關(guān)即使沒有法院判決也在自行重作行政行為。不過，《行政訴訟法》為被告重作行政行為設(shè)制了限制，第55條規(guī)定：“人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一的事實和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為?！钡罡呷嗣穹ㄔ?991年制定的司法解釋和現(xiàn)行的司法解釋均又作出例外規(guī)定：“人民法院以違反法定程序為由，判決撤銷被訴具體行政行為的，行政機關(guān)重新作出具體行政行為不受行政訴訟法第五十五條規(guī)定的限制。”（《若干問題的解釋》第54條第2款）這樣規(guī)定造成的結(jié)局是，法院對違反法定程序的行政行為應(yīng)當判決撤銷，但行政機關(guān)可以不受限制作出同樣的行政行為。這一結(jié)局對不單追求形式意義勝訴的當事人來說，意義甚微，結(jié)果使當事人喪失了起訴的動力，行政機關(guān)單純的程序違法得不到追究，最終置程序低于實體的地位。
為改變程序不被充分重視的狀況，1996年頒布的《行政處罰法》和2003年頒布的《行政許可法》都要求追究造成程序違法的相關(guān)責(zé)任人員的行政責(zé)任。不過，從《行政處罰法》實施情況來看，鮮有這樣的事項出現(xiàn)，這些責(zé)任追究機制被束之高閣。
為發(fā)揮程序?qū)π姓C關(guān)的約束機制，使行政機關(guān)能認識到程序與實體的同等重要性，制定《行政程序法》和修訂《行政訴訟法》必須重新考慮對行政機關(guān)程序違法的責(zé)任追究機制。一個基本設(shè)想是，在現(xiàn)階段，在行政機關(guān)程序觀念淡薄、重實體輕程序的情況下，除強化《行政處罰法》、《行政許可法》追究相關(guān)責(zé)任人員的行政責(zé)任實現(xiàn)機制外，應(yīng)加強對行政機關(guān)程序違法的責(zé)任追究力度，具體可通過以下兩種主要機制實現(xiàn)：一方面，對不涉及第三人利益而單純對原告施加不利影響的行政行為，該行為因違反法定程序被撤銷后，法院不得判決被告重新作出行政行為，行政機關(guān)也不得自行重新作出行政行為；另一方面，對于授益行政行為，除非受益人存在過錯，法院和行政機關(guān)均不得僅以該行政行為程序違法為由將其撤銷，但如果此授益行政行為的實施將給第三人帶來不利影響，在第三人起訴（或向行政機關(guān)提出撤銷請求）的情況下，由法院（或行政機關(guān)）根據(jù)具體情況作出駁回第三人訴訟請求或撤銷此行政行為的裁判（或相應(yīng)的行政決定），不過無論結(jié)果如何，行政機關(guān)均應(yīng)補償或賠償受益人或第三人因此而遭受的損失。有關(guān)以上兩種機制的設(shè)計細節(jié)，特別是如何演化為具體規(guī)定，或許需要在修訂《行政訴訟法》和起草行政程序法過程中繼續(xù)深入加以推敲和斟酌，但以下理念和精神應(yīng)當始終予以堅持和貫徹：即對違反法定程序的行政行為的處理，應(yīng)以不損害無過錯的公民、組織（包括當事人和第三人）的利益為前提，行政機關(guān)必須為因其過錯而遭受損失的公民、組織承擔賠償責(zé)任。惟其如此，公民、組織的權(quán)益才能得以保障，正當程序的觀念才能在行政管理中轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。
3、對顯失公正作出界定。
《行政訴訟法》規(guī)定對顯失公正的行政處罰，法院可以判決變更。但對何種情況下可構(gòu)成顯失公正，沒有具體規(guī)定判斷的標準，造成司法實踐中理解和掌握的尺度不一致，理論界的看法也很不統(tǒng)一。修訂《行政訴訟法》需要在總結(jié)實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上，歸納、概括出一些典型情況，給顯失公正一些基本的判斷標準。
自然，除以上內(nèi)容和制度外，還有許多內(nèi)容值得關(guān)注。隨著《行政訴訟法》修訂的展開和討論的深入，修訂的重點也會有所變化。
三、修正所要處理的兩個關(guān)系
（一）行政訴訟法與單行法的關(guān)系：
根據(jù)《行政訴訟法》第11條第2款、第12條第（4）項、第37條第2款、第38條第1款和第2款、第39條、第44條第（3）項、第65條第 2款、第66條等條款的規(guī)定，《行政訴訟法》允許單行法就有關(guān)行政訴訟事項作出例外規(guī)定。按照特別法優(yōu)于一般法規(guī)則，這些例外規(guī)定具有優(yōu)先適用力。因此，在我國，《行政訴訟法》的淵源除從《行政訴訟法》來尋找外，不少情況下還需要看單行法的規(guī)定。大量單行法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)中有關(guān)行政訴訟的規(guī)定，構(gòu)成了我國行政訴訟規(guī)范的重要組成部分。
從歷史發(fā)展角度看，我國行政訴訟制度發(fā)展的初期階段，基本是靠單行法推進的。1982年《民事訴訟法（試行）》始建行政訴訟制度時，就明確了單行法在規(guī)范行政訴訟中的作用。到1989年《行政訴訟法》頒布前，已有上百部法律、法規(guī)對有關(guān)行政訴訟事項作出規(guī)定（注：參見應(yīng)松年主編：《行政訴訟法學(xué)》（修訂2版），中國政法大學(xué)出版社2002年版，第31頁。）。單行法的地位因其為我國制定《行政訴訟法》提供了大量素材和積累了豐富經(jīng)驗而被《行政訴訟法》所認可和接納，從而造成了《行政訴訟法》與大量單行法共存的局面。
允許單行法對某些行政訴訟事項作出規(guī)定，可以通過單行法發(fā)展新型的行政案件，給予特殊領(lǐng)域的行政訴訟予以特別規(guī)定，能夠使行政訴訟制度保持一定的開放性和靈活性，避免《行政訴訟法》單一規(guī)定的僵化。但大量例外規(guī)定的存在所導(dǎo)致的結(jié)果，是行政訴訟制度支離破碎般的不統(tǒng)一，既給普通公眾了解和使用行政訴訟制度帶來相當大的困難和麻煩，也給法院受理和審理案件造成不便。從上述允許例外規(guī)定的條款來看，除第11條第2款、第44條第（3）項和第66條具有積極作用外，其余規(guī)定所帶來了的負面影響似乎更大。典型的是有關(guān)行政訴訟起訴期限、提起行政訴訟是否需要先行復(fù)議的規(guī)定，不僅數(shù)量龐大，內(nèi)容極不統(tǒng)一，且例外規(guī)定的層次也不統(tǒng)一，有些是法律，有些是法規(guī)。
以1996年《行政處罰法》頒布為起點，我國在行政法領(lǐng)域開始了對一般法與單行法關(guān)系調(diào)整的嘗試，其目的是努力構(gòu)建相對統(tǒng)一的行政法律制度。1999年《行政復(fù)議法》和剛剛頒布的《行政許可法》，承襲了《行政處罰法》精神，繼續(xù)推進此種統(tǒng)一工作。
《行政訴訟法》的修訂，同樣需要審慎考慮《行政訴訟法》與單行法的關(guān)系調(diào)整問題，一是要研究允許作例外規(guī)定的單行法的范圍，即法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)中哪些規(guī)范可以對有關(guān)行政訴訟事項作出規(guī)定；二是要研究究竟哪些事項由單行法作特別規(guī)定具有意義和價值。相比較而言，后者更為重要。
（二）行政訴訟法與民事訴訟法的關(guān)系：
獨立的行政訴訟制度建立以來，行政訴訟法與民事訴訟法的關(guān)系漸遠。但行政訴訟與民事訴訟之間千絲萬縷的聯(lián)系，尤其是對行政訴訟脫胎于民事訴訟的國家和地區(qū)而言，行政訴訟制度總難以脫離與民事訴訟法的關(guān)聯(lián)。不少國家和地區(qū)所制定的行政訴訟法并不是完全自足的，而是對與民事訴訟相同或相似的內(nèi)容略而不作規(guī)定，準予援引民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定參照執(zhí)行。日本（注：日本《行政案件訴訟法》第7條規(guī)定：“（本法無規(guī)定的事項）有關(guān)行政案件之訴訟，就本法中未規(guī)定的事項而言，皆依民事訴訟法之例。”）和韓國（注：韓國《行政訴訟法》第14條規(guī)定：“本法沒有特別規(guī)定的事項，準用法院組織法和民事訴訟法?！保┑男姓V訟如此，我國臺灣地區(qū)（注：臺灣地區(qū)舊“行政訴訟法”第33條規(guī)定：“本法未規(guī)定者，準用民事訴訟法?！保┡f日行政訴訟制度同樣如此。我國《行政訴訟法》中雖沒有這樣的規(guī)定，但最高人民法院兩次對行政訴訟法解釋中都有準用的規(guī)定。現(xiàn)行的《若干問題的解釋》第97條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定?！?/p>
從歷史角度來看，行政訴訟法之所以準用民事訴訟法的規(guī)定，很大程度上源于行政訴訟制度建立初始，經(jīng)驗不足，而民事訴訟制度歷史悠久，法典完備。行政訴訟法僅作簡單規(guī)定，準予行政審判援引和準用民事訴訟規(guī)定，實與行政訴訟不發(fā)達有關(guān)。今天，在行政訴訟制度發(fā)展已相對成熟，特色愈加明顯的情況下，仍允許參照民事訴訟法有關(guān)規(guī)定更多是基于立法技術(shù)上的考慮。作為某種意義上同為解決紛爭的機制，行政訴訟與民事訴訟在運用程序和技術(shù)層面具有不少的共通之處和相似一面。民事訴訟法以其發(fā)展早、體系完整、內(nèi)容充分完備、相對成熟的優(yōu)勢，居于被準用的地位，似乎理所當然。日本有學(xué)者指出，日本在制定現(xiàn)行《行政案件訴訟法》時，并不是將其作為與民事訴訟法并列的意義上自足完備的法典而制定的，凡與一般訴訟相通的內(nèi)容，該法都沒有作出規(guī)定。在這一點上，它與以自足完備的法典為目標的1932年《行政訴訟法案》有所不同（注：參見［日］鹽野宏著：《行政法》，楊建順譯，法律出版社1999年版，第301頁。）。
不過，在準用民事訴訟法情況下，如何保持行政訴訟法的獨立性和完整性，尤其是如何保證被準用的規(guī)定能適應(yīng)行政訴訟的特殊性，是一個重要課題。在我國的司法實踐中，時常會出現(xiàn)在行政訴訟法沒有規(guī)定的情況下，如何參照民事訴訟法規(guī)定及參照是否恰當?shù)葐栴}。
>> 論在拆遷等行政糾紛中建立預(yù)防性行政訴訟 行政訴訟類型化初探 行政訴訟原告資格問題研究 軍事行政訴訟制度問題研究 行政訴訟送達問題研究 行政訴訟若干疑難問題 兩岸考試法制相關(guān)之行政訴訟諸問題初探 行政訴訟和解 預(yù)防性行政協(xié)調(diào)的法治建構(gòu) 中國古代行政訴訟初探 行政訴訟證明標準多元化初探 行政訴訟存在的問題與對策 環(huán)境行政訴訟原告資格完善問題探討 行政訴訟中舉證責(zé)任問題研究 律師公益行政訴訟的問題 淺析行政訴訟中原告資格問題 行政訴訟執(zhí)行難問題研究 行政訴訟非法證據(jù)排除問題研究 行政訴訟20年 論稅收行政訴訟 常見問題解答 當前所在位置：l.
[2]弗里德赫爾穆?胡芬.行政訴訟法[J].莫光華，譯.劉飛，校.北京：法律出版社，2003：296.
[3]解志勇.預(yù)防性行政訴訟[J].法學(xué)研究，2010（4）.
[4]王振宇，閻巍.德國與法國行政審判制度觀察及借鑒[J].法律適用，2013（10）.
[5] 王天華.行政訴訟的構(gòu)造：日本行政訴訟法研究[M].北京：法律出版社，2010：35，195.
[6]江利紅.日本行政訴訟法[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008：563-564.
[7]趙宏.法律關(guān)系取代行政行為的可能與困局[J].法學(xué)家，2015（3）.
[8]何海波.行政訴訟法[M].北京：法律出版社，2011：163-164.
日本現(xiàn)行的行政訴訟法――《行政事件訴訟法》是1962年制定的。之后也出現(xiàn)了一些富有創(chuàng)造性的判例。行政法學(xué)界受到判例的影響而展開了該法的解釋論研究。然而，要將司法對行政的審查機能固定化，判例法還是不能充分地發(fā)揮其作用。日本行政法學(xué)界認識到解釋論所產(chǎn)生的影響力的限制之后，立法論顯得更加有力。19世紀90年代立法論的傾向更加強勁，并作出了修改綱要案。這些修改的必要性只是行政法學(xué)者的提倡，約40年間，日本的行政訴訟法并沒有實質(zhì)的修改。
1999年7月2日，日本成立了由13名委員構(gòu)成的“司法制度改革審議會”?！端痉ㄖ贫雀母飳徸h會設(shè)置法》規(guī)定了審議會的任務(wù)。為了實現(xiàn)國民相對容易地利用司法制度、國民對司法制度的參與的理想狀態(tài)，審議會就此所需的必要的基本政策進行了調(diào)查審議。2001年6月12日，司法制度改革審議會向內(nèi)閣提出了《司法制度改革審議會意見書》。在有關(guān)行政訴訟改革方面，它指出，需要對司法與行政的作用進行綜合的多角度的檢討。在有關(guān)這一問題具體的解決策略進行檢討中，需要確保事務(wù)的性質(zhì)、司法制度改革的視點與行政改革的動向之間的整合性，這是不可欠缺的。另外，也有必要充分留意行政程序法、情報公開法、行政不服審查法等相關(guān)聯(lián)的法制之間的關(guān)系，以及與國家賠償法之間適當?shù)姆止?。特別是，應(yīng)該考慮到與充實行政委員會準司法機能之間的關(guān)系。畢竟，在考察司法對行政進行審查的理想狀態(tài)時，探討統(tǒng)治構(gòu)造中行政以及司法的作用、機能及其界限、特別是三權(quán)之間的相互關(guān)系司法是不可欠缺的。從國民權(quán)利救濟的角度來看，基于對行政作用控制機能的理想狀態(tài)及其強化的謀略、行政過程整體的分析，在“法的支配”的基本理念下，政府應(yīng)該盡快就包括重新認識行政訴訟法在內(nèi)的對行政進行司法審查的理想狀態(tài)作正式的探討。
根據(jù)2001年11月16日公布的《司法制度改革推進法》的規(guī)定，在司法制度改革推進本部設(shè)立行政訴訟檢討會(主席：東亞大學(xué)鹽野宏教授)。從2002年2月18日起，行政訴訟檢討會經(jīng)歷了27回的審議，于2004年1月6日了《重新認識行政訴訟制度的見解》。政府基于行政訴訟檢討會整理后的見解形成了行政訴訟法修改案，于3月2日向國會正式提出。國會眾議院、參議院先后審議，于6月2日通過，并作為法律第84號于6月9日公布。
二、日本行政訴訟法修改的要點
日本這一次行政訴訟法的修改，從更加有效地救濟國民權(quán)益的觀點出發(fā)，對其行政訴訟法的內(nèi)容作出了大致以下四個方面的修改。
(一)救濟范圍的擴大
1．撤銷訴訟原告資格的實質(zhì)的擴大
原行政訴訟法第9條僅一款，撤銷訴訟只限于就請求撤銷該行政處理或裁決具有法律上利益的人。判例上采用了法律上保護的利益標準而根據(jù)法條狹窄地解釋原告資格。
修改行政訴訟法時，增加了一款作為第9條的第二款：“法院在判斷行政處理或裁決的相對人以外的人是否具備前款所規(guī)定的法律上的利益時，不僅考慮作為該行政處理或裁決根據(jù)的法令的字面意思，還要考慮該法令的宗旨和目的、以及該行政處理應(yīng)該予以考慮的利益的內(nèi)容和性質(zhì)。在考慮該法令的宗旨和目的時，可以參考與該法令具有共同目的的相關(guān)法令的宗旨和目的；在考慮該利益的內(nèi)容和性質(zhì)時，對于因為該行政處理或裁決違反作為其根據(jù)的法令而遭受侵害的利益，應(yīng)該要斟酌其內(nèi)容和性質(zhì)以及侵害的狀況和程度”。
2．課予義務(wù)訴訟的法定化
原來作為無名抗告訴訟或者法定外抗告訴訟的課予義務(wù)訴訟這一次被法定化了，也就是說，在這次修改時將課予義務(wù)訴訟明確地列舉出來予以規(guī)定。這也在一定程度上拋棄了基于傳統(tǒng)的權(quán)力分立論而不容許課予義務(wù)訴訟的觀點，確立了“法的支配”原則。將課予義務(wù)訴訟新設(shè)一款，作為第3條第6款：“本法所稱的課予義務(wù)訴訟，是指在下列情況下旨在請求法院命令行政廳作出其行政處理或裁決的訴訟：(1)行政廳應(yīng)該作出一定的行政處理而沒有作出時；(2)基于法令的宗旨申請行政廳作出一定的行政處理或裁決或?qū)彶檎埱蟮膱龊舷?，該行政廳應(yīng)該作出行政處理或裁決而沒有作出時。
3．禁止訴訟的法定化
原來作為無名抗告訴訟或者法定外抗告訴訟的禁止訴訟被法定化。在這次修改時將禁止訴訟明確地列舉規(guī)定。將禁止訴訟新設(shè)一款，作為第3條第7款：“本法所稱的禁止訴訟，是指在行政廳不應(yīng)作出一定的行政處理或裁決的場合下，旨在請求法院禁止行政廳作出該行政處理或裁決的訴訟?！?/p>
4．確認訴訟的明確化
原行政訴訟法第4條規(guī)定了當事人訴訟：當事人訴訟是指關(guān)于確認或形成當事人之間的法律關(guān)系的行政處理或裁決的訴訟，是關(guān)于以作為根據(jù)的法令規(guī)定其法律關(guān)系的一方當事人為被告以及公法上的法律關(guān)系的訴訟。修改時，在“以及”之后加上“公法上的法律關(guān)系的確認之訴”。這樣就將公法關(guān)系的確認之訴明確作為當事人訴訟的一種加以明確。
(二)充實與促進審理
為了充實和促進行政訴訟的審理，這次修改特別新設(shè)了提出行政處理理由資料的制度，并將這一制度規(guī)定在第23條之后作為第23條之二：“為了明了訴訟關(guān)系，法院認為有必要時，可以作出如下處理：(1)對作為被告的國家或者公共團體所屬的行政廳或者作為被告的行政廳，可以要求其提供所保存的有關(guān)行政處理或裁決的內(nèi)容、作為行政處理根據(jù)的法令的條款、說明作為行政處理或裁決原因的事實以及其他行政處理或裁決的理由的資料的一部分或全部。(2)委托前款中規(guī)定的行政廳之外的其他行政廳送交該行政廳保存的前款中規(guī)定的資料的一部分或者全部。
(三)行政訴訟在構(gòu)造方面所作的變革
1．抗告訴訟的適格被告從行政廳主義到行政主體主義的變更
原行政訴訟法中，撤銷訴訟的適格被告采取的是行政廳主義，也就是以作出行政處理或裁決的行政廳為被告；但是在作出行政處理或裁決后，該行政廳的權(quán)限被其他行政廳所繼承，則必須以此行政廳為被告；如果不存在前面所說的這些作為適格被告的行政廳，則撤銷訴訟必須以該行政處理或裁決的事務(wù)所屬的國家或公共團體為被告。在修改時，對此作出了調(diào)整。
第11條規(guī)定：若作出行政處理或裁決的行政廳屬于國家或公共團體時，提起撤銷訴訟必須按照下述訴的區(qū)分以各自規(guī)定者為被告：(1)撤銷行政處理之訴為作出行政處理的行政廳所屬的國家或公共團體；(2)撤銷裁決之訴為作出裁決的行政廳所屬的國家或公共團體。
作出行政處理或裁決的行政廳不屬于國家或公共團體時，提起撤銷訴訟必須以該行政廳為被告。
二款規(guī)定應(yīng)當作為被告的國家或公共團體，以及第2款規(guī)定應(yīng)當作為被告的行政廳不存在時，提起撤銷訴訟必須以與該行政處理或裁決相關(guān)事務(wù)所屬的國家或公共團體為被告?！?/p>
2．擴大了抗告訴訟的管轄法院
以前，撤銷訴訟一般要向行政廳所在地的法院提起；有關(guān)不動產(chǎn)或者特定場所的行政處理或裁決的撤銷訴訟可以向該不動產(chǎn)或特定場所所在地法院提起，也可以向?qū)π姓幚砘虿脹Q做了有關(guān)處理的下級行政廳所在地法院提起。為了確保行政訴訟法院的專門性、有助于便利原告提訟，修改時，將抗告訴訟的管轄法院予以擴大。第12條第1款修改之后規(guī)定：“撤銷訴訟由被告的普通審判籍所在地的法院或作出行政處理或裁決的行政廳所在地的法院管轄?！毙薷闹笤诘?1條中又增加了兩個條款。以國家或獨立行政法人或附表中的法人為被告的撤銷訴訟，也可以向原告的普通審判籍所在地的高等法院所在地的地方法院提起。向原告的普通審判籍所在地的高等法院所在地的地方法院提起上述撤銷訴訟，當基于事實或法律上的同一原因，與行政處理或裁決相關(guān)的抗告訴訟系屬于其他法院時，該特定管轄法院在考量當事人的住所或所在地、應(yīng)當接受詢問的證人的住所、爭論點或證據(jù)的共同性等其他情事，認為適當時，可以依申請或依職權(quán)將訴訟的全部或一部移送到其他法院。
3．撤銷訴訟的期間的延長
原行政訴訟法第14條規(guī)定的撤銷訴訟的期間為自知道作出行政處理或裁決之日起3個月，且該期間為不變期間。修改后的行政訴訟法第14條規(guī)定，撤銷訴訟，自知道有行政處理或裁決之日起經(jīng)過6個月后不能提起，但有正當理由者除外；自行政處理或裁決之日起經(jīng)過1年后不能提起，但有正當理由者除外。
4．教示制度的創(chuàng)設(shè)
為了給行政處理的相對人提供有關(guān)依據(jù)撤銷訴訟，充分保證相對人獲得權(quán)利救濟的機會，行政訴訟法吸收了《行政不服審查法》的經(jīng)驗，在第46條中新設(shè)了教示制度。行政廳在作出可能被提起撤銷訴訟的行政處理或裁決時，對于該行政處理或裁決的相對人，必須以書面教示下列事項：(1)應(yīng)作為與該行政處理或裁決相關(guān)的撤銷訴訟的被告者；(2)與該行政處理或裁決相關(guān)的撤銷訴訟的期間；(3)法律規(guī)定就該行政處理不經(jīng)過對審查請求的裁決就不能提起撤銷行政處理之訴時，該規(guī)定的意旨。法律規(guī)定針對行政處理的審查請求的裁決能夠提起撤銷訴訟的，行政廳作出該行政處理時，對該行政處理的相對人，必須以書面教示法律上的這一規(guī)定。行政廳在有關(guān)確認或形成當事人之間法律關(guān)系的行政處理或裁決中，根據(jù)法律規(guī)定，在作出能夠提起以該法律關(guān)系當事人一方為被告的訴訟的行政處理或裁決時，對于該行政處理或裁決的相對人，必須以書面教示下列事項：(1)應(yīng)作為該訴訟的被告者；(2)該訴訟的期間。但如果行政廳口頭作出該行政處理時，不受上述限制。
(四)擴充了臨時救濟制度
1．緩和停止執(zhí)行要件
與批判停止執(zhí)行的要件過于嚴格相對應(yīng)，為了使停止執(zhí)行制度更易于被國民利用，行政訴訟法這一次修改中緩和了停止執(zhí)行的要件，將其由“難以回復(fù)的損害”改為“重大的損害”(第25條第2款)。也就是說，現(xiàn)在法院根據(jù)申請停止執(zhí)行的要件包括撤銷訴訟已經(jīng)提起，不停止執(zhí)行將產(chǎn)生重大的損害而有必要予以停止。判斷是否產(chǎn)生重大的損害，修改后的行政訴訟法規(guī)定，要考慮損害恢復(fù)的困難程度、損害的性質(zhì)和程度，以及行政處理的內(nèi)容和性質(zhì)(第25條第3款)。
2．創(chuàng)設(shè)臨了時課與義務(wù)制度和臨時禁止制度
與課予義務(wù)訴訟法定化相伴隨，作為課予義務(wù)訴訟的臨時救濟制度，行政訴訟法創(chuàng)設(shè)了臨時課與義務(wù)制度，并作為行政訴訟法第37條之五的第一項。在已提起課予義務(wù)訴訟時，為避免由于不作出與課予義務(wù)訴訟相關(guān)的行政處理或裁決所產(chǎn)生的難以補償?shù)膿p害，而有緊急處置的必要的，并且有涉及本案的理由時，法院根據(jù)申請，可臨時命令行政機關(guān)應(yīng)作出行政處理或裁決。
與禁止之訴法定化相伴隨，作為禁止之訴的臨時救濟制度，行政訴訟法創(chuàng)設(shè)了臨時禁止制度，并作為行政訴訟法第37條之五的第二項。已提起禁止之訴時，為避免由于作出與禁止之訴相關(guān)的行政處理或裁決所產(chǎn)生的難以補償?shù)膿p害，而有緊急處置必要的，并且有涉及本案件的理由時，法院根據(jù)申請，可臨時決定令行政機關(guān)不準作出該行政處理或裁決。
三、簡評日本《行政事件訴訟法》的修改
日本在四十多年之后對其行政訴訟法進行了一次比較大的實質(zhì)性的修改，這是日本行政法學(xué)理論積淀和法院判例推動的結(jié)果，也是日本政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展的一個體現(xiàn)。
一、行政不停止執(zhí)行之爭
我國行政訴訟法至1989年頒布以來，對行政相對人的權(quán)利保護一直成為眾多學(xué)者研究的對象。通常來講，維護行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)是行政訴訟法重要目的之一，但這又與保護行政相對人權(quán)益的立法目的出現(xiàn)了一些相互沖突與博弈。長期以來，學(xué)界將“不停止執(zhí)行”作為我國行政訴訟一項特有的原則，比如作為《行政訴訟法》起草者之一的顧昂然先生就主張這一觀點。然而，隨著《行政訴訟法》多年后，學(xué)界陸續(xù)出現(xiàn)了對“不停止執(zhí)行”的質(zhì)疑。甚至隨著理論研究的深入，這種質(zhì)疑呈現(xiàn)出一邊倒的傾向，即傳統(tǒng)的“不停止執(zhí)行應(yīng)”原則應(yīng)向“行政訴訟期間停止行政行為的執(zhí)行”方向轉(zhuǎn)變。其目的在于當出現(xiàn)以下的情形時對訴訟相對人的保護：即因訴訟程序的漫長，若訴訟程序的啟動并不停止行政行為的執(zhí)行，那么行政行為將存在違法侵害當事人權(quán)益的現(xiàn)實危險潛在風(fēng)險。
作者認為無論是行政不停止執(zhí)行的否定論或維持論，都沒有擺脫單純的對原則與例外之爭，分析的都不全面。因此，筆者認為在當前階段，行政訴訟中還是應(yīng)采取舊的“起V不停止執(zhí)行為原則”為主，但應(yīng)以“停止執(zhí)行為例外”，對法官的裁量權(quán)給予適當?shù)南拗?，以便同時兼顧行政機關(guān)的公權(quán)益以及行政相對人的私權(quán)益。
二、行政不停止執(zhí)行的現(xiàn)狀與問題
（一）不停止執(zhí)行的立法現(xiàn)狀
1.《行政訴訟法》的規(guī)定
總的來說，在我國現(xiàn)行《行政訴訟法》56條中，其實是規(guī)定了我國行政訴訟是訴訟期間不停止執(zhí)行的，但也規(guī)定了四項需要停止執(zhí)行例外，但此規(guī)定在實踐中的操作非常困難的。
2.《行政處罰法》的規(guī)定
我國1996年《行政處罰法》第45條雖然直接規(guī)定了在當事人申請復(fù)議和訴訟期間不停止行政處罰的執(zhí)行，且也規(guī)定有例外，看似與《行政訴訟法》規(guī)定相一致，但這一規(guī)定中并沒有對行政訴訟中停止行罰執(zhí)行的情形作出規(guī)定。
由于《行政處罰法》的處罰種類包含了影響生產(chǎn)經(jīng)營者財產(chǎn)利益的責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證以及對人身進行限制的行政拘留等對行政相對人產(chǎn)生重大的影響的措施。法律只規(guī)定了行政訴訟不停止行政處罰的執(zhí)行，行政相對人即使提起行政訴訟也難以及時有效地維護自身權(quán)利，在行政訴訟結(jié)束后，需要被救濟的權(quán)利很可能已經(jīng)被侵害而不復(fù)存在了。
3.《行政強制法》不的規(guī)定
在我國，僅有少數(shù)行政機關(guān)擁有行政強制執(zhí)行權(quán)，而大多數(shù)的行政機關(guān)并無行政強制執(zhí)行權(quán)。由于這些機關(guān)無行政強制執(zhí)行權(quán)，他們只能通過人民法院協(xié)助執(zhí)行?！缎姓娭品ā返?4條規(guī)定，在法律規(guī)定的履行義務(wù)期限屆滿之后，有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)可以直接強制執(zhí)行，但其回避了提起行政訴訟期間是否停止執(zhí)行。但如果將其與《行政強制法》第53條、《行政訴訟法》第56條規(guī)定的行政訴訟不停止執(zhí)行原則相聯(lián)系，此處應(yīng)當適用行政訴訟不停止執(zhí)行。
（二）不停止執(zhí)行存在的問題
1.不停止執(zhí)行的絕對化
即使我國《行政訴訟法》規(guī)定了訴訟不停止執(zhí)行的例外情形，但實踐中卻出現(xiàn)的非常少。主要原因有：一是政府部門在過去幾十年間大力發(fā)展經(jīng)濟，講求的是效率，政府的威信，所以即使作出了不合適的行政行為，也很少有行政機關(guān)主動去停止執(zhí)行。二是法院的自由裁量權(quán)較為抽象，不好在實踐中把控。比如對“公共利益”的理解，實踐中往往難以界定，加之長期以來法院依附于政府，因此法院往往把行政機關(guān)的認定的利益當成了公共利益。三是沒有執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)依附于法院執(zhí)行時，停止執(zhí)行的發(fā)生的概率極低，使得行政訴訟不停止執(zhí)行制度難過于絕對化。
2.停止執(zhí)行的審查機制不健全
現(xiàn)《行政訴訟法》第56條規(guī)定了訴訟不停止執(zhí)行的例外情形，其中既有當事人的申請，也有法院依職權(quán)自行裁定。其實，法院基于職權(quán)裁定停止執(zhí)行，更能強化對人民權(quán)益的臨時保護，也能對行政機關(guān)實施行政行為起到一定的監(jiān)督作用。我國臺灣的相關(guān)立法主要以保障利益為基本出發(fā)點，法院可以基于職權(quán)，綜合考慮各個具體行政行為的情況和申請理由，再決定是否停止執(zhí)行，因此保護行政相對人及利害關(guān)系人。同時還將行政訴訟劃分成確認訴訟、給付訴訟和撤銷訴訟三種類型，以此為基礎(chǔ)確定可以停執(zhí)行的案件類型。然而，我國現(xiàn)行行政訴訟法僅規(guī)定了行政訴訟判決的形式，并沒有明確區(qū)分類型，導(dǎo)致停止執(zhí)行的范圍是模糊的。
3.不停止執(zhí)行救濟途徑與方式欠缺
如果法院或者行政機關(guān)作出不停止執(zhí)行的裁定確系錯誤判決的情況下，如何提供有效的救濟手段，為當事人提供訴訟保護，關(guān)系到訴訟不停止執(zhí)行原則正確有效實施。但是我國對此暫時還沒有明確的條文規(guī)定。
三、行政訴訟不停止執(zhí)行的建議
（一）堅持不停止執(zhí)行原則，停止執(zhí)行為例外
對于行政訴訟中的不停止執(zhí)行原則，其本質(zhì)是公共利益與個人利益之間的博弈結(jié)果。當前我國學(xué)術(shù)界對行政訴訟不停止執(zhí)行原則的質(zhì)疑，主要是是從規(guī)范行政行為、防止權(quán)力濫用和保障公民權(quán)利的角度出發(fā)。雖然保障公民權(quán)益也是作為行政訴訟的價值之一，但如果過度地追求這一種價值而放棄行政效率等價值也是不妥的。筆者認為，需堅持行政訴訟不停止執(zhí)行原則，并進一步完善例外的適用。
首先，行政機關(guān)的作用除管理職能外還應(yīng)包含促進公共利益的增加。社會公益的體現(xiàn)不應(yīng)只依賴法院，還應(yīng)通過合適的制度設(shè)計來規(guī)范行政機關(guān)。其次，“堅持行政訴訟不停止執(zhí)行原則”并不否認“法律保障公民權(quán)益”的價值，公共利益不是是對個人利益劫持，也不是獨立于個人利益之外，它們間是一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系。最后，在堅持行政訴訟不停止執(zhí)行前提下，若行政相對人雖最終獲得勝訴，但其合法權(quán)益也因原行政行為的不停止執(zhí)行而產(chǎn)生了損害，那么行政訴訟的權(quán)利救濟目的即沒有實現(xiàn)。為了避免這種情況的發(fā)生，我們應(yīng)當堅持和完善停止執(zhí)行的例外適用。
（二）完善停止執(zhí)行的程序
1.申請形式。一般而言，相對人都是在訴訟期間提出停止執(zhí)行被訴行政行為。由于被訴行政行為在前就可能已經(jīng)做出，因此行政相對人不存在來不及書面申請的情況緊迫情況。為了法律的嚴肅性，停止執(zhí)行的申請應(yīng)由書面形式做出。
2.申請對象。當事人提訟，要么在于取得利益，要不在于排除不利。行政訴訟中申請的對象應(yīng)是停止相應(yīng)行政行為的執(zhí)行。
3.申請人范圍。通常情況，提出停止執(zhí)行的須為行政相對人，但學(xué)界中還有另外的觀點及除了行政相對人外，有厲害關(guān)系的第三人也可以提出停止執(zhí)行的申請。
4.停止執(zhí)行裁定的效力。法院作出行政行為停止執(zhí)行裁定后，又能否以情況變化為由主動撤銷或者變更所做的裁定？這些問題法律都沒有進行規(guī)定。因此，鑒于對案件事實的要求，應(yīng)當允許法院在訴訟中對所做的停止執(zhí)行裁定予以變更或撤銷，當然必須說明理由。
（三）嚴格審查并規(guī)范法官的裁量權(quán)
當前《行政訴訟法》中列舉停止執(zhí)行的例外情形，其第56條第二款中的所作的描述可認為是對法院司法裁量權(quán)的規(guī)定。不過，就語言表述而言，其有很大的不確定性。何為公共利益？公共利益一定就是與個人私益對立的嗎？這些問題不解決，則法官在裁判時很可能忽略行政相對人的利益的包含。
有學(xué)者認為：行政訴訟不停止執(zhí)行既要要堅持概括審查，又要維護利益平衡。概括審查指法院在接到相對人停止執(zhí)行的書面申請時，應(yīng)就案件申訴的概率進行概括式審查。如果行政行為存在重大且明顯違法時，法院應(yīng)當及時作出停止執(zhí)行行政行為的裁定；如行政訴訟原告時行政機關(guān)并無明顯違法行為，則法官應(yīng)慎用裁量權(quán)去阻止行政行為的實施。這樣做的原因是法官在裁量時，不僅要考慮行政相對的私人利益，還要衡量社會公共利益，甚至在涉及第三人權(quán)益時還要顧及第三人利益。另外，對于公權(quán)力的權(quán)威和利益，法院在審查時，也必須加以考慮?？偟膩碚f，為了保障行政訴訟不停止執(zhí)原則，停止執(zhí)行為例外的順利實施，法院應(yīng)嚴格審查相對人的申請并規(guī)范法官的自由裁量權(quán)。
參考文獻：
[1]王小紅.論我國行政訴訟暫時法律保護制度的完善[J].河南社會科學(xué)，2005（1）.
[2]章志遠.從原則與例外之爭到司法裁量標準之構(gòu)建―行政訴訟暫時性財產(chǎn)權(quán)保護機制的新構(gòu)想[A].中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2007年年會論文集[C].2007.861-869.
[3]黃學(xué)賢.行政訴訟中的暫時性法律保護制度探討[J].東方法學(xué)，2008（4）.
[4]莊漢.我國行政訴訟中暫時性權(quán)利保護制度的缺失與構(gòu)建[J].法學(xué)評論，2010（5）.
[5]許炎.行政救濟法上不停止執(zhí)行原則的再思考[J].行政法學(xué)研究，2006（1）.
行政學(xué)原理、管理學(xué)原理、政治學(xué)原理、當代中國政府與政治、當代中國政治制度、比較政治制度、法學(xué)導(dǎo)論、行政法與行政訴訟法、人力資源管理、行政組織學(xué)、社會心理學(xué)、管理心理學(xué)、比較公共行政學(xué)、行政領(lǐng)導(dǎo)學(xué)、政策科學(xué)、公務(wù)員制度、微積分線性代數(shù)概率論與數(shù)理統(tǒng)計等必修課程。
西方管理思想史、社會學(xué)、管理信息系統(tǒng)、公共經(jīng)濟學(xué)、中國行政管理制度史、中國政治思想史、西方政治思想史、市政學(xué)、行政倫理學(xué)、專業(yè)外語、民法學(xué)、刑法學(xué)、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法、商法學(xué)、經(jīng)濟法等選修課程。
利益法學(xué)的代表人物耶林認為，“目的是全部法律的創(chuàng)造者，每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種實際的動機。”行政訴訟的目的屬于行政訴訟法學(xué)的基本問題。對于行政訴訟目的的研究不但可以為行政訴訟的制度建構(gòu)提供一種基本理論，而且可以為行政審判實踐提供法律適用上的指導(dǎo)。研究行政訴訟的目的首先要了解行政訴訟的目的與價值、功能的關(guān)系。
一、國內(nèi)外對行政訴訟目的研究情況
國外法學(xué)界對行政訴訟目的的界定：在英美法系國家，雖然英美法學(xué)者傾向于認為行政法的目的主要是控權(quán)論，但是司法審查的目的卻是權(quán)利保護論。因為“英美法系國家行政法模式是假定個人優(yōu)先于社會的，而且在注重司法與行政分立的憲法理論指引下，司法審查的目的只能是救濟法，而不是監(jiān)督法”。在大陸法系國家，德國和法國對目的的界定有所不同，在德國，“為公民提供無漏洞、有效的司法保護是德國行政訴訟的主要目的”；在法國，“行政訴訟的主要目的在于監(jiān)督行政機關(guān)的活動，保證行政機關(guān)的活動符合法律”。
國內(nèi)法學(xué)界關(guān)于行政訴訟的目的研究主要有五種觀點：（一）三重目的說。該說主張，行政訴訟目的包括三個方面：保證人民法院正確及時地審理行政案件；保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益；維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)。（二）雙重目的說。該說主張，行政訴訟目的有保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益、保障行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)兩個方面，且兩者是統(tǒng)一的。（三）監(jiān)督說。該說主張，行政訴訟目的是監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)，并認為，任何法律都有“保護”的目的，“監(jiān)督”才能體現(xiàn)行政訴訟目的的特殊性。（四）依法行政說。該說主張，行政訴訟目的應(yīng)當是行政訴訟制度的設(shè)計者和利用者共同的目的。從立法者的角度看，依法行政才能實現(xiàn)行政秩序；從法院的角度看，司法審查的根本目的在于保障和督促行政機關(guān)依法行政；從當事人的角度看，行政機關(guān)依法行政才能保障自身利益安全。（五）權(quán)益保護說。該說認為，行政訴訟目的具有唯一性，即保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。
二、研究行政訴訟目的必須注意以下兩個問題
應(yīng)松年教授認為，行政訴訟是指“獨立于或者相對獨立于行政機關(guān)的其他國家機關(guān)根據(jù)相對人的申請，運用國家審判權(quán)并依照司法程序?qū)彶樾姓袨楹戏ㄐ?，從而解決行政爭議的制度?！?/p>
（一）必須對行政訴訟這一法律范疇進行界定
行政訴訟目的與行政訴訟法目的的差異在我國“行政訴訟”具有多種不同的內(nèi)涵，從部門法的角度，行政訴訟被稱為行政訴訟法；從法學(xué)的角度，行政訴訟被冠以行政訴訟法學(xué)；在運作的層面，行政訴訟被詮釋為行政訴訟活動及其過程；在存在的層面，行政訴訟又被理解為行政訴訟制度。”
（二）必須理解兩對基本范疇的關(guān)系
1．行政訴訟的價值與目的關(guān)系。行政訴訟的價值與目的是兩個緊密聯(lián)系的范疇。行政訴訟的價值統(tǒng)率行政訴訟的目的，行政訴訟的價值導(dǎo)向在一定程度上影響著行政訴訟目的的選擇和建構(gòu)。行政訴訟的目的必須符合行政訴訟的價值，不能與價值背道而馳。
2．行政訴訟的功能與目的關(guān)系。行政訴訟的功能與目的也是兩個相互聯(lián)系而又相互區(qū)別的范疇。行政訴訟的目的決定行政訴訟制度的建構(gòu)，進而決定行政訴訟功能的發(fā)揮。行政訴訟的具有控權(quán)功能、平衡功能、保障人權(quán)功能和實現(xiàn)社會公正的功能，體現(xiàn)了行政訴訟的目的，并促進行政訴訟目的的實現(xiàn)。
三、行政訴訟目的的內(nèi)容
行政訴訟的目的，是指“從觀念形式表達的國家進行行政訴訟所要期望達到的目標，是統(tǒng)治者按照自己的需要和基于對行政訴訟及其對象固有屬性的認識預(yù)設(shè)的關(guān)于行政訴訟結(jié)果的理想模式?！?/p>
行政訴訟的司法審查目的體現(xiàn)了行政訴訟相區(qū)別于民事訴訟、刑事訴訟的特殊性。根據(jù)平衡論，現(xiàn)行行政法應(yīng)該是平衡行政權(quán)與公民權(quán)的。
首先，從行政訴訟的提起來看，行政相對人認為行政機關(guān)侵犯自己合法權(quán)益時，依法行使訴權(quán)，請求法院對行政機關(guān)的行政行為進行合法性審查。因此行政訴訟的直接原因是行政機關(guān)的行政行為不為當事人所接受，當事人希望通過行政訴訟來撤銷或者變更行政行為。
其次，從行政訴訟的受案范圍來看，《行政訴訟法》第十二條明確規(guī)定，人民法院受理相對人對行政機關(guān)的行政行為不服提起的訴訟，受案范圍限定為具體行政行為，并且是可能違法的行政行為，可以看出訴訟的基準界定在行政行為。
第三，從行政訴訟的審查對象來看，行政訴訟中法院審查的是行政機關(guān)的行政行為，而不是行政機關(guān)與行政相對人之間發(fā)生的行政法律關(guān)系。由此可見，行政訴訟直接指向?qū)π姓C關(guān)的行政行為進行監(jiān)督。
第四，從行政訴訟的判決種類來看，《行政訴訟法》第五十四條規(guī)定的維持、撤銷、履行和變更判決都是以行政行為為中心的，反映了司法對行政的監(jiān)督。
第五，從行政法的理論基礎(chǔ)來看，根據(jù)平衡論，行政法應(yīng)該對行政權(quán)力和公民權(quán)進行平衡，行政訴訟制度也屬于行政法的范疇，在行政執(zhí)法過程中，行政機關(guān)與相對人的地位相比處于優(yōu)勢，行政權(quán)有可能對公民權(quán)造成侵害，而行政訴訟制度可以對行政權(quán)力與公民權(quán)之間的關(guān)系進行平衡。
四、行政訴訟兩個目的之間的關(guān)系
行政訴訟的目的屬于行政訴訟法學(xué)的基本理論范疇，不但可以為行政訴訟的制度建構(gòu)提供立法指導(dǎo)，而且可以為行政審判中的法律適用提供司法指導(dǎo)。
首先，司法審查目的與權(quán)益保護目的是密不可分的?！靶姓V訟制度既是一種司法審查制度，也是一種權(quán)利救濟制度?！狈ㄔ涸趯π姓袨楹戏ㄐ詫彶楹笞鞒鲂姓袥Q，對行政行為進行評價，并糾正違法行政行為。行政判決的種類包括維持判決、撤銷判決、履行判決、變更判決等，直接表明對行政機關(guān)行政行為的監(jiān)督，但是行政行為的對象是公民、法人或其他組織，因此法院判決對行政行為的監(jiān)督最終會作用于相對人，通過督促行政機關(guān)作出合法的行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。
其次，必須注意的是，兩者具有層次關(guān)系。行政訴訟作為司法審查制度，對行政機關(guān)作出的具體行政行為進行審查，這雖然是行政訴訟的目的之一，但是并不意味著把行政訴訟作為監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)的唯一途徑，“對行政行為的監(jiān)督，其實是全方位和多層次的，既有司法機關(guān)的審查，又有立法機關(guān)和行政機關(guān)的監(jiān)督，此外還有社會輿論等的約束。
參考文獻：
利益法學(xué)的代表人物耶林認為,“目的是全部法律的創(chuàng)造者,每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的,即一種實際的動機?！毙姓V訟的目的屬于行政訴訟法學(xué)的基本問題。對于行政訴訟目的的研究不但可以為行政訴訟的制度建構(gòu)提供一種基本理論,而且可以為行政審判實踐提供法律適用上的指導(dǎo)。研究行政訴訟的目的首先要了解行政訴訟的目的與價值、功能的關(guān)系。
一、國內(nèi)外對行政訴訟目的研究情況
國外法學(xué)界對行政訴訟目的的界定:在英美法系國家,雖然英美法學(xué)者傾向于認為行政法的目的主要是控權(quán)論,但是司法審查的目的卻是權(quán)利保護論。因為“英美法系國家行政法模式是假定個人優(yōu)先于社會的,而且在注重司法與行政分立的憲法理論指引下,司法審查的目的只能是救濟法,而不是監(jiān)督法”。在大陸法系國家,德國和法國對目的的界定有所不同,在德國,“為公民提供無漏洞、有效的司法保護是德國行政訴訟的主要目的”;在法國,“行政訴訟的主要目的在于監(jiān)督行政機關(guān)的活動,保證行政機關(guān)的活動符合法律”。
國內(nèi)法學(xué)界關(guān)于行政訴訟的目的研究主要有五種觀點:(一)三重目的說。該說主張,行政訴訟目的包括三個方面:保證人民法院正確及時地審理行政案件;保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益;維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)。(二)雙重目的說。該說主張,行政訴訟目的有保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益、保障行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)兩個方面,且兩者是統(tǒng)一的。(三)監(jiān)督說。該說主張,行政訴訟目的是監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán),并認為,任何法律都有“保護”的目的,“監(jiān)督”才能體現(xiàn)行政訴訟目的的特殊性。(四)依法行政說。該說主張,行政訴訟目的應(yīng)當是行政訴訟制度的設(shè)計者和利用者共同的目的。從立法者的角度看,依法行政才能實現(xiàn)行政秩序;從法院的角度看,司法審查的根本目的在于保障和督促行政機關(guān)依法行政;從當事人的角度看,行政機關(guān)依法行政才能保障自身利益安全。(五)權(quán)益保護說。該說認為,行政訴訟目的具有唯一性,即保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。
二、研究行政訴訟目的必須注意以下兩個問題
應(yīng)松年教授認為,行政訴訟是指“獨立于或者相對獨立于行政機關(guān)的其他國家機關(guān)根據(jù)相對人的申請,運用國家審判權(quán)并依照司法程序?qū)彶樾姓袨楹戏ㄐ?從而解決行政爭議的制度?！?/p>
(一)必須對行政訴訟這一法律范疇進行界定
行政訴訟目的與行政訴訟法目的的差異在我國“行政訴訟”具有多種不同的內(nèi)涵,從部門法的角度,行政訴訟被稱為行政訴訟法;從法學(xué)的角度,行政訴訟被冠以行政訴訟法學(xué);在運作的層面,行政訴訟被詮釋為行政訴訟活動及其過程;在存在的層面,行政訴訟又被理解為行政訴訟制度?！?/p>
(二)必須理解兩對基本范疇的關(guān)系
1.行政訴訟的價值與目的關(guān)系。行政訴訟的價值與目的是兩個緊密聯(lián)系的范疇。行政訴訟的價值統(tǒng)率行政訴訟的目的,行政訴訟的價值導(dǎo)向在一定程度上影響著行政訴訟目的的選擇和建構(gòu)。行政訴訟的目的必須符合行政訴訟的價值,不能與價值背道而馳。
2.行政訴訟的功能與目的關(guān)系。行政訴訟的功能與目的也是兩個相互聯(lián)系而又相互區(qū)別的范疇。行政訴訟的目的決定行政訴訟制度的建構(gòu),進而決定行政訴訟功能的發(fā)揮。行政訴訟的具有控權(quán)功能、平衡功能、保障人權(quán)功能和實現(xiàn)社會公正的功能,體現(xiàn)了行政訴訟的目的,并促進行政訴訟目的的實現(xiàn)。
三、行政訴訟目的的內(nèi)容
行政訴訟的目的,是指“從觀念形式表達的國家進行行政訴訟所要期望達到的目標,是統(tǒng)治者按照自己的需要和基于對行政訴訟及其對象固有屬性的認識預(yù)設(shè)的關(guān)于行政訴訟結(jié)果的理想模式。”
行政訴訟的司法審查目的體現(xiàn)了行政訴訟相區(qū)別于民事訴訟、刑事訴訟的特殊性。根據(jù)平衡論,現(xiàn)行行政法應(yīng)該是平衡行政權(quán)與公民權(quán)的。
首先,從行政訴訟的提起來看,行政相對人認為行政機關(guān)侵犯自己合法權(quán)益時,依法行使訴權(quán),請求法院對行政機關(guān)的行政行為進行合法性審查。因此行政訴訟的直接原因是行政機關(guān)的行政行為不為當事人所接受,當事人希望通過行政訴訟來撤銷或者變更行政行為。
其次,從行政訴訟的受案范圍來看,《行政訴訟法》第十二條明確規(guī)定,人民法院受理相對人對行政機關(guān)的行政行為不服提起的訴訟,受案范圍限定為具體行政行為,并且是可能違法的行政行為,可以看出訴訟的基準界定在行政行為。
第三,從行政訴訟的審查對象來看,行政訴訟中法院審查的是行政機關(guān)的行政行為,而不是行政機關(guān)與行政相對人之間發(fā)生的行政法律關(guān)系。由此可見,行政訴訟直接指向?qū)π姓C關(guān)的行政行為進行監(jiān)督。
第四,從行政訴訟的判決種類來看,《行政訴訟法》第五十四條規(guī)定的維持、撤銷、履行和變更判決都是以行政行為為中心的,反映了司法對行政的監(jiān)督。
第五,從行政法的理論基礎(chǔ)來看,根據(jù)平衡論,行政法應(yīng)該對行政權(quán)力和公民權(quán)進行平衡,行政訴訟制度也屬于行政法的范疇,在行政執(zhí)法過程中,行政機關(guān)與相對人的地位相比處于優(yōu)勢,行政權(quán)有可能對公民權(quán)造成侵害,而行政訴訟制度可以對行政權(quán)力與公民權(quán)之間的關(guān)系進行平衡。
四、行政訴訟兩個目的之間的關(guān)系
行政訴訟的目的屬于行政訴訟法學(xué)的基本理論范疇,不但可以為行政訴訟的制度建構(gòu)提供立法指導(dǎo),而且可以為行政審判中的法律適用提供司法指導(dǎo)。
首先,司法審查目的與權(quán)益保護目的是密不可分的?！靶姓V訟制度既是一種司法審查制度,也是一種權(quán)利救濟制度?！狈ㄔ涸趯π姓袨楹戏ㄐ詫彶楹笞鞒鲂姓袥Q,對行政行為進行評價,并糾正違法行政行為。行政判決的種類包括維持判決、撤銷判決、履行判決、變更判決等,直接表明對行政機關(guān)行政行為的監(jiān)督,但是行政行為的對象是公民、法人或其他組織,因此法院判決對行政行為的監(jiān)督最終會作用于相對人,通過督促行政機關(guān)作出合法的行政行為,保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。
其次,必須注意的是,兩者具有層次關(guān)系。行政訴訟作為司法審查制度,對行政機關(guān)作出的具體行政行為進行審查,這雖然是行政訴訟的目的之一,但是并不意味著把行政訴訟作為監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)的唯一途徑,“對行政行為的監(jiān)督,其實是全方位和多層次的,既有司法機關(guān)的審查,又有立法機關(guān)和行政機關(guān)的監(jiān)督,此外還有社會輿論等的約束。
參考文獻:
