序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇責(zé)任管理論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

病歷書寫是指醫(yī)務(wù)人員通過問診、查體、輔助檢查、診斷、治療、護(hù)理等醫(yī)療活動(dòng)獲得有關(guān)資料，并進(jìn)行歸納、分析、整理形成的醫(yī)療活動(dòng)記錄。護(hù)理文書書寫是關(guān)于溝通信息、質(zhì)量控制、法律依據(jù)、科研教育、效益評(píng)估的一項(xiàng)重要工作[1]。醫(yī)療護(hù)理文件反映了病人及時(shí)有效治療的全過程，是臨床醫(yī)療護(hù)理原始記錄，是法律證明文件，發(fā)生醫(yī)療糾紛，在調(diào)查過程中要依其中記載，以判斷是非[2]。按照現(xiàn)行《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》病人有權(quán)復(fù)印醫(yī)囑、護(hù)理記錄等病歷相關(guān)資料。特別是涉及醫(yī)療事故“舉證責(zé)任倒置”條件下，醫(yī)療、護(hù)理文書的書寫質(zhì)量和法律的關(guān)系越來(lái)越重要。

1資料與方法

1．1一般資料。選取2005年1—12月病歷130份，其中婦產(chǎn)科60份，綜合科60份，新生兒科10份。

1．2方法。按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和2003年8月版《廣東省病歷書寫規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定，以診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)作為檢查的標(biāo)準(zhǔn)，檢查過程中及時(shí)糾錯(cuò)反饋。以體溫單、長(zhǎng)期醫(yī)囑執(zhí)行單、一般護(hù)理記錄單、危重病人護(hù)理記錄單為檢點(diǎn)。檢查內(nèi)容為護(hù)理文書書寫的正確性，病情評(píng)估的真實(shí)性，各項(xiàng)客觀記錄的及時(shí)性和準(zhǔn)確性，護(hù)理措施記錄的完整性，護(hù)理效果評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)性。

2結(jié)果

護(hù)理文件書寫格式正確，無(wú)涂改，字跡清楚113份，格式欠正確4份，字跡有涂改3份。其中病情評(píng)估欠真實(shí)10份，各項(xiàng)客觀記錄不準(zhǔn)確3份，不及時(shí)2份，護(hù)理措施記錄欠完整10份，缺乏護(hù)理效果動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)15份。隨著國(guó)家醫(yī)療體制改革，新條例實(shí)施及法律意識(shí)提高，護(hù)理人員主動(dòng)且認(rèn)真學(xué)習(xí)病歷書寫，病歷中護(hù)理文書質(zhì)量有所提高。

3討論

3．1潛在法律責(zé)任問題：護(hù)理記錄是具有法律意義的原始文件，是支持醫(yī)患關(guān)系的最關(guān)鍵證據(jù)。如果護(hù)理記錄不及時(shí)、記錄不清楚、護(hù)理措施記錄不全面、不客觀，虛填觀測(cè)結(jié)果、重抄護(hù)理記錄、書寫不規(guī)范，字跡欠清楚，有涂改隨意簽名造成護(hù)理記錄失真，一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，勢(shì)必造成舉證困難而失敗。

3．1．1在書寫過程中漫不經(jīng)心，出現(xiàn)字跡潦草、錯(cuò)寫、涂改等現(xiàn)象。在護(hù)理文書中，確實(shí)存在著有些護(hù)士書寫不規(guī)范，欠清楚，甚至涂改跡象，在醫(yī)療糾紛中，存在著舉證不力的問題。

3．1．2病情評(píng)估欠真實(shí)。醫(yī)生護(hù)士溝通不夠，醫(yī)生病程記錄與護(hù)理記錄有出入，搶救、用藥、死亡時(shí)間不一致。這也存在著潛在醫(yī)療責(zé)任問題。

3．1．3客觀數(shù)據(jù)記錄漏記。護(hù)理記錄中有客觀數(shù)據(jù)記錄錯(cuò)誤，危重病人有時(shí)未按要求漏記錄生命體征等等。

3、1．4醫(yī)囑開出時(shí)問與護(hù)士執(zhí)行時(shí)問不符。有時(shí)醫(yī)生開醫(yī)囑的時(shí)問與實(shí)際時(shí)問不符，護(hù)士又忽視了核對(duì)醫(yī)囑開出的具體時(shí)間而錯(cuò)誤地簽名，導(dǎo)致執(zhí)行時(shí)間跨度大，甚至出現(xiàn)超前執(zhí)行醫(yī)囑；護(hù)士在執(zhí)行臨時(shí)醫(yī)囑時(shí)，沒有正確記錄執(zhí)行時(shí)間，尤其對(duì)同一病人執(zhí)行不同醫(yī)囑而執(zhí)行時(shí)間卻一樣。

3．1．5記錄缺乏連續(xù)性。上一班病人出現(xiàn)的病情變化或用藥后需進(jìn)一步觀察等情況，在以后的班次中無(wú)相關(guān)內(nèi)容反映。

3．1．6護(hù)理措施記錄不完整，護(hù)理記錄重點(diǎn)不突出，護(hù)理效果動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)不及時(shí)。護(hù)理文書記載了對(duì)病人治療、護(hù)理及搶救的全部過程，是重要的法律依據(jù)。而有的護(hù)理記錄重點(diǎn)的護(hù)理內(nèi)容沒有在護(hù)理記錄中反映，或記錄針對(duì)性不強(qiáng)，未能動(dòng)態(tài)反映病人的病情、治療和護(hù)理效果，在搶救危重病人時(shí)，因繁忙未能及時(shí)記錄，這樣就容易造成延誤患者搶救和治療的嫌疑，如遇醫(yī)療糾紛時(shí)是必究的法律責(zé)任[3]。

3．2對(duì)策

3．2．1強(qiáng)化護(hù)理安全與法制知識(shí)教育。長(zhǎng)期以來(lái)，護(hù)士主觀上更多考慮病人健康問題，往往忽視自已身邊的法律問題。特別是在舉證責(zé)任倒置情況下的醫(yī)患背景下，極易引發(fā)醫(yī)療護(hù)理糾紛。因此，護(hù)士應(yīng)加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，做到知法、懂法、用法律來(lái)約束自已行為。護(hù)理文書實(shí)際上是最重要的法律性文件，是在處理醫(yī)療糾紛、醫(yī)療保障等事項(xiàng)中不可缺少的重要原始依據(jù)，具有民法、刑法等法律證據(jù)意義。由于護(hù)理文書的多種法學(xué)意義，確立了其嚴(yán)肅性、真實(shí)性和科學(xué)性，因此，在一定程度：可說護(hù)理文書的書寫規(guī)范是履行法律義務(wù)而不是完成一項(xiàng)簡(jiǎn)單的工作任務(wù)。

3．2．2加強(qiáng)護(hù)理文書質(zhì)量監(jiān)控，提高護(hù)理文書書寫質(zhì)量。醫(yī)院實(shí)行三級(jí)管理責(zé)任，成立護(hù)理質(zhì)量管理委員會(huì)，落實(shí)管理責(zé)任，定期分析、總結(jié)、反饋，防患未然。護(hù)理部經(jīng)常深入科率督查各種護(hù)理記錄的書寫，要求從法律角度規(guī)范書寫，必須遵循科學(xué)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性，并與醫(yī)療文件同步的原則[4]。護(hù)理部按計(jì)劃組織相關(guān)護(hù)士長(zhǎng)不定期對(duì)現(xiàn)有護(hù)理病歷和歸檔病例中的危重病人護(hù)理記錄、死亡病歷記錄進(jìn)行檢查，對(duì)存在問題記錄在案，將不屬

于共性問題向所在科室的護(hù)士長(zhǎng)或責(zé)任人指出，督促其及時(shí)改正，對(duì)共性問題則利用1次／月的護(hù)理業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)進(jìn)行講解、糾正，提高護(hù)理文書的書寫質(zhì)量。

3．2．3注重教育，提高素質(zhì)，加強(qiáng)規(guī)范化培訓(xùn)。加強(qiáng)對(duì)護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)和繼續(xù)教育學(xué)習(xí)，進(jìn)修深造，提高整體技術(shù)水平。強(qiáng)化病歷書寫要求，定期進(jìn)行病歷書寫質(zhì)量的檢查、討論、分析，通過考核培訓(xùn)提高護(hù)理文書的書寫能力。同時(shí)培養(yǎng)護(hù)理臨床觀察習(xí)慣，提高護(hù)士評(píng)估觀察能力和記錄水平。

3．2．4加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員交流，避免記錄不符。醫(yī)療護(hù)理記錄的不符，主要是醫(yī)護(hù)雙方在收集病人的資料過程中信息來(lái)源的誤差而產(chǎn)生的[5]，護(hù)士在發(fā)現(xiàn)醫(yī)生的記錄與自已的不一致時(shí)，應(yīng)找醫(yī)生給予核對(duì)，避免醫(yī)護(hù)記錄不符。

總之，重視護(hù)理文書的書寫，提高對(duì)潛在法律問題的認(rèn)知，對(duì)維護(hù)自身利益有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]包家明，霍杰．整體護(hù)理一臨床問答．北京：中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)技術(shù)出版社，1998．9．

[2]陳維英．基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)．第3版．南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1997，223．

篇2

學(xué)生安全事故,是指學(xué)生因接受教育而處于學(xué)校管理之下時(shí)發(fā)生傷亡事件。其范圍包括在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中,在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi),以及在為參加教育教學(xué)活動(dòng)為目的的交通過程中發(fā)生的事故。對(duì)學(xué)生安全事故中,如何確定學(xué)校所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任問題,學(xué)界和實(shí)務(wù)部門皆存在不同的看法。筆者認(rèn)為,學(xué)校作為法律關(guān)系的主體,具有其特殊性,在教學(xué)管理活動(dòng)中,它既要履行法律規(guī)定的義務(wù),又要履行合同約定的義務(wù)。學(xué)校在學(xué)生安全事故中承擔(dān)的責(zé)任只不過是學(xué)校違反法定或約定義務(wù)的法律后果而已。

因此,要確定學(xué)校在學(xué)生安全事故中的法律責(zé)任,關(guān)鍵的在于對(duì)學(xué)校的義務(wù)在法律上作出科學(xué)的界定。

一、法定義務(wù)、過錯(cuò)與侵權(quán)責(zé)任

學(xué)生安全事故發(fā)生在學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理過程之中,學(xué)校在大多數(shù)情況下負(fù)有不可推卸的管理職責(zé)。盡管某些事故的直接成因并非學(xué)?；蚪搪毠さ男袨?但學(xué)校執(zhí)行有關(guān)規(guī)定不到位,往往是事故苗頭未能在萌芽狀態(tài)中消滅或者事故損害程度未能有效控制的原因。在我國(guó),有大量行政管理方面的法律法規(guī)和規(guī)章,都有涉及學(xué)生安全事故的規(guī)定,這些規(guī)定的立法目的就在于保護(hù)學(xué)生。但是,根據(jù)這些法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定,學(xué)校的相關(guān)義務(wù)是行政法上的義務(wù),而非民法上的義務(wù);違反義務(wù)的法律后果均為行政法上的法律責(zé)任,而非民事責(zé)任。那么,學(xué)生是否可以根據(jù)這些規(guī)定來(lái)請(qǐng)求損害賠償呢?

在德國(guó)、日本等國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法上,因違反保護(hù)他人之法律而致?lián)p害的,推定行為人有過錯(cuò),規(guī)定由其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在理論上,通說認(rèn)為這是一種獨(dú)立的侵權(quán)類型。

這里所說的“保護(hù)他人的法律”,就是指那些未為受害人規(guī)定權(quán)利而只為行為人設(shè)定義務(wù)的法律,因此受害人無(wú)從據(jù)以主張權(quán)利救濟(jì)。本文所說的那些涉及學(xué)生安全事故的行政管理方面的法律、法規(guī)和規(guī)章,即屬此類。但是,我國(guó)法律并未規(guī)定違反保護(hù)他人的法律而致?lián)p害的即按侵權(quán)根據(jù)民法處理;相反,一般而言,法院確認(rèn)侵權(quán)是否成立,先要看看受害人的何種法定權(quán)利受到了行為人的侵害。根據(jù)上述情況雖然在人格利益的保護(hù)方面隨著法院對(duì)一般人格權(quán)這一框架權(quán)利的確認(rèn)而得到了改變,但在其他方面仍然存在著“無(wú)權(quán)利即無(wú)救濟(jì)”的模糊認(rèn)識(shí)。其實(shí),行政法上為保護(hù)特定人而為他人設(shè)定了義務(wù),但并未為被保護(hù)人設(shè)定相應(yīng)的民事權(quán)利;違反這些法律的行為直接侵害的客體只是行政管理秩序,而并非他人的財(cái)產(chǎn)或人身。

但是,只要行為人遵守了這些法律,被保護(hù)人所受的損害就可以避免,因此他對(duì)他人的守法行為享有實(shí)際的利益,這種利益也是法律所保護(hù)的,理論上稱為權(quán)利以外的法益。在行政法未能充分予以保護(hù)的情況下,這種法益也應(yīng)當(dāng)受到民法的保護(hù)。在民法所調(diào)整與此類法益相關(guān)的法律關(guān)系中,這類法益是作為法律事實(shí)而存在的,保護(hù)的方法是民法的方法而不再是行政法的方式。換句話說,行政法的相關(guān)規(guī)定,在法益由民法保護(hù)以后事實(shí)上應(yīng)當(dāng)被作為一種法律事實(shí)來(lái)看待。

比如,《建筑法》第22條[1]禁止將建筑工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位。這一規(guī)定為學(xué)校建設(shè)校舍設(shè)定了義務(wù)。但是,并未為學(xué)生設(shè)定相應(yīng)的權(quán)利。從該法所規(guī)定的法律責(zé)任[2]來(lái)看是行政處罰,這表明,以上條文表達(dá)的純粹是一個(gè)行政法規(guī)范。但是,根據(jù)該法第1條和第5條第1款的規(guī)定,第22條的立法目的是為了保證工程的質(zhì)量以保護(hù)進(jìn)入該校舍的人的安全[3]。如果學(xué)校違反《建筑法》規(guī)定,將校舍發(fā)包給無(wú)法定資質(zhì)的施工企業(yè)承建,而校舍峻工后存有安全隱患,最終校舍倒塌學(xué)生傷亡。學(xué)校雖然沒有實(shí)施直接針對(duì)學(xué)生人身的侵權(quán)行為,但違反了“保護(hù)他人之法律”,從而損害學(xué)生受法律保護(hù)的安全利益,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

《教育法》第81條規(guī)定:“違反本法規(guī)定,侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益,造成損失、損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！贝藯l所確立的由民法保護(hù)的客體,是所有合法權(quán)益,而并非僅僅為民事法律所明文設(shè)定的民事權(quán)利。值得指出的是,《教育法》這個(gè)法律文件中,本身既有私法規(guī)范也有公法規(guī)范。

其他與學(xué)校管理相關(guān)的各種規(guī)章,都是對(duì)《教育法》有關(guān)規(guī)定的具體化。這些規(guī)章雖然只能對(duì)行政責(zé)任加以規(guī)定,而不能對(duì)民事責(zé)任加以規(guī)定,但其中也確認(rèn)了學(xué)生的合法權(quán)益,理應(yīng)受到民法的調(diào)整。換個(gè)角度來(lái)看,只要規(guī)章所設(shè)定的行政管理制度是合法有效且向社會(huì)公布的,人們就有理由信賴學(xué)校及其工作人員會(huì)依照這些制度行事,并據(jù)此與學(xué)校建立民事關(guān)系。因此,我們認(rèn)為規(guī)章雖然不是民事規(guī)范,但規(guī)章所確立的有關(guān)制度,可以作為民事法律關(guān)系中的法律事實(shí),據(jù)以認(rèn)定學(xué)校對(duì)學(xué)生安全之注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。

行政管理性質(zhì)的法律、法規(guī)和規(guī)章為學(xué)校設(shè)定的在學(xué)生安全方面的管理職責(zé),體現(xiàn)了學(xué)校對(duì)學(xué)生安全的法定義務(wù)。一般而言,此類管理職責(zé)包括以下幾個(gè)方面:(1)保證學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施,以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),在合理的范圍內(nèi)排除上述設(shè)施所存在的不安全因素。(2)建立健全學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度。

在這方面,相應(yīng)的規(guī)范性文件都明確規(guī)定了學(xué)校的管理職責(zé)。比如《高等學(xué)校內(nèi)部保衛(wèi)工作規(guī)定(試行)》第13條對(duì)此就作了具體的規(guī)定:

“對(duì)因不重視治安保衛(wèi)工作,制度不健全,防范不力,導(dǎo)致發(fā)生盜竊、破壞和治安災(zāi)害事故或刑事、治安案件及因教育管理不力,本單位人員違人進(jìn)行處理。”(3)向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等,就對(duì)其品質(zhì)是否符合國(guó)家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求嚴(yán)加把關(guān)。國(guó)家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求就是學(xué)校注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。(4)組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng),應(yīng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育,并在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施;按照有關(guān)規(guī)定和自然規(guī)律就所組織的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)是否適合未成年學(xué)生從事、參加作出適當(dāng)?shù)呐袛?對(duì)學(xué)生有不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)之特異體質(zhì)或者特定疾病的情況作必要的了解并采取相關(guān)的措施。(5)學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害,學(xué)校應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施,避免不良后果加重;在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間,學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性,應(yīng)予告誡、制止;對(duì)未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息,應(yīng)及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人,避免未成年學(xué)生因此遭受傷害。(6)學(xué)校應(yīng)采取必要措施避免讓患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作之疾病的人擔(dān)任教師或者其他

關(guān)鍵詞:學(xué)生安全事故/監(jiān)護(hù)/教育合同/強(qiáng)制締約/附隨義務(wù)

內(nèi)容提要:要確定學(xué)校在學(xué)生安全事故中的法律責(zé)任,關(guān)鍵的在于對(duì)學(xué)校的義務(wù)在法律上作出科學(xué)的界定。無(wú)論致害的直接原因是什么,只要損害結(jié)果因?qū)W校預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未能避免的,學(xué)校即應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在學(xué)生或監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間還存在教育合同關(guān)系,學(xué)校對(duì)于學(xué)生安全還負(fù)有合同義務(wù)。在學(xué)生安全事故中存在著學(xué)校的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任發(fā)生競(jìng)合的問題。

學(xué)生安全事故,是指學(xué)生因接受教育而處于學(xué)校管理之下時(shí)發(fā)生傷亡事件。其范圍包括在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中,在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi),以及在為參加教育教學(xué)活動(dòng)為目的的交通過程中發(fā)生的事故。對(duì)學(xué)生安全事故中,如何確定學(xué)校所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任問題,學(xué)界和實(shí)務(wù)部門皆存在不同的看法。筆者認(rèn)為,學(xué)校作為法律關(guān)系的主體,具有其特殊性,在教學(xué)管理活動(dòng)中,它既要履行法律規(guī)定的義務(wù),又要履行合同約定的義務(wù)。學(xué)校在學(xué)生安全事故中承擔(dān)的責(zé)任只不過是學(xué)校違反法定或約定義務(wù)的法律后果而已。

因此,要確定學(xué)校在學(xué)生安全事故中的法律責(zé)任,關(guān)鍵的在于對(duì)學(xué)校的義務(wù)在法律上作出科學(xué)的界定。

一、法定義務(wù)、過錯(cuò)與侵權(quán)責(zé)任

學(xué)生安全事故發(fā)生在學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理過程之中,學(xué)校在大多數(shù)情況下負(fù)有不可推卸的管理職責(zé)。盡管某些事故的直接成因并非學(xué)校或教職工的行為,但學(xué)校執(zhí)行有關(guān)規(guī)定不到位,往往是事故苗頭未能在萌芽狀態(tài)中消滅或者事故損害程度未能有效控制的原因。在我國(guó),有大量行政管理方面的法律法規(guī)和規(guī)章,都有涉及學(xué)生安全事故的規(guī)定,這些規(guī)定的立法目的就在于保護(hù)學(xué)生。但是,根據(jù)這些法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定,學(xué)校的相關(guān)義務(wù)是行政法上的義務(wù),而非民法上的義務(wù);違反義務(wù)的法律后果均為行政法上的法律責(zé)任,而非民事責(zé)任。那么,學(xué)生是否可以根據(jù)這些規(guī)定來(lái)請(qǐng)求損害賠償呢?

在德國(guó)、日本等國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法上,因違反保護(hù)他人之法律而致?lián)p害的,推定行為人有過錯(cuò),規(guī)定由其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在理論上,通說認(rèn)為這是一種獨(dú)立的侵權(quán)類型。

這里所說的“保護(hù)他人的法律”,就是指那些未為受害人規(guī)定權(quán)利而只為行為人設(shè)定義務(wù)的法律,因此受害人無(wú)從據(jù)以主張權(quán)利救濟(jì)。本文所說的那些涉及學(xué)生安全事故的行政管理方面的法律、法規(guī)和規(guī)章,即屬此類。但是,我國(guó)法律并未規(guī)定違反保護(hù)他人的法律而致?lián)p害的即按侵權(quán)根據(jù)民法處理;相反,一般而言,法院確認(rèn)侵權(quán)是否成立,先要看看受害人的何種法定權(quán)利受到了行為人的侵害。根據(jù)上述情況雖然在人格利益的保護(hù)方面隨著法院對(duì)一般人格權(quán)這一框架權(quán)利的確認(rèn)而得到了改變,但在其他方面仍然存在著“無(wú)權(quán)利即無(wú)救濟(jì)”的模糊認(rèn)識(shí)。其實(shí),行政法上為保護(hù)特定人而為他人設(shè)定了義務(wù),但并未為被保護(hù)人設(shè)定相應(yīng)的民事權(quán)利;違反這些法律的行為直接侵害的客體只是行政管理秩序,而并非他人的財(cái)產(chǎn)或人身。

但是,只要行為人遵守了這些法律,被保護(hù)人所受的損害就可以避免,因此他對(duì)他人的守法行為享有實(shí)際的利益,這種利益也是法律所保護(hù)的,理論上稱為權(quán)利以外的法益。在行政法未能充分予以保護(hù)的情況下,這種法益也應(yīng)當(dāng)受到民法的保護(hù)。在民法所調(diào)整與此類法益相關(guān)的法律關(guān)系中,這類法益是作為法律事實(shí)而存在的,保護(hù)的方法是民法的方法而不再是行政法的方式。換句話說,行政法的相關(guān)規(guī)定,在法益由民法保護(hù)以后事實(shí)上應(yīng)當(dāng)被作為一種法律事實(shí)來(lái)看待。

比如,《建筑法》第22條[1]禁止將建筑工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位。這一規(guī)定為學(xué)校建設(shè)校舍設(shè)定了義務(wù)。但是,并未為學(xué)生設(shè)定相應(yīng)的權(quán)利。從該法所規(guī)定的法律責(zé)任[2]來(lái)看是行政處罰,這表明,以上條文表達(dá)的純粹是一個(gè)行政法規(guī)范。但是,根據(jù)該法第1條和第5條第1款的規(guī)定,第22條的立法目的是為了保證工程的質(zhì)量以保護(hù)進(jìn)入該校舍的人的安全[3]。如果學(xué)校違反《建筑法》規(guī)定,將校舍發(fā)包給無(wú)法定資質(zhì)的施工企業(yè)承建,而校舍峻工后存有安全隱患,最終校舍倒塌學(xué)生傷亡。學(xué)校雖然沒有實(shí)施直接針對(duì)學(xué)生人身的侵權(quán)行為,但違反了“保護(hù)他人之法律”,從而損害學(xué)生受法律保護(hù)的安全利益,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

《教育法》第81條規(guī)定:“違反本法規(guī)定,侵犯教師、受教育者、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的合法權(quán)益,造成損失、損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”此條所確立的由民法保護(hù)的客體,是所有合法權(quán)益,而并非僅僅為民事法律所明文設(shè)定的民事權(quán)利。值得指出的是,《教育法》這個(gè)法律文件中,本身既有私法規(guī)范也有公法規(guī)范。

其他與學(xué)校管理相關(guān)的各種規(guī)章,都是對(duì)《教育法》有關(guān)規(guī)定的具體化。這些規(guī)章雖然只能對(duì)行政責(zé)任加以規(guī)定,而不能對(duì)民事責(zé)任加以規(guī)定,但其中也確認(rèn)了學(xué)生的合法權(quán)益,理應(yīng)受到民法的調(diào)整。換個(gè)角度來(lái)看,只要規(guī)章所設(shè)定的行政管理制度是合法有效且向社會(huì)公布的,人們就有理由信賴學(xué)校及其工作人員會(huì)依照這些制度行事,并據(jù)此與學(xué)校建立民事關(guān)系。因此,我們認(rèn)為規(guī)章雖然不是民事規(guī)范,但規(guī)章所確立的有關(guān)制度,可以作為民事法律關(guān)系中的法律事實(shí),據(jù)以認(rèn)定學(xué)校對(duì)學(xué)生安全之注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。

行政管理性質(zhì)的法律、法規(guī)和規(guī)章為學(xué)校設(shè)定的在學(xué)生安全方面的管理職責(zé),體現(xiàn)了學(xué)校對(duì)學(xué)生安全的法定義務(wù)。一般而言,此類管理職責(zé)包括以下幾個(gè)方面:(1)保證學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施,以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),在合理的范圍內(nèi)排除上述設(shè)施所存在的不安全因素。(2)建立健全學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度。

在這方面,相應(yīng)的規(guī)范性文件都明確規(guī)定了學(xué)校的管理職責(zé)。比如《高等學(xué)校內(nèi)部保衛(wèi)工作規(guī)定(試行)》第13條對(duì)此就作了具體的規(guī)定:

“對(duì)因不重視治安保衛(wèi)工作,制度不健全,防范不力,導(dǎo)致發(fā)生盜竊、破壞和治安災(zāi)害事故或刑事、治安案件及因教育管理不力,本單位人員違人進(jìn)行處理。”(3)向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等,就對(duì)其品質(zhì)是否符合國(guó)家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求嚴(yán)加把關(guān)。國(guó)家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求就是學(xué)校注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。(4)組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng),應(yīng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育,并在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施;按照有關(guān)規(guī)定和自然規(guī)律就所組織的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)是否適合未成年學(xué)生從事、參加作出適當(dāng)?shù)呐袛?對(duì)學(xué)生有不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)之特異體質(zhì)或者特定疾病的情況作必要的了解并采取相關(guān)的措施。(5)學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害,學(xué)校應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施,避免不良后果加重;在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間,學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性,應(yīng)予告誡、制止;對(duì)未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息,應(yīng)及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人,避免未成年學(xué)生因此遭受傷害。(6)學(xué)校應(yīng)采取必要措施避免讓患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作之疾病的人擔(dān)任教師或者其他地人民政府批準(zhǔn)。”第12條第1款規(guī)定:“實(shí)施義務(wù)教育所需事業(yè)費(fèi)和基本建設(shè)投資,由國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府負(fù)責(zé)籌措,予以保證。”在此基礎(chǔ)上,《義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》第11條又進(jìn)一步規(guī)定:“當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣裾蛘咂涫跈?quán)的實(shí)施義務(wù)教育的學(xué)校至遲在新學(xué)年始業(yè)前十五天,將應(yīng)當(dāng)接受義務(wù)教育的兒童、少年的入學(xué)通知發(fā)給其父母或者其他監(jiān)護(hù)人?！薄斑m齡兒童、少年的的父母或者其他監(jiān)護(hù)人必須按照通知要求送子女或者其他被監(jiān)護(hù)人入學(xué)。”據(jù)此,兒童、少年的監(jiān)護(hù)人與特定的學(xué)校雙方均負(fù)有強(qiáng)制締約的義務(wù)。至于《義務(wù)教育法》第5條是為其監(jiān)護(hù)人和特定學(xué)校強(qiáng)制締約義務(wù)的前提之一。[9]

(二)教育合同上的安全保障義務(wù)

如果在教育合同或者專項(xiàng)協(xié)議[10]中以書面形式明文約定由學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有安全保障義務(wù),那么這種義務(wù)是合同主要義務(wù)的一部分,如果有損害事實(shí)發(fā)生則學(xué)校須按《合同法》的規(guī)定負(fù)嚴(yán)格責(zé)任,違約責(zé)任不以債務(wù)人有過錯(cuò)為前提。即使事故系由第三人之侵權(quán)行為所致,學(xué)校的違約責(zé)任也在所難免。

相對(duì)比較復(fù)雜的問題是,如果教育合同當(dāng)事人事先未以書面形式就學(xué)生安全保障事宜作出約定,那么又應(yīng)如何處理呢?筆者認(rèn)為,雖然教育合同中學(xué)校一方的主要義務(wù)是教書育人;但是,對(duì)于學(xué)生的人身、健康、財(cái)產(chǎn)等法益,學(xué)校還負(fù)有盡力予以保障的附隨義務(wù)。當(dāng)然,安全保障作為附隨義務(wù),與作為合同主要義務(wù),是有很大區(qū)別的。附隨義務(wù)的違反產(chǎn)生過錯(cuò)責(zé)任,而合同主要義務(wù)的違反則產(chǎn)生嚴(yán)格責(zé)任。

王澤鑒先生認(rèn)為:“在債的關(guān)系上,除給付義務(wù)外,基于誠(chéng)實(shí)信用原則,在當(dāng)事人間尚發(fā)生保護(hù)、照顧、通知、忠實(shí)及協(xié)力等義務(wù)。此等義務(wù)非自始確定,而是在契約發(fā)展過程中,依事態(tài)情況而有所不同,故在學(xué)說上稱為‘附隨義務(wù)’或‘其他行為義務(wù)’。附隨義務(wù)之主要功能,在于保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn),并使債權(quán)人之人身或其他法益,不致因債務(wù)人之行為而遭受損害。故債務(wù)人違反附隨義務(wù),致債權(quán)人受損害,構(gòu)成加害給付,應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任?！盵11]我國(guó)合同法接受了這一理論?！逗贤ā返?0條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！薄爱?dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”所謂保護(hù)、照顧、通知、忠實(shí)及協(xié)力等義務(wù),無(wú)一不與學(xué)生安全相關(guān)。因此,學(xué)生安全成為學(xué)校的合同義務(wù),無(wú)可置疑。在未成年學(xué)生,雖然并非合同當(dāng)事人,卻也受到合同的保護(hù),因?yàn)榈谌死婧贤?dāng)然地屬于“附保護(hù)第三人作用之契約”,“依契約之意義、目的以及誠(chéng)實(shí)信用原則,契約上之注意及保護(hù)義務(wù),原則上亦應(yīng)延伸及于因債權(quán)人之關(guān)系而與債務(wù)人之給付發(fā)生接觸,而債權(quán)人對(duì)其并負(fù)有照顧及保護(hù)之人。”[12]附隨義務(wù)是與合同主要義務(wù)相聯(lián)的,因?yàn)閷W(xué)校履行教育合同的某些行為,客觀必然給學(xué)生帶來(lái)了人身、健康、財(cái)產(chǎn)等方面的危險(xiǎn),比如學(xué)校的選址決定了學(xué)生所處的治安環(huán)境等,而且學(xué)校作為一個(gè)組織也比個(gè)人更有條件防范和遏制事故的發(fā)生。

筆者認(rèn)為,違反附隨義務(wù)的民事責(zé)任,是一種過錯(cuò)責(zé)任。因?yàn)榧热浑p方?jīng)]有對(duì)此作出明確的約定,就說明雙方對(duì)于具體的情況是無(wú)法作出詳盡的預(yù)見,學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人根據(jù)合同也未作相應(yīng)的對(duì)待給付,而合同上的嚴(yán)格責(zé)任則是與有對(duì)待給付的明確的主要義務(wù)相關(guān)的。根據(jù)《合同法》第60條的規(guī)定,附隨義務(wù)是事先未作明確約定,而在合同履行過程中依照誠(chéng)實(shí)信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣加以特定化的。因此,義務(wù)的內(nèi)容本身是根據(jù)實(shí)際情況來(lái)確定的,因此其責(zé)任也是要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)認(rèn)定。在有明確約定的情況下,遵守約定就是誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。而在無(wú)明確約定的情況下,沒有過錯(cuò)即不存在違背誠(chéng)實(shí)信用原則的問題。所以,違反附隨義務(wù)的責(zé)任,應(yīng)當(dāng)是過錯(cuò)責(zé)任。比如,在體育課的競(jìng)技活動(dòng)中,風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,如果學(xué)校已經(jīng)根據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)水平采取了應(yīng)當(dāng)采取的防范措施,那么學(xué)校即已盡到教育合同上安全保障的附隨義務(wù),即使發(fā)生安全事故而致學(xué)生受傷,也不必承擔(dān)違約責(zé)任。但如果事故是由于體育設(shè)施的隱患所致,即使任課教師沒有責(zé)任,學(xué)校的責(zé)任也是在所難避的。

在學(xué)校履行附隨義務(wù)的過程中,如果第三方的行為致使學(xué)生的財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)利受到損害,學(xué)校是否須承擔(dān)違約責(zé)任?

第一種情況是,在履行教育合同的過程中學(xué)生因與第三人交易而發(fā)生安全事故。本文試以因校內(nèi)商品供應(yīng)而出現(xiàn)的學(xué)生安全事故為例進(jìn)行分析。如果學(xué)校后勤部門提供的食品質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致學(xué)生食物中毒,而這些食品又是學(xué)校從第三方采購(gòu)的;那么學(xué)校與學(xué)生是直接供應(yīng)食品的關(guān)系,雙方之間存在買賣合同,學(xué)校自然須負(fù)違約責(zé)任。如果食品的供應(yīng)者是經(jīng)校方允許在校內(nèi)設(shè)立店、攤的供應(yīng)商自行向?qū)W生供應(yīng),而導(dǎo)致學(xué)生食物中毒,學(xué)校是否有責(zé)任呢?在這種情況下,學(xué)校與學(xué)生之間雖然不存在食品買賣合同,但圍繞食品安全,學(xué)校是否負(fù)有教育合同上的附隨義務(wù),則是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。校園是履行教育合同的場(chǎng)所,但學(xué)生與進(jìn)入校園的商人之間進(jìn)行與教育合同無(wú)關(guān)的交易,也并未受到法律的禁止。問題在于,學(xué)生與進(jìn)入校園的商人交易并非全然與教育合同的履行無(wú)關(guān)。比如學(xué)生就餐,如果根據(jù)學(xué)校的地理位置等情況學(xué)生只能在校內(nèi)就餐,而學(xué)校未提供餐飲服務(wù),那么學(xué)校允許進(jìn)入校園的商人便成了學(xué)生別無(wú)選擇的交易對(duì)象。在這種情況下,學(xué)生與商人之間的交易是為實(shí)現(xiàn)教育合同之目的而進(jìn)行的,學(xué)校當(dāng)然負(fù)有對(duì)商人的服務(wù)品質(zhì)進(jìn)行審核把關(guān)以保障學(xué)生食品安全的義務(wù)。需要特別指出的是,在學(xué)生為無(wú)行為能力的情況下,他們與一切進(jìn)入校園的商人進(jìn)行交易,學(xué)校均負(fù)有安全保障義務(wù)。

第二種情況是,在履行教育合同的過程中學(xué)生遭受第三人侵權(quán)而發(fā)生安全事故。校外人員進(jìn)入校園毆打?qū)W生,是一種比較典型的情況。

第三人對(duì)學(xué)生的侵權(quán)行為,對(duì)于學(xué)校而言并不屬于不可抗力。而且,由于學(xué)校教育合同上安全保障的附隨義務(wù)在法理上和社會(huì)上均已得到普遍的承認(rèn),學(xué)校也不適用有關(guān)緊急避險(xiǎn)的規(guī)定。那么,合同上的附隨義務(wù)的履行,是否以損害的避免為標(biāo)準(zhǔn)呢?答案顯然是否定的。如果一個(gè)強(qiáng)大的犯罪組織糾集多人在毫無(wú)預(yù)警的情況下持槍沖入校園進(jìn)行瘋狂掃射,就不能要求學(xué)校完全避免學(xué)生受到損害。但如果存在學(xué)校的教職工臨陣逃跑、或者學(xué)校事先已經(jīng)得到警告而未及時(shí)報(bào)警等情況,那么就應(yīng)認(rèn)定學(xué)校未盡教育合同上的附隨義務(wù)。

根據(jù)我國(guó)民法的規(guī)定,監(jiān)護(hù)人可以將全部或部分監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人行使。如果未成年人與學(xué)校的之間教育合同實(shí)際履行,筆者認(rèn)為可以認(rèn)定在未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間形成委托監(jiān)護(hù)的合同關(guān)系。

委托關(guān)系并不限于書面形式,即使雙方未以書面形式作出明確的約定,委托關(guān)系也可視為雙方已以默示方式設(shè)立。未成年人到學(xué)校學(xué)習(xí)期間,其監(jiān)護(hù)人客觀上無(wú)法履行即時(shí)監(jiān)護(hù)職責(zé),如果這一職責(zé)不轉(zhuǎn)移于學(xué)校,則監(jiān)護(hù)落空。

監(jiān)護(hù)人的行為致使監(jiān)護(hù)落空,則為違法。但將未成年人送到學(xué)校接受教育為監(jiān)護(hù)人之法定義務(wù),因此其行為不可能違法。據(jù)此推定,即時(shí)監(jiān)護(hù)職責(zé)必然轉(zhuǎn)移。至于學(xué)校,履行即時(shí)監(jiān)護(hù)職責(zé),為惟一具備有時(shí)間和空間上之客觀條件的法律關(guān)系主體。當(dāng)然,監(jiān)護(hù)職責(zé)一般不可能全部轉(zhuǎn)移給學(xué)校,因?yàn)閷?duì)未成年的教育和生活照顧過程不僅僅發(fā)生在學(xué)校。除非是長(zhǎng)時(shí)間寄宿制的學(xué)生,在其寄宿期間的主要監(jiān)護(hù)職責(zé)歸于學(xué)校,但也不可能是全部。比如,由于監(jiān)護(hù)人出于種種原因未給予充分的費(fèi)用而致使未成年學(xué)生無(wú)法及時(shí)治療疾病,導(dǎo)致事故發(fā)生的,那么監(jiān)護(hù)人對(duì)于該事故至少是有部分責(zé)任的。沒有明確的書面委托并不等于學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生就沒有法定的監(jiān)護(hù)職責(zé)?；诮逃贤?此項(xiàng)監(jiān)護(hù)職責(zé)是學(xué)校附隨義務(wù)的必然內(nèi)容?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》在第7條第2款中規(guī)定:“學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé),但法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形除外?！边@里的法律規(guī)定,自然應(yīng)當(dāng)包括《合同法》第60條關(guān)于附隨義務(wù)的規(guī)定,否則規(guī)章自身的規(guī)定無(wú)效。所不同者,也僅在于違反附隨義務(wù)的責(zé)任為過錯(cuò)責(zé)任而非嚴(yán)格責(zé)任。

委托關(guān)系的成立,意味著學(xué)校如果未盡照管職責(zé)就必須對(duì)未成年學(xué)生遭受的損害或者未成年學(xué)生的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任,即使未成年學(xué)生所受損害系第三方侵權(quán)所致。至于民事責(zé)任的具體內(nèi)容和方式,有書面約定的按約定辦理,沒有書面約定的,則視未成年學(xué)生為無(wú)行為能力人或限制行為能力人而有所不同。如果學(xué)生是無(wú)行為能力人,則學(xué)校應(yīng)對(duì)委托人承擔(dān)全部責(zé)任。如果學(xué)生是限制行為能力人,則損害結(jié)果的發(fā)生原因比較復(fù)雜,未必完全是未成年學(xué)生當(dāng)時(shí)得到的監(jiān)護(hù)不周所致,有可能存在其他原因,所以按學(xué)校和監(jiān)護(hù)人過錯(cuò)的大小分擔(dān)責(zé)任。過錯(cuò)大小,則視學(xué)?；虮O(jiān)護(hù)人的過失對(duì)于未成年學(xué)生的侵權(quán)行為未能被預(yù)防或制止或者未成年學(xué)生遭受的損害未能避免所起到的作用大小而定。如果學(xué)校或監(jiān)護(hù)人中有一方故意引發(fā)學(xué)生安全事故的,則應(yīng)向?qū)Ψ截?fù)全責(zé)。

如果第三人受到未成年學(xué)生的侵權(quán)而致受損害,則不能以學(xué)校對(duì)實(shí)施侵權(quán)行為的未成年學(xué)生未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)為由,主張由學(xué)校對(duì)該受害人直接承擔(dān)賠償職責(zé)。即使受害人本身系未成年學(xué)生,由于其本人不可能是委托監(jiān)護(hù)之合同當(dāng)事人,也不能以學(xué)校未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)為由主張由學(xué)校直接對(duì)其承擔(dān)民事責(zé)任。這與監(jiān)護(hù)人本人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是完全不同的兩個(gè)問題。但與學(xué)校有委托監(jiān)護(hù)合同關(guān)系的未成年學(xué)生的家長(zhǎng),無(wú)論是實(shí)施侵權(quán)行為的未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人還是遭受侵害的未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人,在其作為監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任以后,均可依合同要求學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任。

三、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合

責(zé)任競(jìng)合是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范競(jìng)合的結(jié)果,請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)作出選擇。在學(xué)生安全事故中存在著學(xué)校的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任發(fā)生競(jìng)合的問題。其中有一個(gè)比較特別的情況:在學(xué)生系未成年人的情況下,合同法上的賠償請(qǐng)求權(quán)人與侵權(quán)法上的賠償請(qǐng)求權(quán)人可能并非同一人。從合同法來(lái)看,這種情況下的教育合同為第三人利益合同,按照《合同法》第六十四條的規(guī)定,由監(jiān)護(hù)人作為合同當(dāng)事人來(lái)追究學(xué)校的違約責(zé)任。而在侵權(quán)法律關(guān)系,可以向?qū)W校主張權(quán)利的當(dāng)事人為學(xué)生本人,監(jiān)護(hù)人僅得為其法定人。由于監(jiān)護(hù)人可能為多人,如果這些人之間就請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的選擇而發(fā)生爭(zhēng)議,或者以不同的事由分別,該如何處理。筆者認(rèn)為,如果原告或者原告法定人分別,按一事不再理原則,對(duì)最先的提起的訴予以立案受理,后來(lái)提起的訴訟則并案處理。訴訟過程中,開庭前原告或原告法定人一致要求變更案由的,如果不存在管轄權(quán)問題即予準(zhǔn)許,否則駁回后由原告另行向有管轄權(quán)的法院。

注釋:

[1]第二十二條規(guī)定:“建筑工程實(shí)行招標(biāo)發(fā)包的,發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)將建筑工程發(fā)包給依法中標(biāo)的承包單位。建筑工程實(shí)行直接發(fā)包的,發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)將建筑工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位?！?/p>

[2]第六十五條第一款:“發(fā)包單位將工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位的,或者違反本法規(guī)定將建筑工程肢解發(fā)包的,責(zé)令改正,處以罰款?！?/p>

[3]第一條:“為了加強(qiáng)對(duì)建筑活動(dòng)的監(jiān)督管理,維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序,保證建筑工程的質(zhì)量和安全,促進(jìn)建筑業(yè)健康發(fā)展,制定本法。”第五條第一款:“從事建筑活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī),不得損害社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益?！?/p>

[4]史尚寬.債法總論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.632.

[5]該條規(guī)定:“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的,債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定,應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>

[6]《合同法》第二百八十九條:“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求?！?/p>

[7]《電力法》第二十六條第一款:“供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu),對(duì)本營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶有按照國(guó)家規(guī)定供電的義務(wù);不得違反國(guó)家規(guī)定對(duì)其營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)申請(qǐng)用電的單位和個(gè)人拒絕供電?！?/p>

[8]王利明、崔建遠(yuǎn).合同法新論?總則[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.112.

[9]在義務(wù)教育中,監(jiān)護(hù)人與學(xué)校雙方之間顯然存在著合同關(guān)系。1.適齡兒童、少年成為特定學(xué)校的學(xué)生,不可能由行政機(jī)關(guān)以行政行為直接為之,而必須由監(jiān)護(hù)人與學(xué)校以法律行為為之,行政機(jī)關(guān)只是對(duì)監(jiān)護(hù)人和學(xué)校的行為進(jìn)行監(jiān)督管理,因此在監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間存在著直接的法律關(guān)系。2.學(xué)校與受教育者之間的教育服務(wù)合同是以學(xué)生報(bào)名、學(xué)校發(fā)出錄取通知書等方式成立的。監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間是平等主體,他們之間的法律關(guān)系只能是民事關(guān)系。3.監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間雖然義務(wù)教育免繳學(xué)費(fèi),但仍然存在著直接的互相對(duì)待給付的請(qǐng)求權(quán),這是一種交易關(guān)系。4.雖然雙方的權(quán)利義務(wù)中法律直接規(guī)定的比較多,但在一定范圍之內(nèi)仍然由雙方按意思自治原則加以明確化和具體化,比如在對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育和管理的過程中互相配合的方式(比如住校條件、接送規(guī)則)、有關(guān)費(fèi)用(比如教材費(fèi))的支付。

篇3

一、我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)開辦的情況

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，在我國(guó)由于受到經(jīng)濟(jì)水平、法律制度、保險(xiǎn)意識(shí)等諸多因素的影響，尚處于起步階段。上個(gè)世紀(jì)80年代末期，個(gè)別地區(qū)開辦了地方性的醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)。真正大規(guī)模地開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)，始于2000年1月，由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在全國(guó)范圍內(nèi)推出了“醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)”；之后平安、太平洋、天安等保險(xiǎn)公司也相繼開辦了此項(xiàng)保險(xiǎn)。但該保險(xiǎn)推出已兩年多，投保并不踴躍，存在不少障礙，部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員的觀點(diǎn)代表醫(yī)療界普遍的想法。

1.醫(yī)院地位高，敗訴幾率小

在執(zhí)行舊的《醫(yī)療事故處理辦法》的10多年間，醫(yī)療機(jī)構(gòu)一直處于強(qiáng)勢(shì)地位。首先，在事故鑒定方面，過去是由衛(wèi)生行政部門設(shè)置的“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)”單獨(dú)組織鑒定，這就造成了“老子給兒子”做鑒定的局面，鑒定人員中甚至就有事故醫(yī)院的專家，鑒定結(jié)果的公正性便會(huì)大打折扣；其次，患者對(duì)醫(yī)療事故缺乏鑒別力，而且取證難。醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性和專業(yè)性使醫(yī)患雙方處于嚴(yán)重的信息不對(duì)稱狀態(tài)。醫(yī)生在診療過程中出現(xiàn)了技術(shù)性錯(cuò)誤，只要不是致命的，患者一般也意識(shí)不到。就算懷疑院方有問題，也會(huì)因?yàn)槟貌坏较嚓P(guān)物證而無(wú)法。讓一個(gè)外行在短時(shí)間內(nèi)掌握醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，還要大量搜集有利于自己的證據(jù)，在病歷書寫龍飛鳳舞，而所有病情記錄、化驗(yàn)結(jié)果、單證材料又都保存在醫(yī)院的情況下，患者如欲在法庭上勝訴，簡(jiǎn)直比登天還難。難怪曾有大夫感慨道：“以前我們很少輸官司，如果輸了，也是因?yàn)獒t(yī)院內(nèi)部有人向患者通風(fēng)報(bào)信。”第三，司法方面也幫了醫(yī)療機(jī)構(gòu)不少忙。以往的民事訴訟都是采取“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，醫(yī)療訴訟也不例外。醫(yī)院接觸并提供證據(jù)就比患者容易得多，當(dāng)然就更方便說服法官，也就難怪醫(yī)院無(wú)所畏懼。此外，缺乏既懂法律又懂醫(yī)學(xué)的律師幫助患者出謀劃策，也是患者勝訴難的另一原因。醫(yī)院成不了被告，即使成了被告也輸不了官司，哪還有風(fēng)險(xiǎn)可言，投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)也就沒有必要了。

2002年4月1日公布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，即“舉證責(zé)任倒置”。2002年4月14日由國(guó)務(wù)院頒布，并于同年9月1日正式實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，對(duì)醫(yī)療事故的含義、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任、醫(yī)療事故的鑒定、爭(zhēng)議的解決方法等都做了重新界定。例如：醫(yī)療事故由三級(jí)增加到四級(jí)；明確和擴(kuò)大了患者的知情權(quán)，病人可以復(fù)印病歷；參加醫(yī)療事故鑒定的專家，由醫(yī)患雙方在處于中立地位的醫(yī)學(xué)會(huì)主持下從專家?guī)熘须S機(jī)抽取，進(jìn)行獨(dú)立、客觀的工作，使這一程序更加透明、合理；如果患者認(rèn)為醫(yī)政部門有“偏袒”嫌疑，還可以直接向人民法院提起民事訴訟。上述新法規(guī)保護(hù)了弱勢(shì)群體的利益，有助于公平、公正、公開地處理醫(yī)患糾紛與事故，使患者的權(quán)益得到更多的法律保障，這也意味著今后醫(yī)療訴訟案可能會(huì)激增，而且訴訟中患者打贏官司的可能性會(huì)相應(yīng)增加。

2.賠償金額少，風(fēng)險(xiǎn)可自擔(dān)

在一起復(fù)雜的醫(yī)療糾紛中，患者最關(guān)心的就是最終的賠償金額問題，這也是整個(gè)醫(yī)療事故處理的核心問題。長(zhǎng)期以來(lái)，確定醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)國(guó)務(wù)院1987年頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》和各省市制定的《實(shí)施細(xì)則》。一般一級(jí)事故的賠償額只有3000元左右，最高也在2萬(wàn)元上下。對(duì)于受害者，這一金額在當(dāng)時(shí)可能還算是一個(gè)不小的數(shù)字；對(duì)于醫(yī)院，覺得這一標(biāo)準(zhǔn)也還可以承受。一年甚至不到10萬(wàn)元的賠償，卻要多交幾倍的保費(fèi)給保險(xiǎn)公司，實(shí)在劃不來(lái)，因此也就沒有風(fēng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)的壓力。例如在2002年新法規(guī)公布之前，北京市有179家二級(jí)以上醫(yī)院，參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的只有12家；河北省有醫(yī)院4500多家，投保率只有10％左右。有些醫(yī)院特別是甲級(jí)醫(yī)院認(rèn)為自己的事故率很低，即使發(fā)生也是小金額的賠付，院方完全可以自擔(dān)。但凡事都有“萬(wàn)一”，過去無(wú)事故并不能說明未來(lái)、永久無(wú)事故，即使是三甲醫(yī)院，其從業(yè)人員也可能有“百密一疏”的時(shí)候，況且目前已有法院判賠290萬(wàn)元的醫(yī)療事故（湖北龍鳳胎兒腦癱案）出現(xiàn)。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的日益提高，以及對(duì)人的健康、生命價(jià)值認(rèn)識(shí)的改變，幾千元、幾萬(wàn)元的賠款已經(jīng)完全不能滿足解決醫(yī)療糾紛的需要，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。新《條例》中對(duì)醫(yī)療事故賠償詳細(xì)羅列了11項(xiàng)內(nèi)容，并首次增加了精神撫慰金的賠償，受到了患者及其家屬的普遍歡迎，但在醫(yī)學(xué)界卻掀起了軒然大波。我國(guó)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)多數(shù)還是非盈利性單位，以后，一起事故十幾萬(wàn)元、幾十萬(wàn)元的賠償可能會(huì)屢見不鮮，讓肇事醫(yī)生掏腰包根本不可能，醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)也會(huì)陡增，而且判賠金額的不確定性也給醫(yī)務(wù)人員帶來(lái)了沉重的精神壓力。醫(yī)院、醫(yī)生恐怕以后再也不會(huì)因?yàn)橘r款少、風(fēng)險(xiǎn)小而無(wú)動(dòng)于衷，畢竟約束醫(yī)方的法規(guī)已經(jīng)開始逐步完善，患方尋求權(quán)益保護(hù)的意識(shí)已經(jīng)普遍覺醒，途徑也越發(fā)通暢。

3.風(fēng)險(xiǎn)保障少，保險(xiǎn)交費(fèi)高

根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司2000年1月實(shí)施的《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》，在一個(gè)保險(xiǎn)年度內(nèi)，醫(yī)療事故每人最高賠償10萬(wàn)元，醫(yī)療差錯(cuò)每人最多承擔(dān)5000元的賠款。保險(xiǎn)費(fèi)根據(jù)醫(yī)院病床數(shù)和不同風(fēng)險(xiǎn)崗位的醫(yī)務(wù)人員數(shù)交納。據(jù)北京一家擁有一千張左右病床的三甲醫(yī)院負(fù)責(zé)人介紹，按規(guī)定他們醫(yī)院一年要交納將近40萬(wàn)元保險(xiǎn)費(fèi)給保險(xiǎn)公司，這是很大的一筆支出，而2001年該醫(yī)院才賠了4.8萬(wàn)元，這就產(chǎn)生了保險(xiǎn)是否值當(dāng)?shù)膯栴}。從保險(xiǎn)賠償角度看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為10萬(wàn)元的額度也很低，真要出了大事故，保險(xiǎn)公司還是不能把全部責(zé)任承擔(dān)下來(lái)。當(dāng)然，無(wú)論是保險(xiǎn)范圍還是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司都是參考了1987年的《醫(yī)療事故處理辦法》、新產(chǎn)品初期投入的成本以及其他相關(guān)因素而制定的。

隨著新法律法規(guī)的出臺(tái)，百姓維權(quán)意識(shí)的提高，加之目前醫(yī)療事故與糾紛的日趨增多，醫(yī)療損害索賠數(shù)額的加大，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于自身風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)有所提高，化解風(fēng)險(xiǎn)的要求就顯得尤為迫切。為了及時(shí)配合2002年9月1日實(shí)施的新《條例》，在總結(jié)了前兩年的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)情況并結(jié)合了醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員的建議和意見之后，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司對(duì)原有的保險(xiǎn)條款和費(fèi)率進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男薷?，新產(chǎn)品將更加貼近市場(chǎng)需求。大概而論，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的主要內(nèi)容包括：

被保險(xiǎn)人：依法設(shè)立、有固定場(chǎng)所并取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的醫(yī)療機(jī)構(gòu)均可參加此保險(xiǎn)。醫(yī)院投保后，其正式在職醫(yī)務(wù)人員將自動(dòng)獲得保障。

保險(xiǎn)責(zé)任：被保險(xiǎn)的醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理工作中，因執(zhí)業(yè)過失造成患者人身?yè)p害而依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任；此外還承擔(dān)一定限額的法律訴訟費(fèi)用。

責(zé)任免除：主要包括不可抗力因素造成的損失；被保險(xiǎn)人的違規(guī)、違紀(jì)行為造成的損失；以及明顯不屬于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)保障的范疇的損失。

索賠程序：當(dāng)發(fā)生醫(yī)療事故時(shí)，患者或其家屬向醫(yī)療機(jī)構(gòu)索賠，然后由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定向保險(xiǎn)公司索賠。

賠償處理：有三種方式：（1）賠償金額可由患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司三方協(xié)商確定；（2）由仲裁機(jī)構(gòu)或衛(wèi)生行政部門裁定、調(diào)解確定；（3）由法院判決確定。

除此之外，醫(yī)院和醫(yī)生關(guān)心的損害賠償金額也根據(jù)新《條例》的規(guī)定有了較大提高，從而使保費(fèi)水平趨于合理。

二、參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的積極意義

1.轉(zhuǎn)嫁執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，減輕財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)

俗話說“人無(wú)完人”，即使是醫(yī)術(shù)再高明的大夫，也不能百分之百保證在從業(yè)當(dāng)中不出一絲差錯(cuò)，尤其是在外科、婦產(chǎn)科等具有高風(fēng)險(xiǎn)性科室工作的醫(yī)護(hù)人員。根據(jù)美國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的統(tǒng)計(jì)，醫(yī)院的婦產(chǎn)科是比較容易引起法律訴訟的科室之一。1982年到1998年期間，美國(guó)各大醫(yī)院為此支付的保險(xiǎn)費(fèi)用增長(zhǎng)了167％；2001年上升了12.5％。婦產(chǎn)科醫(yī)生作為被告的訴訟案，賠償額往往驚人。1999年的賠償額平均為349萬(wàn)美元。由于所接觸的病情的特殊性、復(fù)雜性，醫(yī)生一旦發(fā)生疏忽，就會(huì)造成患者身體上的傷殘、疾病、死亡和精神傷害。根據(jù)我國(guó)《民法通則》119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！眹?guó)務(wù)院2002年9月1日實(shí)施的新《條例》第51條明確了11種賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)；第52條規(guī)定：“醫(yī)療事故賠償費(fèi)用，實(shí)行一次性結(jié)算，由承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付。”新《條例》大幅提高了醫(yī)療事故賠償金額，而且首次增加了對(duì)于精神損害的賠償。由此可見，參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)可以減輕醫(yī)院的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要交一定的保險(xiǎn)費(fèi)，就可以得到十幾倍、幾十倍的風(fēng)險(xiǎn)保障，從而保障了醫(yī)院經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性和營(yíng)業(yè)秩序的正常進(jìn)行。

2.解除后顧之憂，提高業(yè)務(wù)水平

醫(yī)生的醫(yī)術(shù)之所以能不斷提高，主要是依靠大量的臨床實(shí)踐，只有多接觸各種各樣的病例，積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，才能做到心中有數(shù)，手下有準(zhǔn)。特別是剛剛走上工作崗位的年輕大夫，更需要這方面的鍛煉。一名優(yōu)秀的醫(yī)生，不僅在于7年、8年基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)理論的認(rèn)真學(xué)習(xí)與研究，更為重要的是在活生生的患者面前，如何處理而使他們轉(zhuǎn)危為安，尤其是遇到一些疑難問題、突發(fā)事件或急診狀態(tài)。在新《條例》出臺(tái)之前，醫(yī)務(wù)人員還沒有過多的心理顧慮，只要患者前來(lái)求醫(yī)，本著救死扶傷的人道主義精神，都盡其所能地進(jìn)行救治，只要有一分的希望就會(huì)付出十分的努力。然而自從宣布實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”，以及加大事故賠償力度后，醫(yī)務(wù)界的不少人士表現(xiàn)出了擔(dān)憂甚至恐懼的心理。因?yàn)橛行┽t(yī)療事故的發(fā)生并不是醫(yī)生本身的過錯(cuò)，而是由于患者情況特殊所致，不進(jìn)行救治就會(huì)死亡，但進(jìn)行救治就可能出現(xiàn)意外。以后患者或其家屬可以輕易提訟，張口要求高額賠償，哪一個(gè)醫(yī)生還愿意再冒風(fēng)險(xiǎn)接收高危病人，嘗試新式療法，醫(yī)學(xué)何以得到進(jìn)步？這種情況不得不引起人們的關(guān)注。

引進(jìn)國(guó)際通行的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，讓醫(yī)生放開手腳去救治病人，這才是一條必由之路。在這個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的行業(yè)，如果醫(yī)務(wù)人員整天擔(dān)心出事故、患者或家屬會(huì)鬧事、法院會(huì)重判，為了保護(hù)自己，他們會(huì)自然而然選擇保守做法，“大病小治、重病輕治”，最終受害的還是無(wú)辜的患者。因此給醫(yī)生吃“定心丸”，不僅可以排除其雜念，激勵(lì)他們?cè)鰪?qiáng)醫(yī)療安全意識(shí)，勇于知難而上、改革創(chuàng)新，提高業(yè)務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)醫(yī)學(xué)技術(shù)水平的不斷發(fā)展，而且可以增強(qiáng)患者的信心，積極配合醫(yī)生進(jìn)行治療，早日康復(fù)，畢竟醫(yī)患雙方的目的是一致的。

3.減少醫(yī)患糾紛，增強(qiáng)公眾形象

醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為消費(fèi)者投訴的10大熱點(diǎn)之一，因?yàn)檩p者它妨礙了百姓的正常生活，重者則剝奪了公民的寶貴生命。醫(yī)療糾紛的大量涌現(xiàn)，不得不讓人們感到焦慮，特別是糾紛案逐漸升級(jí)，甚至出現(xiàn)命案。典型的例子就是2001年7月10日湖南中醫(yī)學(xué)院附一醫(yī)院的血液病專家王萬(wàn)林，被他親手醫(yī)治的患者，在治療達(dá)不到預(yù)期效果的情況下，殘忍地殺害了。盡管醫(yī)患矛盾在醫(yī)院里一直存在，但演變?yōu)闅⑷耸录?，是醫(yī)生們無(wú)法想象和接受的，它為迫切解決醫(yī)患糾紛和保護(hù)醫(yī)生生命安全敲響了警鐘。

據(jù)國(guó)外的保險(xiǎn)同行介紹，他們的醫(yī)生和患者也會(huì)有摩擦，但情節(jié)很輕，更達(dá)不到使用暴力的程度，因?yàn)榛颊邅?lái)醫(yī)院的目的是尋求救治而不是尋釁滋事。目前國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)很完善，醫(yī)院買醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)，醫(yī)生買醫(yī)務(wù)人員職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，患者買醫(yī)療、住院意外事故保險(xiǎn)。一旦出現(xiàn)問題，彼此都有默契，如果達(dá)不成共識(shí)，就找各自的保險(xiǎn)公司，按程度分擔(dān)責(zé)任。大吵大鬧、拳腳相加于事無(wú)補(bǔ)，反而會(huì)更加耗時(shí)耗財(cái)。

篇4

近年來(lái)，我國(guó)已躍居世界第三大貿(mào)易國(guó)，特別是出口貿(mào)易更是獲得了快速發(fā)展，其中，美國(guó)、日本和歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家已成為我國(guó)出口產(chǎn)品最主要的市場(chǎng)。然而，我國(guó)的許多出口產(chǎn)品在不斷遭遇傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘的同時(shí)，又面臨著上述發(fā)達(dá)國(guó)家另一種更具威懾力的貿(mào)易壁壘——專利壁壘，從而導(dǎo)致我國(guó)出口產(chǎn)品在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的過程中又面臨新的挑戰(zhàn)。

作為一種貿(mào)易壁壘，專利壁壘是指專利權(quán)人依其專利權(quán)，對(duì)進(jìn)入其本國(guó)市場(chǎng)的外國(guó)產(chǎn)品以侵犯其專利權(quán)為由，向司法機(jī)構(gòu)或?qū)＠芾頇C(jī)構(gòu)，阻止該外國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)入，或向該外國(guó)產(chǎn)品的出口商或制造商征收高額的專利使用費(fèi)。其結(jié)果是，要么該產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)，要么該產(chǎn)品的出口成本大幅上升，失去國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，最終可能導(dǎo)致該產(chǎn)品退出國(guó)際市場(chǎng)。如何應(yīng)對(duì)這一新的貿(mào)易壁壘，不僅是生產(chǎn)企業(yè)、出口商應(yīng)及早采取對(duì)策解決的問題，也是保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)予以思考的問題。如何充分利用保險(xiǎn)這一分散風(fēng)險(xiǎn)、分?jǐn)倱p失的有效機(jī)制，降低出口產(chǎn)品成本，化解專利壁壘所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，為我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上不斷鞏固和提高競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)揮保險(xiǎn)應(yīng)有的作用，值得關(guān)注和思考。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)將這種風(fēng)險(xiǎn)納入了保險(xiǎn)人的承保責(zé)任范圍——專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，為相關(guān)企業(yè)提供了充分的保險(xiǎn)保障。

一、專利權(quán)的侵權(quán)責(zé)任范圍

專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，是為被保險(xiǎn)人(潛在的侵權(quán)人)所設(shè)計(jì)的一種責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的主要是侵權(quán)損害賠償責(zé)任。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第50條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)；保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”因此，在我國(guó)，專利侵權(quán)責(zé)任完全可以作為責(zé)任保險(xiǎn)的一種標(biāo)的予以投?；虺斜！?/p>

依據(jù)包括我國(guó)專利法在內(nèi)的各國(guó)法律，未經(jīng)專利權(quán)人的同意侵犯了他人的專利權(quán)須承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這也是專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。但由于各國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定有所差異，因而如何確認(rèn)被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任范圍則成為專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)首先必須解決的問題。

我國(guó)《專利法》的規(guī)定表明，侵害他人專利權(quán)的責(zé)任范圍包括故意和非故意兩種侵權(quán)責(zé)任，故意侵權(quán)的損害賠償將超過非故意侵權(quán)，且將被處以懲罰性的損害賠償。

二、保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍

從理論上講，專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)賠償在保險(xiǎn)有效期間，因承保事故的發(fā)生，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人應(yīng)負(fù)的專利侵權(quán)損害賠償。但多數(shù)國(guó)家的專利法將專利侵權(quán)損害賠償責(zé)任分為懲罰性的和非懲罰性的。目前多數(shù)責(zé)任保險(xiǎn)都承保非懲罰性的損害賠償，但對(duì)于懲罰性的損害賠償，各國(guó)的保險(xiǎn)人則采取不同的方式來(lái)處理，如瑞士再保國(guó)際商業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑞士再保)的示范專利侵權(quán)損害保險(xiǎn)合同(以下簡(jiǎn)稱示范合同)將懲罰性的損害賠償列為除外不保事項(xiàng)；有的保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中不提及懲罰性的損害賠償，也有保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中對(duì)懲罰性的損害賠償特別約定承保。當(dāng)然有些國(guó)家的法律明文規(guī)定禁止保險(xiǎn)人承保懲罰性的損害賠償。

那么，在我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)中是否可以承保懲罰性的損害賠償，《保險(xiǎn)法》對(duì)此沒有明確規(guī)定?！侗ｋU(xiǎn)法》第50條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！比舭础耙勒辗傻囊?guī)定”解釋，只要是專利法規(guī)定的損害賠償，包括懲罰性的損害賠償，似乎保險(xiǎn)人都應(yīng)予承保；若按“合同的約定”解釋，保險(xiǎn)人可以將懲罰性的損害賠償排除在承保責(zé)任范圍以外，列為不保事項(xiàng)。但從保險(xiǎn)制度提供被保險(xiǎn)人因“不可抗力或不可預(yù)料的偶發(fā)事故的發(fā)生所遭遇的損失，可經(jīng)由保險(xiǎn)人補(bǔ)償損失而達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)”的目的來(lái)看，如果被保險(xiǎn)人主觀上故意造成損害發(fā)生，如故意侵犯他人的專利權(quán)，則保險(xiǎn)人并無(wú)承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)，這是維護(hù)保險(xiǎn)制度不可缺少的。因此，如果被保險(xiǎn)人故意侵犯他人專利權(quán)而導(dǎo)致的懲罰性損害賠償一般應(yīng)被列為除外不保事項(xiàng)。

各種必要費(fèi)用屬于專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任范圍。《保險(xiǎn)法》第5l條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”仲裁或訴訟費(fèi)用是指由仲裁機(jī)構(gòu)或法院或?qū)＠芾頇C(jī)構(gòu)向被保險(xiǎn)人收取的因仲裁、訴訟而產(chǎn)生的費(fèi)用，這一費(fèi)用的計(jì)算比較簡(jiǎn)單。所謂“其他必要的、合理的費(fèi)用”，就專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)而言，一般包括以下費(fèi)用：

(一)請(qǐng)求確認(rèn)救濟(jì)的費(fèi)用

“確認(rèn)救濟(jì)”是指被保險(xiǎn)人向法院、專利管理機(jī)構(gòu)或向?qū)＠麢?quán)人請(qǐng)求確認(rèn)專利權(quán)無(wú)效、不可執(zhí)行或未受侵害的行為。由此產(chǎn)生的有關(guān)費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照瑞士再保示范合同，確認(rèn)救濟(jì)的請(qǐng)求必須符合以下條件：(1)即將面臨訴訟；(2)經(jīng)保險(xiǎn)人同意；(3)經(jīng)合理謹(jǐn)慎的專利律師事先出具意見書，認(rèn)定該確認(rèn)救濟(jì)行為是基于專利無(wú)效、不可執(zhí)行或未受侵害而進(jìn)行的；(4)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人都認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的情況下，有必要請(qǐng)求確認(rèn)救濟(jì)。若符合上述條件，請(qǐng)求確認(rèn)救濟(jì)行為而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任。

(二)其他抗辯費(fèi)用

依照瑞士再保示范合同，下列情況所產(chǎn)生的抗辯，保險(xiǎn)人須賠償該抗辯費(fèi)用：(1)符合承保協(xié)議的“損害賠償”請(qǐng)求；(2)第一次向被保險(xiǎn)人所作的“停止侵權(quán)”的請(qǐng)求，并且該請(qǐng)求已經(jīng)以書面通知了保險(xiǎn)人。但瑞士再保示范合同又規(guī)定，在損害賠償或停止侵害的請(qǐng)求結(jié)果確定之前，保險(xiǎn)人對(duì)抗辯費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償。這一點(diǎn)對(duì)可能拖延多年的專利侵權(quán)訴訟的被保險(xiǎn)人不利。

三、被保險(xiǎn)人避免損害的義務(wù)

保證避免損害在各國(guó)保險(xiǎn)法上被視為被保險(xiǎn)人應(yīng)盡的義務(wù)之一。這一點(diǎn)通常包括在被保險(xiǎn)人的保證條款中。其主要目的在于，督促被保險(xiǎn)人基于其與保險(xiǎn)標(biāo)的距離最近、最了解標(biāo)的的性質(zhì)和特點(diǎn)，其進(jìn)行的避免損害行為最為有效，能充分發(fā)揮保險(xiǎn)合同為最大誠(chéng)信合同的作用。

就專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)而言，被保險(xiǎn)人依照專利法必須承擔(dān)的義務(wù)，也必然是保險(xiǎn)合同中應(yīng)盡的義務(wù)；同時(shí)，被保險(xiǎn)人還應(yīng)履行保險(xiǎn)合同中其他可能的避免損害的義務(wù)。因此，在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人通常應(yīng)履行以下避免損害的義務(wù)。

(一)專利元件可置換性義務(wù)

根據(jù)各國(guó)專利法的規(guī)定，判斷一項(xiàng)產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)，其主要標(biāo)準(zhǔn)是，確認(rèn)爭(zhēng)議產(chǎn)品與專利產(chǎn)品在必要技術(shù)的構(gòu)成元件上是否相同。依多數(shù)國(guó)家專利法，下列四種情況構(gòu)成侵權(quán)：(1)爭(zhēng)議產(chǎn)品與專利產(chǎn)品在必要技術(shù)的構(gòu)成元件上完全相同；(2)爭(zhēng)議產(chǎn)品除了包涵專利產(chǎn)品的全部必要技術(shù)構(gòu)成元件，又增加了一項(xiàng)以上的必要技術(shù)元件；(3)將專利產(chǎn)品中的一項(xiàng)必要技術(shù)構(gòu)成元件均等物置入爭(zhēng)議產(chǎn)品中，其他必要技術(shù)構(gòu)成元件兩者完全相同；(4)爭(zhēng)議產(chǎn)品中缺少專利產(chǎn)品中的一項(xiàng)非必要技術(shù)構(gòu)成元件，但兩者的必要技術(shù)構(gòu)成元件完全相同。但下列兩種情況則不構(gòu)成侵權(quán)：一是爭(zhēng)議產(chǎn)品中至少有一項(xiàng)以上的必要技術(shù)構(gòu)成元件與專利產(chǎn)品的必要技術(shù)構(gòu)成元件不同；二是爭(zhēng)議產(chǎn)品中缺少一項(xiàng)以上的專利產(chǎn)品中的必要技術(shù)構(gòu)成元件。由此可知，被保險(xiǎn)人要想不構(gòu)成侵害他人的專利權(quán)，必須保證其產(chǎn)品中的必要技術(shù)構(gòu)成元件能被置換成與專利產(chǎn)品的必要技術(shù)構(gòu)成元件不同的元件。這就是被保險(xiǎn)人的專利元件可置換性義務(wù)，否則即可能構(gòu)成專利侵權(quán)，違反保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人應(yīng)履行的義務(wù)。

由于現(xiàn)代信息技術(shù)的迅速發(fā)展，許多國(guó)家的保險(xiǎn)人又將“專利元件可置換性義務(wù)”延伸到“專利文獻(xiàn)查閱義務(wù)”，即在研發(fā)工作開始時(shí)查閱專利文獻(xiàn)，以確定其產(chǎn)品是否可能侵犯他人專利權(quán)。因?yàn)橐源藶槠瘘c(diǎn)才有可能更好地履行專利元件可置換性義務(wù)。

上述被保險(xiǎn)人義務(wù)的規(guī)定，主要是鼓勵(lì)被保險(xiǎn)人盡可能避免損害的發(fā)生，發(fā)揮保險(xiǎn)合同為最大誠(chéng)信合同的作用。因此，只要被保險(xiǎn)人盡最大努力做到了，即使未達(dá)到避免損害的效果，其費(fèi)用也應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。相反，如果專利侵權(quán)損害與被保險(xiǎn)人的上述義務(wù)的違反存在因果關(guān)系時(shí)，保險(xiǎn)人可不負(fù)賠償責(zé)任。

(二)規(guī)避專利設(shè)計(jì)義務(wù)

規(guī)避專利設(shè)計(jì)是指，為避免侵害某一專利權(quán)所進(jìn)行的一種具有持續(xù)性、創(chuàng)新性的設(shè)計(jì)活動(dòng)。按照大多數(shù)國(guó)家的專利法，這種活動(dòng)是一種合理的競(jìng)爭(zhēng)行為，受專利制度所保護(hù)。本來(lái)是否進(jìn)行規(guī)避專利設(shè)計(jì)并非專利法上的法定義務(wù)，但合理且適當(dāng)?shù)囊?guī)避設(shè)計(jì)確實(shí)能起到避免侵權(quán)的效果，因此，瑞士再保示范合同以“合理謹(jǐn)慎、熟悉被保險(xiǎn)人從事的商業(yè)模式的專利律師所作的規(guī)避設(shè)計(jì)的建議”作為必要前提，賦予被保險(xiǎn)人規(guī)避專利設(shè)計(jì)義務(wù)。

在美國(guó)，被保險(xiǎn)人欲進(jìn)行規(guī)避專利設(shè)計(jì)以避免故意侵權(quán)，則必須遵循兩個(gè)基本原則：(1)要出于善意。這種善意的證據(jù)是設(shè)計(jì)者內(nèi)部的研發(fā)紀(jì)錄和專利律師的意見書；(2)規(guī)避設(shè)計(jì)應(yīng)遵循合理的程序。這種合理程序是：專利檢索、解讀申請(qǐng)專利范圍、進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)、專利律師評(píng)估、客觀自我評(píng)估。如果做到了上述兩點(diǎn)，但其結(jié)果仍然是規(guī)避失敗，構(gòu)成侵權(quán)，只要當(dāng)時(shí)出具意見書的是合理謹(jǐn)慎且熟悉該項(xiàng)商業(yè)模式的專利律師，原則上該專利侵權(quán)的責(zé)任仍屬保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍。

(三)確認(rèn)救濟(jì)

在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，確認(rèn)救濟(jì)是指被保險(xiǎn)人向法院、專利管理機(jī)構(gòu)或向?qū)＠麢?quán)人請(qǐng)求確認(rèn)專利權(quán)無(wú)效、不可執(zhí)行或未受侵害的行為。瑞士再保示范合同也以“合理謹(jǐn)慎、熟悉被保險(xiǎn)人從事的商業(yè)模式的專利律師做出使專利無(wú)效的建議”為前提條件，賦予被保險(xiǎn)人確認(rèn)救濟(jì)的義務(wù)。被保險(xiǎn)人因進(jìn)行確認(rèn)救濟(jì)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，通常情況下屬于保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍。

根據(jù)包括我國(guó)在內(nèi)的各國(guó)專利法，通常都規(guī)定哪些情況是不授予專利權(quán)的。另外，各國(guó)專利法也規(guī)定，自專利權(quán)被授予之日起，任何單位或個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合專利法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無(wú)效。因此，作為專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人，有權(quán)依據(jù)專利法的上述規(guī)定，向法院或?qū)＠芾頇C(jī)構(gòu)提出爭(zhēng)議專利存在不得授予專利權(quán)的理由，并主張?jiān)搶＠麩o(wú)效。這一行為一般稱之為對(duì)專利的挑戰(zhàn)。如果挑戰(zhàn)成功，該專利將被視為無(wú)效，自然也就不存在侵權(quán)問題。

假如不涉及專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)問題，對(duì)爭(zhēng)議專利提起確認(rèn)訴訟等挑戰(zhàn)僅是挑戰(zhàn)者自己的一種合法權(quán)利。挑戰(zhàn)成功了，則有可能避免或減輕侵權(quán)損害；挑戰(zhàn)失敗了，其后果由挑戰(zhàn)者自己承擔(dān)。然而，一旦涉及專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人對(duì)爭(zhēng)議專利的挑戰(zhàn)與上述情況則有所不同。如果被保險(xiǎn)人挑戰(zhàn)失敗了，不僅使其本身增加財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，而且可能使保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍擴(kuò)大，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人賠償責(zé)任還包括相關(guān)費(fèi)用。因此，挑戰(zhàn)專利有效性的行為不能簡(jiǎn)單地視為被保險(xiǎn)人自身權(quán)利的行使，其權(quán)利的行使還必須考慮其對(duì)保險(xiǎn)人的影響。為此，瑞士再保示范合同規(guī)定，被保險(xiǎn)人在挑戰(zhàn)專利有效性之前，必須征得專利律師的同意。

那么，被保險(xiǎn)人在挑戰(zhàn)專利有效性之前，是否應(yīng)先通知保險(xiǎn)人?因?yàn)檫@一行為也屬于可能引起或擴(kuò)大損害的主觀危險(xiǎn)行為。按照我國(guó)《保險(xiǎn)法》第37條關(guān)于危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)規(guī)定，似乎被保險(xiǎn)人有義務(wù)通知保險(xiǎn)人。但被保險(xiǎn)人的挑戰(zhàn)行為實(shí)質(zhì)上也是以避免或減少保險(xiǎn)人的賠償為目的而進(jìn)行的，許多國(guó)家的保險(xiǎn)法明確規(guī)定，被保險(xiǎn)人為了保護(hù)保險(xiǎn)人的利益，導(dǎo)致危險(xiǎn)增加時(shí)，無(wú)須通知保險(xiǎn)人。這一點(diǎn)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒有明確的規(guī)范。因此，未來(lái)這一問題在我國(guó)可能會(huì)引起爭(zhēng)論。

在專利實(shí)務(wù)中，有些企業(yè)可能收到專利權(quán)人發(fā)來(lái)的專利侵權(quán)警告，其內(nèi)容之一就是，專利權(quán)人不排除采取法律行為請(qǐng)求損害賠償，如提訟等。這意味著被保險(xiǎn)人即將面臨侵權(quán)訴訟。此時(shí)，若被保險(xiǎn)人主動(dòng)向?qū)＠l(fā)起挑戰(zhàn)有可能導(dǎo)致更大的危機(jī)甚至擴(kuò)大損害，其結(jié)果還可能增加保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。因此，瑞士再保示范合同規(guī)定，當(dāng)面臨侵權(quán)訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人有權(quán)采取法律行為，但必須征得保險(xiǎn)人的同意，保險(xiǎn)雙方必須協(xié)商一致：被保險(xiǎn)人所采取的各種先發(fā)制人的防御措施必須是合理謹(jǐn)慎的。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。據(jù)此，在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人挑戰(zhàn)專利有效性所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)，即使未達(dá)到防止或減輕損害的效果。至于被保險(xiǎn)人是否也如同瑞士再保示范合同規(guī)定的那樣，必須征得保險(xiǎn)人同意并與之達(dá)成共識(shí)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》同樣缺乏明確的規(guī)定。

在此應(yīng)注意，對(duì)被保險(xiǎn)人而言，即使其挑戰(zhàn)專利有效性的行為是在取得了專利律師的意見書之后進(jìn)行的，也并不等于被保險(xiǎn)人已經(jīng)遵守了其與保險(xiǎn)人的限制約定。這是由于專利律師良莠不齊，對(duì)于策略的選擇未必都是理性且明智的。因此，瑞土再保示范合同規(guī)定，被保險(xiǎn)人所采取的挑戰(zhàn)專利有效性等行為，必須是經(jīng)過一位相當(dāng)謹(jǐn)慎，而且熟悉被保險(xiǎn)人所從事的商業(yè)模式的專利律師所作建議而進(jìn)行的。換言之，若被保險(xiǎn)人所進(jìn)行的專利有效性挑戰(zhàn)，不能被視為經(jīng)過相當(dāng)謹(jǐn)慎且熟悉該項(xiàng)商業(yè)模式的專利律師的建議進(jìn)行的，則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，當(dāng)面臨訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人的法律行為不夠合理或謹(jǐn)慎、未取得保險(xiǎn)人同意或未與保險(xiǎn)人達(dá)成共識(shí)，也可能導(dǎo)致保險(xiǎn)人不承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任。

(四)取得充分的專利實(shí)施權(quán)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中，他人可主動(dòng)與專利權(quán)人聯(lián)系，以支付使用費(fèi)的方式取得專利實(shí)施權(quán)的授予，即使在即將面臨專利侵權(quán)訴訟時(shí)也可以如此。即使存在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人主動(dòng)請(qǐng)求專利權(quán)人授予其專利實(shí)施權(quán)這也是被保險(xiǎn)人的一項(xiàng)權(quán)利，并不需要征得保險(xiǎn)人的同意，也不需要說明這是合理謹(jǐn)慎的策略選擇。因?yàn)檫@對(duì)保險(xiǎn)人而言，可以避免被保險(xiǎn)人遭受專利侵權(quán)指控，進(jìn)而減少或避免保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。

但是，如果被保險(xiǎn)人取得專利實(shí)施權(quán)的目的就是為了避免侵權(quán)，則被保險(xiǎn)人必須保證獲得的專利實(shí)施權(quán)足夠充分，以確保日后不會(huì)受到侵權(quán)損害賠償?shù)闹缚睾驼?qǐng)求。如果由于資金的不足，或?qū)ψ约旱漠a(chǎn)品與專利的關(guān)系研究得不夠充分，而未能獲得充分的專利實(shí)施權(quán)，從而導(dǎo)致雖然獲得授權(quán)，但仍然在未來(lái)造成侵害專利權(quán)。其后果是，不僅被保險(xiǎn)人得不償失，也可能會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。為此，瑞士再保示范合同規(guī)定，如果被保險(xiǎn)人的專利律師基于善意，以意見書的形式認(rèn)為被保險(xiǎn)人應(yīng)該以授權(quán)、交叉授權(quán)或受讓等方式取得專利實(shí)施權(quán)，則被保險(xiǎn)人有義務(wù)取得專利實(shí)施權(quán)，以防止發(fā)生專利侵權(quán)；并且被保險(xiǎn)人取得的專利實(shí)施權(quán)應(yīng)保證足以使此后的行為可以免于專利權(quán)人的侵權(quán)損害賠償指控和請(qǐng)求。

由于專利權(quán)具有地域性的特點(diǎn)，即使同一項(xiàng)專利在不同的國(guó)家也受不同國(guó)家的法律保護(hù)。如果要使自己的產(chǎn)品在所有具有同樣專利的國(guó)家都不會(huì)發(fā)生侵權(quán)問題，則被保險(xiǎn)人必須向所有具有該項(xiàng)專利的國(guó)家的專利權(quán)人請(qǐng)求授予實(shí)施權(quán)。這樣無(wú)疑會(huì)大大增加被保險(xiǎn)人的使用費(fèi)支出。因此，在專利實(shí)施權(quán)授予中，被保險(xiǎn)人往往會(huì)減少一些國(guó)家的專利授權(quán)，以減少使用費(fèi)支出。當(dāng)然，被保險(xiǎn)人應(yīng)事先考慮其產(chǎn)品不在哪些國(guó)家制造、銷售或使用，然后再考慮不請(qǐng)求這些國(guó)家的專利實(shí)施權(quán)授予。但瑞士再保示范合同規(guī)定，如果被保險(xiǎn)人為了節(jié)省使用費(fèi)支出，減少一些國(guó)家的專利授權(quán)，最終導(dǎo)致在這些國(guó)家發(fā)生專利侵權(quán)，此時(shí)，保險(xiǎn)人可援引上述充分取得專利授權(quán)義務(wù)的規(guī)定，主張被保險(xiǎn)人沒有履行其義務(wù)，該專利侵權(quán)不屬承保責(zé)任范圍。

篇5

本文試就從家庭暴力的概念、成因、危害、救助措施與法律責(zé)任以及對(duì)策等方面談一些拙見，以期增強(qiáng)公眾對(duì)家庭暴力的敏感度，給予受害者更全面、更具體的保護(hù)，從而取得更好的社會(huì)效果。

關(guān)健詞：家庭暴力虐待

一.家庭暴力概述

就現(xiàn)階段全國(guó)各媒體報(bào)道的情況看，家庭暴力日益凸顯。作為嚴(yán)重侵?jǐn)_家庭、社會(huì)安寧的劊子手——家庭暴力，越來(lái)越受到人們的重視，特別是2001年修訂的婚姻法，明確規(guī)定了“禁止家庭暴力”。

（一）家庭暴力的概念

關(guān)于什么是家庭暴力，目前還沒有一致公認(rèn)的界定。但在國(guó)外的有關(guān)法律特別是制止家庭暴力的法律法規(guī)中，大多對(duì)家庭暴力采用廣義的概念，即家庭暴力是發(fā)生在家庭成員之間的暴力行為，造成其中一方生理或心理上的傷害。形式上可分為身體暴力、語(yǔ)言暴力、性暴力；受害者包括配偶、前配偶、子女、父母、兄弟姐妹、同居伴侶及前同居伴侶；程度可分為輕度、中度、重度，總之任何對(duì)家庭成員造成損害和傷害的行為都可以列入家庭暴力的范疇。

家庭暴力的概念是上世紀(jì)90年代初才引入我國(guó)的。現(xiàn)行《婚姻法》所作出的禁止家庭暴力的規(guī)定，是家庭暴力作為法律概念第一次出現(xiàn)在我國(guó)法律的層面上。目前，在我國(guó)法律法規(guī)中，對(duì)家庭暴力尚無(wú)界定。實(shí)踐中所謂的家庭暴力采用的是狹義的概念，主要是指對(duì)家庭成員身體上的暴力及因此而引起的精神傷害，如毆打、捆綁、限制人身自由及待等，受害者為配偶、子女與父母，其中以婦女、兒童與老人居多。2001年12月24日最高人民法院所作的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》，將家庭暴力的概念在司法層面上明確限定為狹義的：是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定的傷害后果的行為。

(二)家庭暴力的特點(diǎn)

1、家庭暴力的行為主體具有特定的親屬關(guān)系。其施暴者與受害者相互關(guān)系密切，多為共同生活的家庭成員，其中，丈夫?qū)ζ拮拥谋┝κ羌彝ケ┝ψ畛Ｒ姷念愋?。而發(fā)生的在一定范圍親屬以外的暴力行為，如被家人是家政服務(wù)員、家庭經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的雇員等，不能視為家庭暴力。

2.家庭暴力行為具有隱蔽性。主要表現(xiàn)在（1）家庭暴力發(fā)生在家庭內(nèi)部而非公共場(chǎng)所，地點(diǎn)隱蔽；（2）有些受害者基于自身的臉面和家庭的榮譽(yù)而往往對(duì)加之于己的家庭暴力粉飾隱瞞；（3）公眾的漠視和習(xí)以為常使人們對(duì)家庭暴力現(xiàn)象往往視而不見。

3.家庭暴力的行為手段具有多樣性、損害后果具有不確定性。手段多樣，包括毆打、捆綁、禁閉、侮辱、威脅、精神折磨、甚至還有更為殘酷的手段。手段的多樣性，加之施暴者對(duì)后果的放任態(tài)度，使得對(duì)受害人的損害后果具有不確定性，有時(shí)可能較輕，更多時(shí)候卻達(dá)到慘不忍睹的地步。

4.家庭暴力是一個(gè)世界性的問題，具有一定普遍性。主要表現(xiàn)在：（1）在世界范圍內(nèi)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家、還是發(fā)展中國(guó)家，都不同程度地存在家庭暴力；（2）家庭暴力廣泛存在于不同的種族、不同的民族、不同的階級(jí)、不同的、不同的文化傳統(tǒng)、不同的職業(yè)、不同的文化水平的人群中；（3）無(wú)論是過去還是現(xiàn)在，無(wú)論是平時(shí)還是戰(zhàn)時(shí)，家庭暴力從未間斷過。

5．時(shí)間的連續(xù)性和長(zhǎng)期性。一般發(fā)生家庭暴力的家庭中，暴力不會(huì)只終止于一次、兩次，往往是存在一定時(shí)間連續(xù)性6．家庭暴力發(fā)生的原因的復(fù)雜性。發(fā)生家庭暴力的原因是多種多樣的，有心理的、生活的、婚姻的等等各方面的原因。

（三）家庭暴力與虐待的關(guān)系

1.虐待的概念

虐待是指對(duì)家庭成員的歧視、折磨、摧殘，使其在精神上、身體上遭受損害的違法行為，在表現(xiàn)形式上，有作為的行為如打罵、恐嚇等；也有不作為的行為如不予衣食，令其凍餓、有病不予治療等。

2.家庭暴力與虐待的異同

家庭暴力與虐待的相同之處在于都是家庭成員間的施暴行為，表現(xiàn)形式也有重合的地方，如殘害、捆綁、毆打強(qiáng)行等。其二者的本質(zhì)是相同的，就是對(duì)其他家庭成員造成身體或心理傷害的行為。二者的區(qū)別在于，家庭暴力既可能是偶發(fā)的，也可能是經(jīng)常性的，只要實(shí)施了打罵、殘害等行為就可以構(gòu)成家庭暴力。而虐待往往是較長(zhǎng)時(shí)間的，需要一定的連續(xù)。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力即構(gòu)成虐待。此外，對(duì)于同樣造成重傷或死亡的，傷害罪的刑罰遠(yuǎn)比虐待罪為重。

（四）家庭暴力的類型

根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)家庭暴力作不同劃分；

1.以施暴者與受害者的相互關(guān)系為依據(jù)，家庭暴力可分為夫妻之間的家庭暴力、父母子女之間的家庭暴力以及其他親戚間的家庭暴力。

2.以被侵犯的權(quán)益為依據(jù)，家庭暴力分為（1）侵害生命健康權(quán)的家庭暴力。對(duì)家庭成員的溺、棄、殘害。所謂溺、棄，是指采用溺死、悶死、掐死、餓死等手段殺害家庭成員的行為；所謂殘害是指從肉體上進(jìn)行摧殘的行為，如凍餓、毒打、故意傷害肢體、器官等行為。另外，對(duì)施暴對(duì)象公然以施暴行為相威脅，表現(xiàn)為用語(yǔ)言對(duì)施暴對(duì)象威脅、恐嚇?biāo)说娜松怼⒇?cái)產(chǎn)安全，使對(duì)方產(chǎn)生恐懼的心理，造成受害者嚴(yán)重的精神損害。（2）侵害人身自由權(quán)的家庭暴力。表現(xiàn)為對(duì)弱者采取捆綁、非法拘禁、暴力威脅等手段限制家庭成員的人身自由。

（3）侵害人格權(quán)的家庭暴力。表現(xiàn)為對(duì)家庭成員采取罰跪、侮辱人格、強(qiáng)制超體力勞動(dòng)等，更多地體現(xiàn)為精神上的損害或虐待。

（4）侵害婚姻自的家庭暴力。對(duì)具有婚姻行為能力者使用暴力或以暴力相威脅的方式對(duì)待家庭成員的結(jié)婚或離婚問題。諸如，父母或其他長(zhǎng)輩以暴力強(qiáng)行包辦、干涉子女的婚事；子女以暴力或以暴力相威脅干涉父母的婚事。

（5）侵害妻子或其他女性家庭成員性權(quán)利的家庭暴力。妻子以及其他女性家庭成員的性權(quán)利具有不可侵犯性。違背妻子或其他女性家庭成員的意志，強(qiáng)行對(duì)妻子或其他女性家庭成員發(fā)生或有待行為，都是對(duì)女性性權(quán)利的暴力。

（6）侵害生育權(quán)和生育自由權(quán)的家庭暴力。暴力對(duì)象是已婚女性，施暴者一般為丈夫或夫家的其他家庭成員，如公婆、伯叔等。表現(xiàn)為有些人對(duì)不生育的或生育女孩的婦女百般難，施以暴力等。

3.依據(jù)家庭暴力的表現(xiàn)形式，可分為身體暴力、精神暴力、性暴力。身體暴力包括所有對(duì)身體的攻擊及限制行為，如：毆打、推搡、禁閉、使用工具攻擊等，后果通常會(huì)在受害者身上形成外傷，易于發(fā)現(xiàn)。精神暴力是家庭成員之間實(shí)施的經(jīng)常性的侵犯他人人格尊嚴(yán)的不法行為，對(duì)家庭成員之間的精神折磨為精神暴力的常見形式。性暴力是故意攻擊性器官，強(qiáng)迫發(fā)生、性接觸等，丈夫違背妻子意愿，強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系是最常見的性暴力。目前，多數(shù)國(guó)家對(duì)家庭暴力的類型采用此種分法。

二.目前我國(guó)家庭暴力的救助措施與法律責(zé)任

由于家庭暴力問題的特殊性，需要有一套不同于其他侵權(quán)或犯罪的解決辦法，這就要求有有效的救助措施和完善的法律責(zé)任。

（一）家庭暴力的救助措施

目前，我國(guó)對(duì)家庭暴力的救助措施包括：

1.各級(jí)群眾性自治組織的救助措施。此類救助措施的實(shí)施主體是基層群眾性自治組織。我國(guó)《婚姻法》第43條第1款規(guī)定，實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人有權(quán)提出請(qǐng)求，居民委員會(huì)，村民委員會(huì)以及所在單位應(yīng)當(dāng)予以勸阻、調(diào)解。另外，婦聯(lián)組織作為群眾組織，也有義務(wù)在日常工作中救助婦女。

2.所在單位的救助措施。此類救助措施的實(shí)施主體是所在單位。對(duì)于所在單位應(yīng)理解為施暴者和受害者所在的單位。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第43條、第44條的規(guī)定，所在單位的救助措施與基層群眾性自治組織的救助措施的實(shí)施條件相同，必須在受害者提出請(qǐng)求的情況下才能實(shí)施，否則有關(guān)組織不宜自行介入。

3.國(guó)家機(jī)關(guān)的救助措施。此類救助措施的實(shí)施主體是國(guó)家機(jī)關(guān)。狹義的國(guó)家機(jī)關(guān)的救助措施為公安機(jī)關(guān)的救助?！痘橐龇ā返?3條第2、3款規(guī)定，對(duì)正在實(shí)施的家庭暴力，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以制止。發(fā)生了家庭暴力或虐待家庭成員，受害人提出請(qǐng)求的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定給予行政處罰。公安機(jī)關(guān)對(duì)于正在實(shí)施的家庭暴力，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法采取相應(yīng)措施，以使暴力無(wú)法繼續(xù)，受害者的人身安全和利益得到保護(hù)。公安機(jī)關(guān)為制止家庭暴力行為，可以對(duì)施暴者采取批評(píng)教育、嚴(yán)厲訓(xùn)斥、間隔距離、將受害者或施暴者帶離現(xiàn)場(chǎng)等救助措施。“受害人提出請(qǐng)求的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定予以行政處罰”，讓施暴者得到應(yīng)有的教訓(xùn)。廣義的國(guó)家機(jī)關(guān)的救助措施包括各種法律責(zé)任。

4.家庭成員的自我救助。家庭成員在受到家庭暴力行為傷害時(shí)，依法可以實(shí)施自我救助，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自助行為等，家庭其他成員也應(yīng)該及時(shí)提供幫助，共同制止違法犯罪行為的繼續(xù)，避免發(fā)生嚴(yán)重后果。應(yīng)該及時(shí)幫助受害者尋求外界幫助，如向有關(guān)基層社會(huì)組織提出幫助請(qǐng)求、報(bào)告當(dāng)?shù)嘏沙鏊染鞕C(jī)關(guān)、及時(shí)向人民法院提訟等。

（二）法律責(zé)任

為了更好地保護(hù)受害者的合法權(quán)益，我國(guó)目前的法律對(duì)施暴者規(guī)定了三種形式的法律責(zé)任，具體而言：

1.行政責(zé)任

對(duì)實(shí)施家庭暴力嚴(yán)重侵害家庭成員合法權(quán)益的行為，根據(jù)《婚姻法》第43條第3款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)追究行政責(zé)任應(yīng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定予以行政處罰。承擔(dān)的行政責(zé)任包括警告、200元以下罰款和15日以下拘留。

2.民事責(zé)任

我國(guó)《婚姻法》第46條規(guī)定因“實(shí)施家庭暴力”導(dǎo)致離婚的，無(wú)過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。離婚過錯(cuò)賠償責(zé)任屬于民事?lián)p害賠償?shù)囊环N，是一種對(duì)權(quán)利的救濟(jì)，它通過對(duì)夫妻雙方中無(wú)過錯(cuò)一方被侵害的婚姻權(quán)利的救濟(jì)，維護(hù)夫妻關(guān)系的平等、家庭關(guān)系的健康和穩(wěn)定，并且對(duì)過錯(cuò)方進(jìn)行一定的懲戒。另外，施暴者承擔(dān)的民事責(zé)任還包括停止侵害、賠禮道歉等。

3.刑事責(zé)任

我國(guó)《婚姻法》第45條規(guī)定：“對(duì)重婚的，對(duì)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！睂?shí)施家庭暴力本身是一類非法行為，并不是一種罪名，但這種非法行為可以導(dǎo)致《刑法》規(guī)定的如下犯罪：

第一種，實(shí)施家庭暴力，故意剝奪家庭成員生命的，構(gòu)成故意殺人罪。依照《刑法》第232條規(guī)定，犯故意殺人罪，處死刑、無(wú)期徒刑或10年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。

第二種，實(shí)施家庭暴力，故意損害他人身體健康的，構(gòu)成故意傷害罪。按《刑法》第234條規(guī)定，犯故意傷害罪，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重傷、造成殘疾或致人死亡的，可以判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

第三種，實(shí)施家庭暴力，干涉家庭成員婚姻自由的，構(gòu)成暴力干涉婚姻自由罪，應(yīng)依照《刑法》第257條的規(guī)定，處2年以下有期徒刑或者拘役；致使被害人死亡的，處2年以上7年以下有期徒刑。

此外，實(shí)施家庭暴力行為承擔(dān)的刑事責(zé)任，根據(jù)具體情況確定，還包括過失殺人罪、過失傷害罪、侮辱罪、誹謗罪等。

上述三種法律責(zé)任既可以單獨(dú)適用，又可以同時(shí)適用，應(yīng)視具體情況而定。

三.我國(guó)防治家庭暴力方面存在的問題及對(duì)策

（一）存在的問題

1.有關(guān)家庭暴力法律規(guī)定的不完善。我國(guó)引入家庭暴力的概念較晚，禁止家庭暴力是婚姻法在修改后新增的內(nèi)容。盡管現(xiàn)行婚姻法在態(tài)度和做法上有重大變化與改革，起到了改變公眾意識(shí)，推動(dòng)反家暴工作，保護(hù)受害人的作用。但是，將防治家庭暴力納入婚姻法調(diào)整，實(shí)屬權(quán)宜之計(jì)。一方面，婚姻法性質(zhì)上是民事法律，它主要從權(quán)利義務(wù)的角度對(duì)夫妻和其他家庭成員在家庭生活中的行為，予以調(diào)整；另一方面，對(duì)家庭暴力的防治是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程，涉及到社會(huì)干預(yù)、行政干預(yù)與司法干預(yù)等多方面，不僅僅是民事法律問題，還涉及到行政法、刑法等實(shí)體和程序法的諸多方面。另外，在我國(guó)家庭暴力有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)中，存在不少的漏洞與缺失，并未提供根本防治及解決家庭暴力問題的途徑，極不利于司法操作及社會(huì)實(shí)踐。

2、認(rèn)識(shí)不足。首先，公眾對(duì)家庭暴力的本質(zhì)缺乏清醒認(rèn)識(shí)，尤其對(duì)精神暴力、性暴力，公眾的認(rèn)識(shí)更為模糊，沒有引起足夠的認(rèn)識(shí)。其次，司法人員在處理家庭暴力的問題上，對(duì)男女平等基本國(guó)策的認(rèn)知程度很高，但對(duì)男女平等原則的認(rèn)識(shí)存在膚淺性、表面化的問題。

（二）對(duì)策

從可操作性和實(shí)效性考慮，目前防范和處置家庭暴力，可從以下幾個(gè)方面著手：

1.加強(qiáng)反家庭暴力行為的立法，依法預(yù)防家庭暴力。

從社會(huì)發(fā)展需要出發(fā)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)從整體上規(guī)劃反家庭暴力的立法，其中可以從兩方面進(jìn)行：（1）完善現(xiàn)有的法律法規(guī)，增加反家庭暴力的內(nèi)容和力度，將性別意識(shí)納入到相關(guān)的法律法規(guī)中；（2）建立具有我國(guó)特色的《反家庭暴力法》。該法從保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)施家庭暴力的行為進(jìn)行科學(xué)的界定和必要的法律干預(yù)，加大對(duì)家庭暴力行為的打擊力度，通過完善法律來(lái)預(yù)防家庭暴力危害的擴(kuò)大，保護(hù)所有家庭成員的合法權(quán)益。

2.強(qiáng)化家庭暴力行為的處置機(jī)制，尤其是要發(fā)揮警察在家庭暴力處置殊的作用。

經(jīng)過多年來(lái)的努力，我國(guó)已形成了多元化的家庭暴力預(yù)防和處置機(jī)制，這些組織和機(jī)構(gòu)的積極作用是顯而易見的，但他們?cè)谔幚砑彝ケ┝χ羞€存在一個(gè)協(xié)調(diào)配合的問題，尤其是從目前的情況看，為了強(qiáng)化家庭暴力行為的處置機(jī)制，還有必要強(qiáng)化警察在處理家庭暴力中的作用。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)施家庭暴力構(gòu)成違法犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)依法打擊；對(duì)那些已有殺人、重傷等犯罪威脅言行，但尚無(wú)殺人預(yù)備行為者，可先行治安拘留，再會(huì)同有關(guān)部門，邊拘留邊教育，直到被拘留人真心悔過，不至于鋌而走險(xiǎn)為止。

3.為受害的家庭成員，特別是婦女和兒童提供人身保護(hù)和法律幫助。

提高婦女合法權(quán)益的保護(hù)意識(shí)，對(duì)家庭暴力的防范是非常有必要的。要使婦女知道“家丑”不外揚(yáng)不利于自我保護(hù)，如果對(duì)家庭暴力一味忍氣吞聲，逆來(lái)順受，這樣造成的結(jié)果必然是助長(zhǎng)了家庭暴力，使自己成為反復(fù)受害者。同時(shí)，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)為受害成員提供多方面、便捷地反映情況，提供保護(hù)和幫助的渠道和途徑。在目前的情況下，家庭成員在遇到侵害時(shí)，可以通過“110報(bào)警電話”獲得保護(hù)和幫助。

4.建立受害婦女庇護(hù)場(chǎng)所或救助中心，讓受害的婦女有安身之處。

為了避免女性受害和實(shí)施犯罪，20世紀(jì)70年代英國(guó)首創(chuàng)了“婦女避難所”，之后，許多國(guó)家相繼出現(xiàn)了類似的組織，讓受害者有安身之處。我國(guó)許多婦女在遭受了家庭暴力后，無(wú)處可去，至多往娘家避難，或者求助于婦聯(lián)，娘家往往愛莫能助，而婦聯(lián)不可能對(duì)每一個(gè)受害婦女都給予幫助，也不是所有的受害婦女知道受害后主動(dòng)找婦聯(lián)求助的。所以，有必要由政府出面，借助民間的力量，設(shè)置“家庭暴力救助中心”等機(jī)構(gòu)，讓受害的婦女有一個(gè)臨時(shí)的庇護(hù)場(chǎng)所，同時(shí)經(jīng)予受害婦女必要的心理支持、情感慰藉和法律援助。

5.將人民調(diào)解與依法處理有機(jī)結(jié)合起來(lái)，防止家庭矛盾的激化，打擊家庭暴力行為。

要充分發(fā)揮人民調(diào)解和司法調(diào)解在消除家庭暴力中的特殊作用。各級(jí)居（村）委會(huì)要加強(qiáng)早期發(fā)現(xiàn)家庭矛盾糾紛，注意采用調(diào)解的方法，及時(shí)化解家庭矛盾糾紛；司法助理員和人民調(diào)解員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)出擊，經(jīng)常組織家庭矛盾的排查，特別是對(duì)那些可能發(fā)生家庭暴力的家庭，要重點(diǎn)予以排查，從中摸清底數(shù)，發(fā)現(xiàn)先兆，對(duì)于能夠解決的則馬上落實(shí)措施，盡快疏導(dǎo)，并調(diào)解處理；人民法院對(duì)于到法院的婚姻家庭矛盾糾紛，也要加強(qiáng)司法調(diào)解，盡量挽救家庭，防止家庭解體；對(duì)那些家庭矛盾非常突出，夫妻感情已經(jīng)破裂的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法解除他們的婚姻關(guān)系，以防范家庭暴力事件的發(fā)生。

6.加強(qiáng)教育，特別是要注意向家庭成員宣傳和灌輸處理家庭矛盾糾紛和自我防范的科學(xué)途徑和方法。

為了消除家庭暴力形成的原因和條件，一方面，社會(huì)要提高公民的道德和法律意識(shí)，使家庭成員能夠樹立起互相尊重對(duì)方人身權(quán)的法律意識(shí)，并且了解和知曉采取家庭暴力的道德和法律后果；另一方面，要將防治家庭暴力的宣傳教育通過各種途徑輻射到全社會(huì)、輻射到社會(huì)所有成員。無(wú)論是各級(jí)各類學(xué)校，還是政府機(jī)關(guān)和司法人員，在普法教育中，既要接受反家庭暴力的教育，也要承擔(dān)起教育別人的重任。在反家庭暴力的教育中，尤其是要灌輸給家庭成員正確化解婚姻家庭矛盾和面對(duì)家庭暴力的如何處置的方法技巧。

四、國(guó)外關(guān)于防治家庭暴力立法的概述

在國(guó)外，關(guān)于家庭暴力的研究及立法較我國(guó)進(jìn)行的早，并經(jīng)歷了多年的理論與實(shí)踐研究。目前，世界上已經(jīng)有44個(gè)國(guó)家和地區(qū)制定了專門防治家庭暴力法，這些立法經(jīng)驗(yàn)也是制定中國(guó)防治家庭暴力法很好的參照。

（一）挪威反家庭暴力的立法及實(shí)踐

上世紀(jì)70年代末、80年代初，伴隨著《挪威男女平等法》的頒布與實(shí)施，挪威議會(huì)和政府開展了同各種對(duì)婦女暴力現(xiàn)象的斗爭(zhēng)，并著重對(duì)家庭暴力問題進(jìn)行了防治。

挪威對(duì)刑事訴訟法和刑法等方面的法律改革陸續(xù)展開。第一,確立了家庭暴力無(wú)條件司法干預(yù)原則，即對(duì)配偶、兒童或其他親密關(guān)系者的暴力侵害案件實(shí)行“無(wú)條件司法干預(yù)”的公訴原則。該原則加強(qiáng)了警察和公訴機(jī)關(guān)的職能，規(guī)定他們?cè)跊]有被害人同意的情況下，也可以向施暴者提訟，反映出國(guó)家對(duì)家庭暴力問題態(tài)度的轉(zhuǎn)變；第二，改善刑事訴訟中家庭暴力被害人的地位，加強(qiáng)對(duì)其在司法程序上的保護(hù)；第三，挪威頒布的暴力賠償法規(guī)定，對(duì)暴力被害人的最高賠償額可達(dá)100萬(wàn)挪威克朗。在進(jìn)行法律改革的同時(shí)，挪威政府開展“政府行動(dòng)計(jì)劃”，推動(dòng)反對(duì)婦女暴力的宣傳、社會(huì)服務(wù)、司法干預(yù)等工作。

（二）澳大利亞防治家庭暴力的立法。

澳大利亞于1989年制訂了《反家庭暴力法》。該法同樣加強(qiáng)了國(guó)家機(jī)關(guān)在這方面的職能，賦予其一些特權(quán)，比如警察在沒有提出刑事控告的情況下可羈押施暴者長(zhǎng)達(dá)48小時(shí)，以及在懷疑家庭暴力已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生時(shí)，可以在沒有搜查令的情況下進(jìn)屋搜查等。此外，還有許多國(guó)家采取的措施都值得我國(guó)借鑒。1995年新西蘭國(guó)會(huì)通過了《家庭暴力法案》，全面調(diào)整家庭暴力問題；英國(guó)在大量判例法的基礎(chǔ)上，又制定了多部成文法包括《1996年家庭法》、《1997年反騷擾保護(hù)法》等；新加坡對(duì)此也有專項(xiàng)立法，從刑事、民事、家事和防治服務(wù)多種角度治理家庭暴力問題。

結(jié)語(yǔ)

在防治家庭暴力問題上，國(guó)家必須實(shí)施法律改革戰(zhàn)略，但是僅有法律改革還不夠。家庭暴力不僅是法律問題，更是社會(huì)問題。要有效遏制家庭暴力，必須在修改現(xiàn)有法律的同時(shí)，開展自上而下和自下而上的反家庭暴力公眾運(yùn)動(dòng)，通過培訓(xùn)、宣傳等形式改變傳統(tǒng)文化中的性別歧視，轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)家庭暴力的認(rèn)識(shí)。只有將兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，才能遏制家庭暴力現(xiàn)象，為家庭暴力受害者提供有效的司法救濟(jì)，從而增進(jìn)兩性在家庭內(nèi)部乃至司法上的平等，維護(hù)家庭的和睦與社會(huì)的文明。

參考文獻(xiàn)

1.楊大文著：《婚姻家庭法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版

2.《中國(guó)加拿大反家庭暴力立法及社會(huì)干預(yù)機(jī)制的比較》，載于《中國(guó)婦女報(bào)》2001年7月9日

3.李明舜著：《婚姻法中的救助措施與法律責(zé)任》，法律出版社2001年版

4.《關(guān)注家庭暴力案件》，載于《揚(yáng)子晚報(bào)》2001年11月25日

5.肖建國(guó)、姚建龍著：《女性性犯罪與性受害》，華東理工大學(xué)出版社2002年版

篇6

一、發(fā)展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)需求與意義

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于分散醫(yī)院或醫(yī)生的賠償風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛，維護(hù)患者利益等都具有重要的作用。但該險(xiǎn)種自2000年全面推出以來(lái)并沒有受到醫(yī)院的青睞，相反醫(yī)院普遍對(duì)其反應(yīng)冷淡，投保的積極性不高，從而使醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)面臨發(fā)展乏力的困境。究其原因，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)所存在的自身不足是制約其發(fā)展的重要因素。在當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展中存在醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保的積極性不高，逆向選擇嚴(yán)重等問題。例如北京市擁有各級(jí)各類醫(yī)院(含中央直屬和部隊(duì)醫(yī)院)共計(jì)551家。2003年投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的醫(yī)院不足20家，其中部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有很高的賠付率。即使在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)最發(fā)達(dá)地區(qū)之一的深圳，在1999年—2003年的四年間，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)累計(jì)保費(fèi)收入僅200多萬(wàn)元，投保醫(yī)療機(jī)構(gòu)比例不足5%，這與深圳保險(xiǎn)市場(chǎng)接近20%的年保費(fèi)增長(zhǎng)率是極不協(xié)調(diào)的。

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展滯后不僅使社會(huì)化的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制難以在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)普遍建立，也使得患者的損害得不到充分彌補(bǔ)，從而不利于維護(hù)患者的合法利益。而當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)行所存在的問題證明：完全采取自愿投保的方式難以適應(yīng)形式發(fā)展的需要。在這種情況下，應(yīng)建立一種新的醫(yī)療損害賠償給付機(jī)制和保險(xiǎn)制度，即強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，是指國(guó)家通過立法建立一種保險(xiǎn)制度，確立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的強(qiáng)制投保義務(wù)，以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，并使受害人的損失及時(shí)得以補(bǔ)償。強(qiáng)制投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)符合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，并具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)強(qiáng)制投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)維護(hù)和保障患者利益的需要

盡管醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在維護(hù)和實(shí)現(xiàn)患者利益方面具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，但醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)卻面臨極為尷尬的境地。一方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償能力不足已嚴(yán)重影響到受害人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這就需要通過一定的保險(xiǎn)制度予以解決。事實(shí)表明，現(xiàn)階段我國(guó)絕大多數(shù)醫(yī)院的規(guī)模偏小，經(jīng)濟(jì)效益不高，自我積累不足，有的甚至長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)。在發(fā)生醫(yī)療事故后這部分醫(yī)院可能由于無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任，而使受害人得不到充分的救濟(jì)。通過責(zé)任保險(xiǎn)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)醫(yī)療損害的賠償已成為社會(huì)的共識(shí)。另一方面，盡管醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)已推行多年，但在自愿投保的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)普遍存在機(jī)會(huì)主義選擇而拒絕投保，從而導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)無(wú)法在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)普遍建立，患者在發(fā)生醫(yī)療損害后仍面臨索賠艱難、損害難以得到彌補(bǔ)的困境。

基于醫(yī)療損害賠償風(fēng)險(xiǎn)的普遍存在和患者損害賠償無(wú)法兌現(xiàn)的現(xiàn)狀，有必要通過立法確立醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保的法定義務(wù)，建立強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，以充分發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在保障患者合法權(quán)益、防范醫(yī)療糾紛方面的作用。

(二)發(fā)展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是分散醫(yī)院賠償風(fēng)險(xiǎn)、降低賠償壓力的需要

由于缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，現(xiàn)行醫(yī)療損害賠償模式的另外一個(gè)突出弊端是：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償風(fēng)險(xiǎn)高度集中，從而承受較大的賠償壓力和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。尤其是隨著醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置、損害賠償范圍的擴(kuò)大與賠償標(biāo)準(zhǔn)的提高，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償風(fēng)險(xiǎn)和壓力將進(jìn)一步加劇。為此，應(yīng)建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，通過保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)霓D(zhuǎn)移，即把集中于一個(gè)醫(yī)院的侵權(quán)賠償責(zé)任分散于社會(huì)，做到損害賠償社會(huì)化，以降低醫(yī)院的賠償壓力。

盡管如此，不少醫(yī)院和醫(yī)生對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)缺乏認(rèn)識(shí)和了解。有的甚至根本就不知道醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的存在；有的醫(yī)院盡管對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)比較感興趣，但仍持觀望態(tài)度，或者因缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)而對(duì)醫(yī)療賠償風(fēng)險(xiǎn)抱僥幸的態(tài)度，或者是基于短期內(nèi)的成本效益分析而拒絕投保。在自愿投保不積極的情況下，通過強(qiáng)制手段推進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，有利于建立和健全醫(yī)院的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，從而保障醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

(三)強(qiáng)制投保是解決當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求不足的有效手段

當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保的積極性不高，逆向選擇嚴(yán)重，從而導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求不足。原因是多方面的，其中固然與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)自身不足有關(guān)系，但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身的原因也不可忽視。首先，不少醫(yī)院缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，認(rèn)為自身的醫(yī)療技術(shù)水平過硬，不太可能發(fā)生醫(yī)療糾紛，因而也就缺乏通過保險(xiǎn)機(jī)制分散風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在動(dòng)力。其次，在醫(yī)患雙方地位的不平等、醫(yī)療訴訟敗訴概率小、賠償金額低的情況下，醫(yī)院普遍對(duì)于醫(yī)療損害賠償存在僥幸心理，從而缺乏購(gòu)買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)在動(dòng)力。最后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)需求的錯(cuò)位也抑制了對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)需求。很多醫(yī)院不僅希望通過醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療活動(dòng)中產(chǎn)生的一切損害賠償，而且希望實(shí)現(xiàn)醫(yī)療糾紛的轉(zhuǎn)移，使自身從醫(yī)療糾紛的困擾中解脫出來(lái)。很明顯，醫(yī)院對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的期望存在錯(cuò)位，實(shí)際上超出了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)所具有的功能。

對(duì)于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求不足的問題，固然可以通過培育市場(chǎng)、完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、更新產(chǎn)品逐步予以解決，但這種模式完全依賴市場(chǎng)的自我演進(jìn)，故發(fā)展緩慢而缺乏效率。在體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)代，市場(chǎng)需求的培育、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的完善都離不開國(guó)家的適當(dāng)干預(yù)。因此，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)育和完善，國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和法律手段進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)是不可或缺的。通過立法將醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定為法定保險(xiǎn)，強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保，能夠從根本上解決自愿投保模式下所存在的市場(chǎng)需求不足的問題，從而迅速推動(dòng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。

(四)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)適應(yīng)了現(xiàn)代侵權(quán)行為法歸責(zé)原則客觀化、損害賠償分擔(dān)社會(huì)化的發(fā)展趨勢(shì)

現(xiàn)代侵權(quán)法已由損害分散的思想逐漸成為侵權(quán)行為法的思考方式，認(rèn)為損害可先加以內(nèi)部化，由創(chuàng)造危險(xiǎn)活動(dòng)的企業(yè)負(fù)擔(dān)，再經(jīng)由商品或服務(wù)的價(jià)格功能，或保險(xiǎn)(尤其是責(zé)任保險(xiǎn))加以分散。可見，現(xiàn)代侵權(quán)法在追求損害彌補(bǔ)的同時(shí)，更加關(guān)注損害賠償風(fēng)險(xiǎn)的分散，即如何實(shí)現(xiàn)將集中在侵害人身上的風(fēng)險(xiǎn)通過一定的途徑由多數(shù)人承擔(dān)。對(duì)于高度風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)和職業(yè)而言，具備一定的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制是至關(guān)重要的。如果仍然將醫(yī)療過程中產(chǎn)生的賠償風(fēng)險(xiǎn)全部由醫(yī)院和醫(yī)生承擔(dān)，無(wú)疑會(huì)提高醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)生的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展都是不利的。在這種背景下，建立以醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)為主體的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制是實(shí)現(xiàn)醫(yī)療損害賠償社會(huì)化的必然要求。

(五)發(fā)展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是適應(yīng)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革與發(fā)展的需要

當(dāng)前，我國(guó)政府已將推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和全面推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要組成部分。而醫(yī)療損害賠償給付和醫(yī)療賠償風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化分但是衛(wèi)生體制改革的重要組成部分，這與醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革、藥品流通體制改革、醫(yī)療價(jià)格體制改革緊密相連。僅僅通過價(jià)格機(jī)制轉(zhuǎn)移醫(yī)療賠償風(fēng)險(xiǎn)，不僅會(huì)直接導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的上漲，從而損害醫(yī)療服務(wù)的可及性和公平性，更會(huì)導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系的惡化和矛盾的尖銳。在這種情況下，建立一定的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化分擔(dān)，關(guān)系到醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展和衛(wèi)生體制改革的穩(wěn)步推進(jìn)。

篇7

（一）年齡管理者隨著年齡越來(lái)越大，越來(lái)越傾向于作出常規(guī)化、合規(guī)性的決策，更希望按部就班的管理企業(yè)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)容忍度下降，這樣的特征無(wú)疑降低了管理者從事非法活動(dòng)的可能性。同時(shí)，基于馬斯洛的需要層次理論，年齡越大的管理者在物質(zhì)條件得到一定滿足后，更看重自身聲譽(yù)，更具有社會(huì)責(zé)任感，會(huì)減少對(duì)利潤(rùn)的操縱。所以對(duì)于年齡大的管理者來(lái)說，出于保障企業(yè)聲譽(yù)、獲得自我滿足和保障相關(guān)利益者利益動(dòng)機(jī)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行會(huì)抑制管理者從事盈余操縱，社會(huì)責(zé)任與盈余管理更多的呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系；相反年輕的管理者更喜歡冒險(xiǎn)，同時(shí)由于閱歷較少更注重眼前利益，比前者更容易從事盈余操縱活動(dòng)，甚至為達(dá)到自己的目的會(huì)以履行社會(huì)責(zé)任為掩飾來(lái)更大程度的進(jìn)行盈余管理活動(dòng)，更容易出現(xiàn)社會(huì)責(zé)任與盈余管理正相關(guān)關(guān)系。

（二）教育背景管理者教育背景會(huì)影響社會(huì)責(zé)任與盈余管理之間的關(guān)系，主要體現(xiàn)在一下幾方面：首先管理者受教育程度越高，會(huì)具備越高的道德素養(yǎng)，越會(huì)出于道德層面履行社會(huì)責(zé)任，即履行社會(huì)責(zé)任與盈余管理呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，而不是出于為了滿足自己的私利的動(dòng)機(jī)來(lái)履行社會(huì)責(zé)任，在這種情況下，管理者往往打著履行社會(huì)責(zé)任的幌子在私底下進(jìn)行更多的利潤(rùn)操縱，使得社會(huì)責(zé)任與盈余管理呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。其次教育水平越高的管理者具備較高的辯證思維和長(zhǎng)遠(yuǎn)目光，比低教育水平的管理者更看重相關(guān)利益者之間的協(xié)調(diào)，更看重長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而不是短期利益，基于此高學(xué)歷管理者會(huì)更出于真心的履行社會(huì)責(zé)任，避免盈余操縱行為的出現(xiàn)，而不是為了方便進(jìn)行盈余管理違心的履行社會(huì)責(zé)任，制造一種良好公民的假象。最后，高教育水平的管理者物質(zhì)條件一般高于低教育水平的管理者，高教育水平的管理者更看重自身的聲譽(yù)，更少的冒險(xiǎn)進(jìn)行盈余管理，而低教育水平的管理者更看重眼前利益，有時(shí)為了掩人耳目通過履行社會(huì)責(zé)任掩蓋盈余操縱的真實(shí)目的。綜上，教育水平越高的管理者比教育水平低的管理者更可能真實(shí)的履行社會(huì)責(zé)任，減少盈余操縱行為，社會(huì)責(zé)任與盈余管理呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系；教育水平低的管理者更可能出現(xiàn)社會(huì)責(zé)任與盈余管理正相關(guān)的關(guān)系。

（三）任期管理者應(yīng)聘到企業(yè)會(huì)面對(duì)被解雇的風(fēng)險(xiǎn)，這就導(dǎo)致管理防御的存在。管理防御指管理者面對(duì)解雇壓力會(huì)采取措施保護(hù)自己權(quán)益最大化的一種行為（黃國(guó)良，2013）。管理防御與管理者任期具有緊密聯(lián)系，在管理者上任初期，管理者為了保住自己的職位、體現(xiàn)自己良好的職業(yè)素質(zhì)和業(yè)界聲譽(yù)，有更大的動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余操縱，同時(shí)為了營(yíng)造良好的社會(huì)形象會(huì)通過履行社會(huì)責(zé)任來(lái)掩蓋利潤(rùn)操縱的真正目的；隨著上任時(shí)間的增加，管理者獲得了股東的信任，管理者面臨的被解雇風(fēng)險(xiǎn)下降，管理者冒險(xiǎn)進(jìn)行盈余操縱的動(dòng)機(jī)減弱，同時(shí)任期時(shí)間長(zhǎng)的管理者更傾向于減少盈余操縱來(lái)履行更多的社會(huì)責(zé)任來(lái)建立企業(yè)聲譽(yù)為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。綜上所述，任期短的管理者比任期長(zhǎng)的管理者更有可能利用社會(huì)責(zé)任來(lái)掩蓋盈余管理活動(dòng)，即更可能出現(xiàn)社會(huì)責(zé)任與盈余管理呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。

（四）持股數(shù)量當(dāng)管理者持有較多企業(yè)股份時(shí)，管理者的命運(yùn)與企業(yè)的命運(yùn)就緊密的聯(lián)系在一起，只有當(dāng)企業(yè)能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定的盈利發(fā)展下去，管理者才能有穩(wěn)定地薪酬來(lái)源，所以持有較多企業(yè)的股份的管理者比持有較少企業(yè)股份數(shù)量的管理者更重視履行社會(huì)責(zé)任帶來(lái)的聲譽(yù)價(jià)值，更重視履行社會(huì)責(zé)任帶來(lái)的聲譽(yù)價(jià)值，會(huì)更少的進(jìn)行盈余管理。因?yàn)橛嗖倏v雖然能粉飾當(dāng)期的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，但是隨著時(shí)間的推移，這種造假活動(dòng)會(huì)被市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，給企業(yè)帶來(lái)致命的危害，管理者在被解雇的同時(shí)在業(yè)界的口碑急劇下滑，很難有企業(yè)愿意再次聘用其管理企業(yè)。基于此，持股數(shù)量多的管理者比持有較少股份的管理者更看重社會(huì)責(zé)任的長(zhǎng)期價(jià)值，會(huì)抑制盈余操縱的鼠目寸光行為，相對(duì)于此，當(dāng)管理者持股數(shù)量較少時(shí)，更容易出于滿足自己私利的動(dòng)機(jī)履行社會(huì)責(zé)任進(jìn)行更多的盈余操縱。

篇8

在煤礦安全管理工作落實(shí)的過程中，存在著部分基層安全管理人員綜合能力低的問題，這就在一定程度上影響了上級(jí)安全要求的落實(shí)和本單位安全工作實(shí)際狀況的分析與結(jié)合。不能夠創(chuàng)新與實(shí)施安全管理，而是機(jī)械的套用，安全管理浮于表面、遙控指揮等問題突出。缺乏深入井下考察，實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)辦公的能力與問題的預(yù)判能力。也有部分干部怕得罪人，在面對(duì)安全生產(chǎn)違章的時(shí)候，往往存在著得過且過的心理。這些問題的存在，給煤礦的安全管理埋下了很大的隱患。

(二)部分職工的業(yè)務(wù)技能素質(zhì)待于提升

在煤礦生產(chǎn)的過程中，尤其是一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的采掘者，往往其文化程度、業(yè)務(wù)能力較低，并且短期用工問題的存在，使得煤礦生產(chǎn)與安全管理人員的素質(zhì)參差不齊。加上煤礦井下地質(zhì)等條件的復(fù)雜性，很容易使得煤礦生產(chǎn)出現(xiàn)違規(guī)操作、僥幸心理。如何提升煤礦工人的業(yè)務(wù)技能與整體素質(zhì)，成為保證煤礦安全生產(chǎn)的重要內(nèi)容。

(三)安全生產(chǎn)責(zé)任追究待于進(jìn)一步提高

隨著國(guó)家煤礦安全生產(chǎn)管理的不斷加大，各個(gè)煤礦企業(yè)基本上都能夠制定相對(duì)完善的煤礦生產(chǎn)、安全管理制度。并且結(jié)合煤礦的實(shí)際出臺(tái)了相關(guān)的考核政策。目標(biāo)管理責(zé)任書、安全生產(chǎn)軍令狀等也是在煤礦安全管理工作中多有實(shí)施。但是，現(xiàn)實(shí)的狀況卻沒有制度層面的理想。這主要是因?yàn)橄嚓P(guān)監(jiān)督制度缺乏執(zhí)行的剛性。對(duì)煤礦發(fā)現(xiàn)的安全隱患往往存在處罰重、獎(jiǎng)勵(lì)輕的問題。

(四)安全管理工作超前意識(shí)不強(qiáng)

由于煤礦安全生產(chǎn)的工作內(nèi)容多、任務(wù)繁重、工作壓力大，在管理的過程中存在著不能夠正確處理安全與生產(chǎn)的關(guān)系;缺乏從系統(tǒng)的角度出發(fā)來(lái)審視安全工作的重要性;缺乏對(duì)安全工作規(guī)律的把握。這些問題的存在，導(dǎo)致了煤礦的安全管理工作處在較低的層次，缺乏一種良性的安全運(yùn)行來(lái)支撐煤礦的生產(chǎn)，煤礦安全管理工作的創(chuàng)新意識(shí)、超前意識(shí)不足，影響了煤礦安全管理工作的質(zhì)量。

二、煤礦安全管理責(zé)任落實(shí)的策略

(一)提升煤礦安全管理的領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)與責(zé)任心

在煤礦生產(chǎn)的過程中，煤礦領(lǐng)導(dǎo)的安全管理意識(shí)對(duì)于煤礦的安全生產(chǎn)有著重要的作用。我國(guó)的煤礦安全規(guī)程中提出，各級(jí)行政正職作為煤礦安全生產(chǎn)的第一人，需要高度的重視安全管理工作，切實(shí)肩負(fù)起煤礦安全生產(chǎn)的責(zé)任，更好地推動(dòng)煤礦安全管理的有效性、科學(xué)性與人性化的提升。

(二)提升煤礦安全生產(chǎn)的全員培訓(xùn)效果

在煤礦生產(chǎn)的過程中，各項(xiàng)安全管理工作的實(shí)施需要通過不斷的培訓(xùn)來(lái)提升其效果。培訓(xùn)的內(nèi)容既應(yīng)該包括煤礦安全生產(chǎn)法規(guī)以外，也要涵蓋礦井的實(shí)際進(jìn)行安全生產(chǎn)操作、應(yīng)急防備等。通過科學(xué)的培訓(xùn)，提升煤礦全體人員的安全意識(shí)，掌握基本的安全逃生技能與煤礦生產(chǎn)的操作方法。通過培訓(xùn)，達(dá)到每個(gè)員工都能夠自覺、高效的執(zhí)行煤礦安全生產(chǎn)的規(guī)章制度，不斷規(guī)范安全生產(chǎn)的行為。煤礦安全生產(chǎn)培訓(xùn)的方式是多樣化、多路徑的。既可以借助安全圖片展、放映安全事故案例、針對(duì)安全事故案例的分析，也可以借助安全知識(shí)、生產(chǎn)技能競(jìng)賽等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

(三)規(guī)范煤礦生產(chǎn)的安全制度建設(shè)

煤礦安全生產(chǎn)工作作為一項(xiàng)綜合性強(qiáng)、管理內(nèi)容多、管理人員復(fù)雜的工程，在管理的過程中，需要通過全員管理、全過程管理、全方位監(jiān)控、規(guī)范化管理等措施來(lái)實(shí)現(xiàn)。在煤礦安全生產(chǎn)管理的過程中，需要構(gòu)建完整、系統(tǒng)的煤礦生產(chǎn)安全制度建設(shè)體系。第一步，要強(qiáng)化煤礦安全生產(chǎn)的目標(biāo)管理制度，通過目標(biāo)管理制度的制定，實(shí)現(xiàn)安全管理工作的細(xì)化與良好。同時(shí)，為了提升管理的效果，需要制定煤礦安全生產(chǎn)的獎(jiǎng)懲制度，把各部門及個(gè)人的安全效果與經(jīng)濟(jì)利益掛起鉤來(lái)，實(shí)行目標(biāo)激勵(lì)，在這個(gè)過程中實(shí)現(xiàn)廣大職工群眾參與煤礦安全生產(chǎn)管理工作的積極性的提升。

(四)煤礦安全生產(chǎn)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與要求不斷提升

在煤礦生產(chǎn)的過程中，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化作為保證煤礦安全生產(chǎn)的前提條件。要提升煤礦安全生產(chǎn)管理的科學(xué)化水平，應(yīng)從以下幾個(gè)方面做起:首先要強(qiáng)化安全認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)安全領(lǐng)導(dǎo)，做好安全與質(zhì)量、安全與產(chǎn)量、安全與成本之間的關(guān)系分析。其次要加大對(duì)煤礦生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的安全管理。再次，要堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的安全管理工作開展。對(duì)于煤礦生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)安全檢查要做嚴(yán)做細(xì)，通過有效的考核促進(jìn)煤礦安全生產(chǎn)的順利實(shí)施。同時(shí)要加大對(duì)危險(xiǎn)因素的整改與規(guī)避。第四，要將采煤、掘進(jìn)、通風(fēng)等進(jìn)行重點(diǎn)管理，全面展開，實(shí)現(xiàn)全員管理與全過程管理。

篇9

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，職工從國(guó)家的羽翼下走向社會(huì)，只有在這時(shí)人們才意識(shí)到，還要從自己的勞動(dòng)中留下一筆“扣除”來(lái)應(yīng)付包括生老病死傷殘與失業(yè)等在內(nèi)的各種風(fēng)險(xiǎn)。過去完全由政府支撐著的這幢大廈，現(xiàn)在要由政府、企業(yè)、個(gè)人共同支撐。國(guó)家的無(wú)限責(zé)任轉(zhuǎn)向有限責(zé)任。

這時(shí)國(guó)家的責(zé)任應(yīng)主要體現(xiàn)為：l、用法律法規(guī)保證養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的穩(wěn)定實(shí)施，保證基金的征收和養(yǎng)老金的發(fā)放；2、通過政府預(yù)算以不同的方式承擔(dān)部分養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用；3、在基金不敷使用時(shí)，充當(dāng)“最后出臺(tái)”的角色。

企業(yè)肩挑新老職工養(yǎng)老的兩副擔(dān)子

統(tǒng)帳結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度嚴(yán)格界定了企業(yè)和個(gè)人的養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任，企業(yè)實(shí)際上挑著新、老職工養(yǎng)老的兩副擔(dān)子：

第一副擔(dān)子。企業(yè)要為尚未退休的參保人（“中人”和“新人”）繳納后延的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)并分擔(dān)部分個(gè)人帳戶的費(fèi)用（通過基金的積累部分體現(xiàn)）。

第二副擔(dān)子。企業(yè)要為已經(jīng)退休的職工（“老人”）繳納過去已經(jīng)貢獻(xiàn)給國(guó)家的養(yǎng)老費(fèi)用，同時(shí)還要為新增長(zhǎng)的退休人員（退休的“中人”）繳納政策認(rèn)可的“視同繳費(fèi)年限”（通過基金的現(xiàn)收現(xiàn)付部分體現(xiàn)）：

1994年廣東省實(shí)行新的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)，從舊制度轉(zhuǎn)換到新制度的退休人員有116萬(wàn)人，在職職工484萬(wàn)人，征收養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)41.l億元，相當(dāng)于工資總額17.3％，其中用于支付養(yǎng)老金33.5億元，相當(dāng)于工資總額14.1％。如企業(yè)只為在職職工繳費(fèi)，費(fèi)率僅需3.2％。隨著職工隊(duì)伍老化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，該省離退休人員以年平均8.5％的速度遞增，在職職工則以4.2％的速度遞減，至1997年，全省平均費(fèi)率上升到18％，有7個(gè)市、50多個(gè)縣區(qū)超過國(guó)家規(guī)定的20％的上限。企業(yè)負(fù)擔(dān)超過極限的主要原因，除覆蓋面限制外，還有一個(gè)保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移問題，使養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用一開始就處于高起點(diǎn)之上。

養(yǎng)老保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)制成本尚在掛帳

我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度從簡(jiǎn)單的社會(huì)統(tǒng)籌走上統(tǒng)帳結(jié)合道路的目的是改變過去吃社會(huì)大鍋飯的“現(xiàn)收現(xiàn)付制”，建立國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三者明確的社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任關(guān)系，形成“部分積累”的基金制，這是符合我國(guó)實(shí)際的有中國(guó)特色的社會(huì)保險(xiǎn)模式。

基金從“現(xiàn)收現(xiàn)付制”到“部分積累制”的轉(zhuǎn)變，需要有一個(gè)“轉(zhuǎn)制成本”。轉(zhuǎn)制成本包括：l、對(duì)新制度實(shí)施前已退休人員今后需要支付的養(yǎng)老金的一定補(bǔ)償；2、對(duì)舊制度轉(zhuǎn)向新制度的“國(guó)家職工”補(bǔ)償過去沒有“扣除”積累的“虛擬個(gè)人帳戶”，或?qū)χЦ丁耙曂U費(fèi)年限”費(fèi)用的補(bǔ)償。

我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度從現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分積累制轉(zhuǎn)換，國(guó)家沒有選擇公共債務(wù)政策或虛似個(gè)人帳戶政策來(lái)重新構(gòu)造新制度，只有沿襲傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付方法，用代際轉(zhuǎn)移彌補(bǔ)基金缺口，結(jié)果大大加重現(xiàn)有企業(yè)的社會(huì)負(fù)擔(dān)，陷入“舊帳未了，又添新帳”的惡性循環(huán)，甚至連新制度下剛剛建立起來(lái)的個(gè)人帳戶也變成一個(gè)只能當(dāng)作“養(yǎng)老金計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)”的空帳戶，同“部分積累制”的改革初衷相去甚遠(yuǎn)。目前廣東省許多地方已經(jīng)發(fā)生個(gè)人帳戶名義積累與實(shí)際積累嚴(yán)重背離的現(xiàn)象，計(jì)有25個(gè)市只用完了歷年積累的養(yǎng)老基金，開始使用個(gè)人帳戶基金，18個(gè)市縣養(yǎng)老基金結(jié)存不足支付6個(gè)月，9個(gè)市縣不足支付3個(gè)月，有3個(gè)市縣已把個(gè)人帳戶全部用完，靠全省調(diào)劑維持。這是一種高風(fēng)險(xiǎn)、難持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)移方式。

擴(kuò)大覆蓋面同樣遭到責(zé)任轉(zhuǎn)移問題

在擴(kuò)大覆蓋面時(shí)同樣遇到社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移的問題。把現(xiàn)行的高費(fèi)率覆蓋到外資、港澳臺(tái)、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)、私營(yíng)等所有企業(yè)與個(gè)體工商戶，就把原來(lái)“國(guó)家職工”的部分養(yǎng)老責(zé)任轉(zhuǎn)移到其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，令這些企業(yè)與職工望而生畏，在社會(huì)保險(xiǎn)大門外徘徊。如果說，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)屬國(guó)家所有，為國(guó)家分擔(dān)部分責(zé)任是理所當(dāng)然的話，那對(duì)其他多種所有制來(lái)說則不盡然。盡管長(zhǎng)期以來(lái)廣東省在擴(kuò)大覆蓋面方面進(jìn)行了艱苦努力，但收效甚微。養(yǎng)老保險(xiǎn)開展比工傷保險(xiǎn)早很多，覆蓋面和參加人數(shù)卻遠(yuǎn)低于工傷保險(xiǎn)，因由無(wú)不與此有關(guān)。

為解決擴(kuò)大覆蓋面遇到的難題，廣東省研究在私營(yíng)企業(yè)與城鎮(zhèn)個(gè)體戶范圍內(nèi)局部試行雙層費(fèi)率，按照略高于“自己養(yǎng)自己”的原則，適當(dāng)降低費(fèi)率，以期增強(qiáng)吸引力。但用降低費(fèi)率辦法擴(kuò)大的覆蓋面，沒有多少余地可以解決對(duì)老職工的調(diào)劑，與擴(kuò)大覆蓋面的目標(biāo)又有距離。

國(guó)家承擔(dān)有限責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式

在界定了企業(yè)與職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任之后，應(yīng)進(jìn)一步明確界定國(guó)家必須承擔(dān)的有限責(zé)任，體現(xiàn)“國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三者合理負(fù)擔(dān)”原則。有一種意見認(rèn)為，國(guó)家規(guī)定企業(yè)繳費(fèi)在稅前列支，就等于承擔(dān)了部分減稅費(fèi)用。其實(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)本來(lái)就是勞動(dòng)成本的一部分，同工資一樣沒有道理在稅后利潤(rùn)中列支，即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期也是稅前列支的，同樣，企業(yè)繳的費(fèi)帶有稅收性質(zhì)，不可能費(fèi)上加稅，再說虧損企業(yè)與承包企業(yè)沒有所得稅可免，所以稅前列支體現(xiàn)了國(guó)家責(zé)任之說并不成立。

國(guó)家從過去對(duì)職工承擔(dān)無(wú)限責(zé)任過渡到承擔(dān)有限責(zé)任的這一歷史性轉(zhuǎn)變，把應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任在短期內(nèi)完全轉(zhuǎn)移到社會(huì)，社會(huì)也承受不了，國(guó)家必須通過一些特殊的政策措施對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移引起的利益分配關(guān)系變化進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，實(shí)際上也進(jìn)一步界定了國(guó)家的有限責(zé)任：

l、對(duì)長(zhǎng)期欠繳超過1年的國(guó)有企業(yè)，由地方財(cái)政和上級(jí)財(cái)政為企業(yè)職工補(bǔ)繳，以保護(hù)職工的權(quán)益。廣東省欠繳100萬(wàn)元以上的企業(yè)有285戶共6．4億元，全省累計(jì)欠繳共16億元。有些企業(yè)已經(jīng)五六年沒有繳費(fèi)，養(yǎng)老金要由社會(huì)照樣負(fù)擔(dān)。這樣的企業(yè)多了，社會(huì)無(wú)法支撐，職工也因欠繳而縮短了繳費(fèi)年限。

2、改制企業(yè)和關(guān)停、破產(chǎn)企業(yè)按職工和離退休人數(shù)的一定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算改制補(bǔ)償費(fèi)，從國(guó)有資產(chǎn)變現(xiàn)收入劃入基金，用于對(duì)已退休人員和在職職工責(zé)任轉(zhuǎn)移的一定補(bǔ)償，欠繳的還要先予清償。企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)變現(xiàn)收入不足的，由地方和上級(jí)財(cái)政補(bǔ)缺。改制補(bǔ)償費(fèi)的具體標(biāo)準(zhǔn)，離退休人員可按當(dāng)年養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算平均余命15年，在職職工按平均視同繳費(fèi)年限20年計(jì)算過渡性養(yǎng)老金。過去這方面的政策局限于破產(chǎn)企業(yè)，大量的改制企業(yè)在“抓大放小”中放掉了，錯(cuò)過了可以補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)，結(jié)果留給國(guó)家和社會(huì)的仍然是老職工生活保障的一堆難題。

3．對(duì)原“國(guó)家職工”規(guī)定的“視同繳費(fèi)年限”所須費(fèi)用給予最低限度的補(bǔ)償。具體可借鑒許多國(guó)家通常的做法，按照特定的費(fèi)率（一般按工資總額的2——3％）作為國(guó)家一方參與繳費(fèi)，用于支付當(dāng)年新退休職工的“視同繳費(fèi)年限”的待遇。好處是可以列入國(guó)家預(yù)算有計(jì)劃地投入，不必一次調(diào)用大筆費(fèi)用；對(duì)國(guó)際公約明確養(yǎng)老金由“國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三方負(fù)擔(dān)”原則中的國(guó)家責(zé)任以明確定位：更重要的是給社會(huì)和職工樹立“國(guó)家對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)直接參與和支持”的形象，其信念上的意義遠(yuǎn)大于出資

篇10

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)行為，是以排污單位發(fā)生的事故對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。在這種保險(xiǎn)機(jī)制中，排污單位作為投保人，向保險(xiǎn)公司預(yù)先繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司則根據(jù)約定收取保險(xiǎn)費(fèi)，并承擔(dān)賠償責(zé)任，即對(duì)于排污單位的事故給第三人造成的損害，直接向第三人賠償或者支付保險(xiǎn)金。隨著現(xiàn)代工業(yè)的蓬勃發(fā)展和科學(xué)技術(shù)存在的局限性，即使是正常的生產(chǎn)作業(yè)也可能對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，給人民的生命財(cái)產(chǎn)帶來(lái)巨大的損失。而環(huán)境污染責(zé)任的認(rèn)定實(shí)行的是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，就形成了污染企業(yè)對(duì)受害人的侵權(quán)之債。但由于環(huán)境污染損害往往會(huì)造成近天文數(shù)字的賠償金，侵權(quán)企業(yè)常常無(wú)力負(fù)擔(dān)，為了適當(dāng)轉(zhuǎn)移和分散這種污染賠償責(zé)任，從而既使污染受害人能夠得到補(bǔ)償，也確保生產(chǎn)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能夠繼續(xù)進(jìn)行，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。

一、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度構(gòu)建的理論支持

1.環(huán)境污染侵害由私法救濟(jì)到社會(huì)化救濟(jì)

由于當(dāng)代社會(huì)環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，不論是侵權(quán)行為法遇到的理論困境還是現(xiàn)實(shí)問題，都導(dǎo)致在解決糾紛、填補(bǔ)利益的過程中面臨諸多問題，要擺脫上述困境，就必須超出“損害要么由加害者承擔(dān)，要么由受害人自擔(dān)”的狹隘眼界，構(gòu)筑環(huán)境損害賠償社會(huì)化制度，即環(huán)境侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任不再由加害人獨(dú)自承擔(dān)，而是還要由國(guó)家、社會(huì)、法人組織或者社會(huì)上不特定的多數(shù)人來(lái)分擔(dān)賠償責(zé)任，使“傳統(tǒng)的自己責(zé)任、個(gè)人責(zé)任原則下的損失轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的社會(huì)責(zé)任原則下的損失分配、損失分散”[1]，將環(huán)境侵權(quán)行為所生損害與責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)安全體制等密切銜接，從而使環(huán)境侵權(quán)損害的填補(bǔ)不再是單純的私法救濟(jì)，既及時(shí)、充分地救助環(huán)境受害人，又避免環(huán)境加害人因賠償負(fù)擔(dān)過重而破產(chǎn)。

2.可持續(xù)發(fā)展理念的貫徹

可持續(xù)發(fā)展實(shí)際上需要有效地解決經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益與社會(huì)效益之間的沖突。國(guó)家通過環(huán)境法來(lái)為環(huán)境污染或環(huán)境破壞設(shè)定可以容忍的限度，其目的即是為了滿足整個(gè)社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求。然而在追求經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的過程中，環(huán)境污染的發(fā)生不僅頻繁而且后果嚴(yán)重。單個(gè)污染企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的能力有限，致使污染受害者和公共環(huán)境損害往往得不到應(yīng)有的賠償。為分散企業(yè)環(huán)境污染賠償責(zé)任，最大限度地保護(hù)受害者。盡量減少社會(huì)和國(guó)家的損失，有必要探索建立我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)更加抽象的社會(huì)正義。

3.和諧社會(huì)實(shí)現(xiàn)的保障

發(fā)展保險(xiǎn)業(yè)是完善社會(huì)保障體制，構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。和諧社會(huì)的構(gòu)建著眼于方方面面，對(duì)于民生的基本保障和實(shí)現(xiàn)是其追求基本價(jià)值之一。如前所述，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度就是對(duì)復(fù)雜的突發(fā)性環(huán)境污染事故造成的損失進(jìn)行賠償?shù)囊环N合理機(jī)制。這一制度的構(gòu)建不僅可以分?jǐn)偽廴菊叩馁r償責(zé)任，避免他們因無(wú)力賠償而即將面臨的悲慘命運(yùn)，而且可以使被害人在損害一發(fā)生時(shí)就及時(shí)向保險(xiǎn)人提出請(qǐng)求，迅速獲得理賠，以填補(bǔ)其遭受的損失。這樣既節(jié)省時(shí)間和金錢，又避免了求償無(wú)門的情形，還能減輕司法訴訟量，及時(shí)解決法律糾紛，從而實(shí)現(xiàn)高效訴訟的價(jià)值目標(biāo)，最終達(dá)到雙贏的局面。

二、中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍需明確的問題

（一）關(guān)于持續(xù)性環(huán)境污染事故能否納入承保范圍

目前在各國(guó)理論和實(shí)務(wù)中，對(duì)于突發(fā)性環(huán)境污染事故屬于承保范圍已成定論。難點(diǎn)在于對(duì)于漸進(jìn)性或累積性污染事故是否應(yīng)該承保的問題。

1.從理論上探討對(duì)于持續(xù)性污染是否屬于可保風(fēng)險(xiǎn)的問題。

依照我國(guó)保險(xiǎn)法律和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)，“可保風(fēng)險(xiǎn)”以風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性、偶然性和不確定性為其根本特征。持續(xù)性污染，從無(wú)限制的長(zhǎng)期來(lái)講，污染積累到一定程度，污染事故必然爆發(fā)，但環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)合同與一般的保險(xiǎn)合同一樣，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人會(huì)在合同中約定保險(xiǎn)責(zé)任期間。在該期間保險(xiǎn)事故可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，危險(xiǎn)的發(fā)生并非保險(xiǎn)人和投保人在訂立合同時(shí)完全可以確認(rèn)的必然事情，因此，符合“危險(xiǎn)的發(fā)生存在可能”的特征。同時(shí)，累積性污染事故發(fā)生的時(shí)間也是不確定的、事故造成的后果嚴(yán)重性程度也是不確定的，這符合可保風(fēng)險(xiǎn)的偶然性特征。

2.實(shí)務(wù)中將累積性污染事故納入中國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范疇是否可行

當(dāng)然，將所有的環(huán)境侵權(quán)行為都納入責(zé)任保險(xiǎn)的范疇無(wú)疑是最理想的。但一項(xiàng)法律制度的實(shí)際效果，既與其法律規(guī)范的完善程度有關(guān)，更與其滿足社會(huì)生活的需要程度，以及在程序上的可執(zhí)行程度有關(guān)。考慮到中國(guó)目前環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所依托的相關(guān)法律規(guī)范并不完善，而環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)施和完善也需要一定的進(jìn)程，再加之中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)特別是責(zé)任保險(xiǎn)還很不發(fā)達(dá)的情況下，將累積性污染事故納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范疇條件尚不具備。

（二）關(guān)于生態(tài)損失是否應(yīng)納入環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)所涉及的損失賠付范圍

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)所涉及的損失賠付范圍有以下幾種：第一，因環(huán)境污染而造成的第三人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損壞、滅失而產(chǎn)生的損失；第二，因環(huán)境污染事故而產(chǎn)生的救助費(fèi)用和訴訟支出，以及為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用；第三，由于環(huán)境污染而導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的財(cái)物損失；第四，因環(huán)境污染而導(dǎo)致的生態(tài)破壞而引起的損失。一般來(lái)說，對(duì)于第一種損失列入損失賠付的范圍是毫無(wú)疑義的。從我國(guó)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，對(duì)于第二種損失列入損失賠付范圍也是有法律依據(jù)的。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第42條第2款規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)……?！痹摲ǖ?9條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹摲ǖ?1條還規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡牵瑢?duì)于第三、第四中損失是非應(yīng)當(dāng)乃如環(huán)境污染損害賠償?shù)姆秶兀壳吧形从卸ㄕ摗?/p>

三、中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)范圍的思考

（一）中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍的思考

環(huán)境污染的發(fā)生形態(tài)有突發(fā)性和持續(xù)型兩種。突發(fā)性的環(huán)境污染在發(fā)生前沒有明顯的征兆，一旦發(fā)生損害立刻顯現(xiàn)，受害人的受損程度的認(rèn)定也較為容易。持續(xù)性環(huán)境污染事故侵權(quán)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，侵權(quán)原因復(fù)雜，往往是多種因素復(fù)合累積的結(jié)果。受害人對(duì)侵權(quán)行為的存在往往缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，以至對(duì)侵權(quán)行為何時(shí)發(fā)生、侵權(quán)人為何人都不知曉。因此，對(duì)持續(xù)性的環(huán)境污染事故造成的損害進(jìn)行救濟(jì)是較為困難的。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為對(duì)環(huán)境污染損害的救濟(jì)方式，將所有環(huán)境污染損害都納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，無(wú)疑是最為理想的。但鑒于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平、環(huán)境污染的現(xiàn)狀及相關(guān)民事法律的完善程度，目前僅將突發(fā)性的環(huán)境污染事故納入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍是較為適宜可行的。待條件成熟后，再將持續(xù)性的環(huán)境污染事故納入承保范圍[5]。這類似于法國(guó)“分步走”的做法。當(dāng)然，擴(kuò)大承保范圍是大勢(shì)所趨。但這勢(shì)必會(huì)增加保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，使它們出于自身利益的考慮而有可能不愿承保。所以為了避免和鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司承保持續(xù)性的環(huán)境污染事故，就需要政府在政策上予以扶持，對(duì)此中國(guó)在借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上可以采取以下幾種做法：（1）注入保險(xiǎn)基金；（2）由政府主持成立由多家保險(xiǎn)公司組成環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)集團(tuán)以分擔(dān)承保的風(fēng)險(xiǎn)；（3）效仿法國(guó)的做法，成立一個(gè)專門負(fù)責(zé)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)；（4）建立一個(gè)法定的環(huán)保監(jiān)測(cè)部門，專門從事對(duì)有關(guān)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)的環(huán)境侵權(quán)行為的監(jiān)測(cè)，分擔(dān)保險(xiǎn)公司在辨別、確定理賠范圍時(shí)所花費(fèi)的時(shí)間、費(fèi)用及人力等資源，減輕保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)，使其成為保險(xiǎn)公司的一個(gè)隸屬部門專為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)這項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)服務(wù)，發(fā)揮其良好的補(bǔ)充減負(fù)之功效。

（二）中國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)賠付范圍的思考

對(duì)于前面所提到的“第三種損失”，筆者認(rèn)為，根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)的特征原則上應(yīng)該屬于除外責(zé)任，比如因污染而引起的被保險(xiǎn)人自己所有或照管的財(cái)物損失，以及由于環(huán)境事故而導(dǎo)致工廠全部或部分停產(chǎn)而引起的損失，被保險(xiǎn)人自己的損失不是我們這里所要討論的問題，可以從企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種設(shè)計(jì)上尋找解決問題的途徑。但對(duì)于自有場(chǎng)地污染應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的立法實(shí)踐及其環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歷程納入到損失賠付范圍之內(nèi)。美國(guó)的判例一般認(rèn)為公眾的健康與安全較保險(xiǎn)單的任何明示約定更為重要，當(dāng)被保險(xiǎn)人污染了場(chǎng)地而又無(wú)力治理時(shí)，損害的又會(huì)是公眾環(huán)境權(quán)益了，所以從環(huán)境法的公益性出發(fā)應(yīng)該將自有場(chǎng)地污染納入到環(huán)境責(zé)任的賠付范圍當(dāng)中。

至于生態(tài)損失，筆者認(rèn)為目前尚不宜納入損失賠付范疇。當(dāng)然，隨著人與自然和諧發(fā)展的理念在法律體系的滲透，以及人類對(duì)于生物多樣性、環(huán)境權(quán)的日益關(guān)注，生態(tài)損失的賠付將會(huì)成為法律所無(wú)法回避的一個(gè)難題。當(dāng)然考慮到我國(guó)目前環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)才剛剛起步，不顧及實(shí)際情況將所有損失不加區(qū)分都納入賠付范圍很容易引發(fā)保險(xiǎn)人因資金缺乏而無(wú)力支付巨額賠款的支付機(jī)制惡化，這不僅使環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)無(wú)以為序，而且也極容易引起保險(xiǎn)市場(chǎng)乃至整個(gè)金融市場(chǎng)的混亂。所以對(duì)于生態(tài)損失的保險(xiǎn)賠付要依托于相關(guān)理論的進(jìn)展，法律制度的完善以及高度發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周珂,楊子蛟.論環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)綜合協(xié)調(diào)機(jī)制[J].法學(xué)評(píng)論,2003,(6).

[2]CodeofFederalRegulation,Title40,Chapter1-EnvironmentalProtectionAgency,SubchapterI-SolidWaste,264.140.

篇11

二、律師責(zé)任保險(xiǎn)的必要性

1、建立律師責(zé)任保險(xiǎn)的哲學(xué)基礎(chǔ)按照辯證唯物主義哲學(xué)的基本原理，人的認(rèn)識(shí)能力既具有至上性，又具有非至上性，是兩者的統(tǒng)一。從整個(gè)人類的發(fā)展來(lái)看，人的認(rèn)識(shí)能力有至上性，是無(wú)限的，但具體到特定時(shí)代的特定人，其認(rèn)識(shí)能力又具有非至上性、有限性。律師在辦理業(yè)務(wù)過程中，有時(shí)會(huì)因?yàn)橹骺陀^方面的限制而不能全面、正確地認(rèn)識(shí)事物。因此，彌補(bǔ)錯(cuò)誤的措施就具有必然性，通過制定相應(yīng)的制度盡量消除錯(cuò)誤所產(chǎn)生的損害，補(bǔ)償當(dāng)事人的有關(guān)當(dāng)事人的損失，即是保障法律制度有效暢通運(yùn)行和必要條件。律師責(zé)任保險(xiǎn)是基于此原因而成為律師制度不可或缺的組成部分。

2、建立律師責(zé)任保險(xiǎn)的法理基礎(chǔ)每一個(gè)參加法律關(guān)系的人，都應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為負(fù)責(zé)。獨(dú)立的人格與獨(dú)立的責(zé)任能力是緊密相連的，責(zé)任的存在一方面可以約束當(dāng)事人依法辦事；另一方面亦可在一方越過法律所制定的界線時(shí)，強(qiáng)迫其對(duì)自己的行為所引起的法律后果負(fù)責(zé)，彌補(bǔ)當(dāng)事人由此而造成的損失。因此，律師在執(zhí)業(yè)中違反法律規(guī)定或由于其自身過錯(cuò)而侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)事人因受律師違法執(zhí)業(yè)或因其過錯(cuò)而致經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求律師和律師事務(wù)所賠償損失。盡管各律師事務(wù)所采取了多種措施來(lái)提高律師的素質(zhì)和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，但律師執(zhí)業(yè)失誤以致被判賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)還是難以避免的。許多國(guó)家的保險(xiǎn)公司都了律師責(zé)任保險(xiǎn)以分擔(dān)其因?qū)I(yè)工作上的失誤造成訴訟賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。

3、建立律師責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)必要性《中華人民共和國(guó)律師法》第49條規(guī)定：“律師違法執(zhí)業(yè)或因過錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失的，由其所在的律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。律師事務(wù)所賠償后，可以向有過錯(cuò)或重大過失行為的律師追償。對(duì)律師和律師事務(wù)所不得免除或者限制因違法執(zhí)法或者因過錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任?！边@一規(guī)定，增強(qiáng)了律師責(zé)任保險(xiǎn)的必要性。隨著法制的逐步完善以及公眾對(duì)律師責(zé)任的認(rèn)識(shí)和要求的逐步提高，律師事務(wù)所和律師責(zé)任保險(xiǎn)將會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。

三、建立律師責(zé)任保險(xiǎn)的意義

1、律師責(zé)任保險(xiǎn)提高和維護(hù)了律師的信譽(yù)。

有律師責(zé)任保險(xiǎn)，律師行業(yè)將真正成為可以向社會(huì)承擔(dān)全面法律責(zé)任的行業(yè)，成為一個(gè)有信譽(yù)、負(fù)責(zé)任的行業(yè)。因?yàn)槁蓭熦?zé)任保險(xiǎn)可以有效地轉(zhuǎn)嫁律師責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，提高律師行業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，為律師行業(yè)正常、健康、持續(xù)發(fā)展提供重要的風(fēng)險(xiǎn)保障。如某律師事務(wù)所的律師賠償案，賠償金額達(dá)到40萬(wàn)元，高額賠償金是一般律師事務(wù)所難以承受的，而通過律師責(zé)任保險(xiǎn)則可以快速有效地解決這一難題。

2、律師責(zé)任保險(xiǎn)為律師行業(yè)拓展高風(fēng)險(xiǎn)、高財(cái)產(chǎn)標(biāo)的等重大律師業(yè)務(wù)提供了資信保障。

律師在辦理重大業(yè)務(wù)時(shí)，當(dāng)事人最關(guān)心的一個(gè)問題是，律師在執(zhí)業(yè)過程中出現(xiàn)責(zé)任差缺給當(dāng)事人造成巨額財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，是否賠償?shù)闷稹Ｓ绕湟恍┬鲁闪⒌暮匣镏坡蓭熓聞?wù)所在開展業(yè)務(wù)時(shí)，經(jīng)常遇到此類問題。

3、律師責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)提高律師管理水平有益。

通過對(duì)律師責(zé)任保險(xiǎn)中的索賠案件的分析，對(duì)責(zé)任事故發(fā)生的原因、細(xì)節(jié)分析歸納，反饋給律師機(jī)構(gòu)和律師管理機(jī)構(gòu)，可以有針對(duì)性地采取質(zhì)量管理措施和制定相應(yīng)管理辦法、業(yè)務(wù)規(guī)范，從而起到提高律師質(zhì)量和律師業(yè)務(wù)水平的作用。同時(shí)，在條件成熟時(shí)，可以把律師機(jī)構(gòu)賠償能力的高低和賠償記錄，作為律師評(píng)選、處罰、確定等級(jí)和從事特殊律師業(yè)務(wù)的重要條件之一。

四、律師責(zé)任保險(xiǎn)的具體框架

1、律師責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人及其權(quán)利義務(wù)律師責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立、執(zhí)業(yè)的律師事務(wù)所，是律師責(zé)任保險(xiǎn)的直接受益人。其主要權(quán)利和義務(wù)是：①在發(fā)生律師保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人可以直接向保險(xiǎn)人索賠，并依法獲得保險(xiǎn)賠償；②按照規(guī)定提取繳納律師賠償基金，依法辦理機(jī)構(gòu)的登記、年檢、注冊(cè)手續(xù)；③如實(shí)申報(bào)執(zhí)業(yè)律師、律師業(yè)務(wù)數(shù)量、律師業(yè)務(wù)收等保險(xiǎn)合同約定的事項(xiàng)。如因隱瞞律師收入導(dǎo)致保險(xiǎn)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第16條拒絕賠付，該律師事務(wù)所要自行承擔(dān)由此而引起的法律責(zé)任；④及時(shí)通知義務(wù)，在發(fā)生律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人向律師事務(wù)所索賠，提訟、調(diào)解、公訴等事項(xiàng)時(shí)，投保人應(yīng)按保險(xiǎn)公司約定的時(shí)間通知保險(xiǎn)人。

2、律師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任律師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)采取一切險(xiǎn)的方式，即被保險(xiǎn)人因律師執(zhí)業(yè)行為，依法應(yīng)對(duì)律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，只要不屬于保險(xiǎn)合同列明的除外責(zé)任，保險(xiǎn)人均應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人所作的律師業(yè)務(wù)，只要律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人向律師事務(wù)所提出索賠在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)人均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定，承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師事務(wù)所或律師由于下列原因造成的損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。①被保險(xiǎn)人的故意行為；②被保險(xiǎn)無(wú)有效律師執(zhí)業(yè)證書或未取得法律、法規(guī)規(guī)定的應(yīng)持有的其他資格證書，辦理律師業(yè)務(wù)的；③被保險(xiǎn)人從事律師執(zhí)業(yè)以外的任何行為；④被保險(xiǎn)人的注冊(cè)執(zhí)業(yè)律師以個(gè)人名義私自接受委托或在其他律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)；⑤被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人隱瞞或不如實(shí)告知，情節(jié)嚴(yán)重的；⑥保險(xiǎn)人與投保人約定的其他免責(zé)的情況。

3、律師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)律師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)實(shí)行比例費(fèi)率制，即按照律師業(yè)務(wù)總收入的一定比例提取保險(xiǎn)費(fèi)；實(shí)行壓年計(jì)費(fèi)制，即按律師事務(wù)所上一年度的律師業(yè)務(wù)收入為基準(zhǔn)計(jì)算本年度的保險(xiǎn)費(fèi)；實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率制，即由基本保費(fèi)加上浮動(dòng)保費(fèi)構(gòu)成。