首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 責(zé)任保險(xiǎn)
時(shí)間：2022-08-24 13:05:12
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇責(zé)任保險(xiǎn)范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
(一)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保的標(biāo)的是各種專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)責(zé)任,即各種專業(yè)技術(shù)人員因工作上的疏忽或過(guò)失造成合同一方或他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失而依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。職業(yè)責(zé)任實(shí)際上是一種合同責(zé)任。
(二)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)適用于各類專業(yè)技術(shù)人員。不同專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不同,承保時(shí)內(nèi)容各不相同。保險(xiǎn)人常用專門設(shè)計(jì)的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)條款來(lái)承保。常見的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)種類有:醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、藥劑師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、設(shè)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等。
(三)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人。在我國(guó),由于單位實(shí)際上是職業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的第一責(zé)任人,所以,職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的投保人一般是提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)之單位的雇主或者各類專業(yè)技術(shù)人員本人。例如,醫(yī)院為醫(yī)生投保,勘探設(shè)計(jì)院為設(shè)計(jì)師投保等。如果是個(gè)體專業(yè)技術(shù)人員,則由其本人投保個(gè)人職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是各類專業(yè)技術(shù)人員。
(四)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承?；A(chǔ)。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)通常采取期內(nèi)索賠式的承?；A(chǔ),即保險(xiǎn)人僅對(duì)在保單有效期內(nèi)提出的索賠負(fù)責(zé),而不管導(dǎo)致該索賠的事故是否發(fā)生在該保單有效期內(nèi)。
(五)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)保單的賠償限額一般為累計(jì)的賠償限額,而不規(guī)定每次事故的限額,但也有些承保人采用規(guī)定每次索賠或每次事故限額的方法,法律訴訟費(fèi)用,一般在賠償限額以外賠付。若被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償金額超過(guò)保險(xiǎn)單規(guī)定的賠償限額,法律訴訟費(fèi)用按賠償金額與賠償限額的比例分?jǐn)偂?/p>
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立，必須是在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)存在兩份或兩份以上補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，而且所有保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和必須超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，各保險(xiǎn)人賠償金額的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。《保險(xiǎn)法》第41條第2款還明確規(guī)定，除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
《保險(xiǎn)法》中對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)做出規(guī)定的目的是為了避免被保險(xiǎn)人在兩份或兩份以上保險(xiǎn)單中重復(fù)得到超過(guò)損失額的賠償，以維護(hù)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的公平原則，并通過(guò)重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)倎?lái)確保保險(xiǎn)損失補(bǔ)償目的的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定精神，可以看出我國(guó)保險(xiǎn)界在實(shí)踐中是按比例責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)偟?，這種分?jǐn)偡绞皆谄胀ㄘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被廣泛使用，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，因?yàn)闆]有保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且有些責(zé)任保險(xiǎn)單的賠償限額巨大甚至是無(wú)限的，這就產(chǎn)生了責(zé)任保險(xiǎn)中的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟墓絾?wèn)題，如果按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定處理責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)?，必然在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)和司法實(shí)踐中引起爭(zhēng)議。
一、常規(guī)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傓k法引起的公平問(wèn)題
我國(guó)《保險(xiǎn)法》并沒有對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傊贫ㄌ貏e的規(guī)定，實(shí)務(wù)中我們只能根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定來(lái)辦理。常規(guī)的分?jǐn)傓k法主要有限額比例、順序責(zé)任和平均責(zé)任分?jǐn)偡?，鑒于責(zé)任保險(xiǎn)中只有賠償限額而沒有保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值的特殊性，如果用常規(guī)的分?jǐn)傓k法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)偅俊N分?jǐn)偡ǘ加衅浜侠硇?，但都?huì)產(chǎn)生不公平和爭(zhēng)議。
(一)限額比例分?jǐn)偡?/p>
限額比例分?jǐn)偡ㄊ俏镔|(zhì)損失保險(xiǎn)常用的一種方法，但在責(zé)任保險(xiǎn)中，如上所述，并沒有物質(zhì)損失保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且這個(gè)賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險(xiǎn)期限內(nèi)的累計(jì)賠償限額即保險(xiǎn)單的最高賠償責(zé)任，如果幾份保險(xiǎn)單都是按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額方式分別承保，在重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊袆t可以使用限額比例分?jǐn)偡?，?/p>
如公眾責(zé)任保險(xiǎn)存在重復(fù)保險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為500萬(wàn)元，每次事故限額為200萬(wàn)元；乙保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為1000萬(wàn)元，每次事故限額為500萬(wàn)元。假定被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為100萬(wàn)元，如按累計(jì)限額計(jì)算，則甲賠償33.33萬(wàn)元，乙賠償66.67萬(wàn)元；如果按每次事故限額計(jì)算，甲賠償28.57萬(wàn)元，乙賠償71.43萬(wàn)。由此可見，按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額來(lái)計(jì)算結(jié)果都不盡相同，甲乙保險(xiǎn)公司出于維護(hù)自身利益的想法都會(huì)認(rèn)為分?jǐn)偛还健?/p>
(二)順序責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
順序責(zé)任分?jǐn)偡ㄔ谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中很少使用，因?yàn)檫@種分?jǐn)偡▽?duì)第一保險(xiǎn)人很不公平，除非事先在保險(xiǎn)合同上特別注明。這種分?jǐn)偡ㄊ前凑毡ｋU(xiǎn)單的出單時(shí)間順序，先出單的保險(xiǎn)人首先在其賠償限額內(nèi)賠償，超過(guò)這個(gè)賠償限額的再由后出單的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。
(三)平均責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
平均責(zé)任分?jǐn)偡ㄟm用于各保險(xiǎn)單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨(dú)的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬(wàn)元，每次事故賠償限額都超過(guò)了損失額，則按損失額由各保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，甲乙保險(xiǎn)單各賠償50萬(wàn)元。這種分?jǐn)倢?duì)甲保險(xiǎn)單也不公平，如果保險(xiǎn)費(fèi)是按責(zé)任限額收取，甲收取的保險(xiǎn)費(fèi)小于乙但承擔(dān)的賠償責(zé)任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時(shí)，平均分?jǐn)偩蜔o(wú)法進(jìn)行。
二、國(guó)際保險(xiǎn)界采取的特別分?jǐn)傓k法
常規(guī)的分?jǐn)傓k法無(wú)論采用哪一種分?jǐn)偠紩?huì)出現(xiàn)不公平現(xiàn)象或無(wú)法進(jìn)行分?jǐn)?。隨著責(zé)任保險(xiǎn)特別是雇主責(zé)任保險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)固有的獨(dú)特性質(zhì)使得在發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)更大的分?jǐn)傠y題。為解決此類問(wèn)題，國(guó)際保險(xiǎn)界采取一些特別的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡椒?，以期最大限度地解決分?jǐn)傠y題。
(一)超額責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
超額責(zé)任分?jǐn)偡愃朴诔Ｒ?guī)的順序責(zé)任分?jǐn)偡?，但二者具有本質(zhì)的不同。在實(shí)務(wù)中，如果保險(xiǎn)合同有免于分?jǐn)偟囊?guī)定的，如規(guī)定“如果有其他同等的保障存在，本保險(xiǎn)只負(fù)責(zé)超過(guò)其他保險(xiǎn)賠償限額部分”，在其他保險(xiǎn)合同足夠提供補(bǔ)償時(shí)該保險(xiǎn)合同不參加分?jǐn)偅挥性诔霈F(xiàn)超額責(zé)任時(shí)再負(fù)責(zé)分?jǐn)?。假定另有五份重?fù)保險(xiǎn)(單)而且均未特別規(guī)定分?jǐn)偡绞?，則在這五份保險(xiǎn)單賠償完畢后，如果仍未滿足損失額的賠償，這份保險(xiǎn)合同才在其賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
(二)時(shí)間責(zé)任比例法
保險(xiǎn)的有效理賠必然存在于事故起因、發(fā)生、發(fā)現(xiàn)、索賠和賠付的全過(guò)程，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)行為(或無(wú)過(guò)錯(cuò)但導(dǎo)致賠償責(zé)任)的發(fā)生往往不能立即被發(fā)現(xiàn)，損害事故的發(fā)生與發(fā)現(xiàn)有時(shí)要間隔很長(zhǎng)時(shí)間，保險(xiǎn)責(zé)任就具有期內(nèi)發(fā)生或期內(nèi)索賠的復(fù)雜性。如果出現(xiàn)重復(fù)保險(xiǎn)，常規(guī)的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞綗o(wú)法解決，因此就出現(xiàn)了時(shí)間責(zé)任比例法。時(shí)間責(zé)任比例法在實(shí)務(wù)中很少出現(xiàn)，它源于期內(nèi)發(fā)生式的雇主責(zé)任保險(xiǎn)。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)的索賠中，職業(yè)病的索賠是比較復(fù)雜的，因?yàn)槁殬I(yè)病是長(zhǎng)時(shí)間接觸有害物質(zhì)或環(huán)境的結(jié)果，如果雇員在一個(gè)321-32作了20年，職業(yè)病發(fā)作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責(zé)任由幾個(gè)保險(xiǎn)人交替承保，對(duì)該雇員的雇主責(zé)任賠償就要涉及這幾個(gè)保險(xiǎn)人，這種賠償就要按承保時(shí)間長(zhǎng)短的比例在幾個(gè)保險(xiǎn)人之間分?jǐn)偂?/p>
(三)獨(dú)立責(zé)任比例法
如果一份保險(xiǎn)單使用每次事故賠償限額，另一份保險(xiǎn)單則單獨(dú)使用一個(gè)累計(jì)賠償限額，這是兩個(gè)完全屬于不同性質(zhì)的責(zé)任限制參數(shù)，兩者在一起計(jì)算限額比例顯然是不合理的，就是所有保險(xiǎn)單均按每次事故賠償限額進(jìn)行分?jǐn)?，如上所述，仍然有失公允。在?zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人的賠償限額越來(lái)越趨向于高額或無(wú)限額(如機(jī)動(dòng)車輛的第三者人身傷害責(zé)任限額，香港為一億港幣，英國(guó)等西方國(guó)家則采用無(wú)限額方式)，如果某一份保險(xiǎn)單使用的是無(wú)限額方式承保，則上述所有分?jǐn)偡椒ǘ茧y以處理。為此，國(guó)際保險(xiǎn)界和司法界推出了獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡ā?/p>
這種分?jǐn)偡绞骄褪怯?jì)算出重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人假如單獨(dú)承保時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，即獨(dú)立責(zé)任，然后各個(gè)保險(xiǎn)人按照獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偙槐ｋU(xiǎn)人的實(shí)際損失。此種分?jǐn)偡绞捷^好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計(jì)賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)?。公式如下?/p>
以我國(guó)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)為例來(lái)說(shuō)明獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡椒?。如某車主向三家保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，甲公司限額10萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)1000元；乙公司限額100萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)3000元；丙公司限額1000萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)5000元。損失額分別為9萬(wàn)元和200萬(wàn)元。
按損失額9萬(wàn)元計(jì)算，則甲乙丙三家公司的獨(dú)立責(zé)任都是9萬(wàn)元，賠償額均為3萬(wàn)元。
按損失額200萬(wàn)元計(jì)算，則甲公司的獨(dú)立責(zé)任為10萬(wàn)元，乙公司的獨(dú)立責(zé)任為100萬(wàn)元，丙公司的獨(dú)立責(zé)任為200萬(wàn)元，甲乙丙三家公司分別賠償6．45萬(wàn)元、64．52萬(wàn)元和129．03萬(wàn)元。
按照獨(dú)立責(zé)任比例法可以解決其它分?jǐn)偡绞綗o(wú)法解決的問(wèn)題，但是，從上述計(jì)算中可以看出，各保險(xiǎn)人的賠償金額與其收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不是線性比例關(guān)系，在損失額較大的情況下，承保較高責(zé)任限額的保險(xiǎn)人要負(fù)責(zé)絕大部分的賠償，但其所收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不比那些承保較小責(zé)任限額的保險(xiǎn)人高很多。獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡绞酵瑯游茨芙鉀Q分?jǐn)偟牟还浆F(xiàn)象。
三、英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)與海頓案例的判例啟示
從上述重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊锌梢钥闯?，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡艹霈F(xiàn)不合理的分?jǐn)偨Y(jié)果，如果重復(fù)保險(xiǎn)中出現(xiàn)某些保險(xiǎn)單規(guī)定的是每次事故賠償限額，另一些是獨(dú)立責(zé)任限額、累計(jì)賠償限額、平均賠償限額或者其它規(guī)定等等，這就導(dǎo)致問(wèn)題會(huì)更為復(fù)雜。對(duì)此，我們可以從國(guó)外一些案例得到一些啟示和拓寬處理問(wèn)題的思路，其中較為典型的案例為英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓的案例。
1977年發(fā)生的英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓(CommercialUnionAssuranceCo.，Ltd．Vs．Hayden1977)的責(zé)任保險(xiǎn)重復(fù)保險(xiǎn)案例在當(dāng)時(shí)的國(guó)際保險(xiǎn)界引起了很大反響，此案對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞胶苡袉⑹尽Ｔ摪钢?，商?lián)與勞合社的保單構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，商聯(lián)的每次事故限額為100000英鎊，勞合社為獨(dú)立責(zé)任限額10000英鎊，被保險(xiǎn)人即海頓總的賠償金額為4425英鎊，英國(guó)高等法院的判決為商聯(lián)承擔(dān)10／11的責(zé)任，勞合社承擔(dān)1／11的責(zé)任，即按常規(guī)的限額責(zé)任比例分?jǐn)?。但商?lián)對(duì)此分?jǐn)傆挟愖h，后英國(guó)上訴法院的判決改變了這個(gè)分?jǐn)偡椒?，它的判決認(rèn)為應(yīng)該按每個(gè)保險(xiǎn)人的獨(dú)立責(zé)任分?jǐn)?，這樣一來(lái)，4425英鎊的損失雙方各承擔(dān)50%。當(dāng)然，如果損失金額超過(guò)了勞合社的獨(dú)立責(zé)任，比如是40000英鎊，則商聯(lián)的獨(dú)立責(zé)任是40000英鎊，勞合社的獨(dú)立責(zé)任是10000英鎊，分?jǐn)傁聛?lái)，商聯(lián)賠償4／5，即32000英鎊，勞合社賠償1／5，即8000英鎊。
此案中，商聯(lián)是規(guī)定每次事故賠償限額，勞合社則為獨(dú)立責(zé)任的限額，上訴法院的結(jié)論是如果索賠金額在兩份保單限額之內(nèi)的，則保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，如果索賠金額在較高保單限額之內(nèi)，則較低限額保單最多承擔(dān)其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負(fù)責(zé)。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內(nèi)，這種平均分?jǐn)偡绞綄?duì)雙方來(lái)說(shuō)較為公平合理。但是這種分?jǐn)偡绞降那疤岜仨毷菗p失額小于限額(如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等)，如果損失額超過(guò)某一個(gè)保險(xiǎn)合同的限額，按此分?jǐn)傆謺?huì)出現(xiàn)新的不公平。
四、妥善解決責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟乃悸?/p>
涉及到重復(fù)保險(xiǎn)的，我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定是“除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”；我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款一般的規(guī)定是“本保險(xiǎn)單負(fù)責(zé)賠償損失、費(fèi)用或責(zé)任時(shí)，若另有其他保障相同的保險(xiǎn)存在，不論是否由被保險(xiǎn)人或他人以其名義投保，也不論該保險(xiǎn)賠償與否，本公司僅負(fù)責(zé)按比例分?jǐn)傎r償?shù)呢?zé)任”。
如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)與責(zé)任限額的大小并非呈正線性關(guān)系，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定應(yīng)用在責(zé)任保險(xiǎn)上有時(shí)就會(huì)出問(wèn)題。責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偙仨毧紤]到實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的不同的每次賠償限額、累計(jì)賠償限額、超額責(zé)任等不同的組合賠償限額，同時(shí)還需兼顧到是否存在無(wú)限額責(zé)任或巨大的限額責(zé)任以及不同的免賠額(國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)務(wù)中一般只對(duì)第三者財(cái)產(chǎn)損失規(guī)定免賠額，對(duì)人身傷害一般不采用免賠額)，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡苁挂环?或幾方)受益而另一方(或幾方)受損，在無(wú)法達(dá)到各方都公平的情況下，《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同就應(yīng)該使用明確、清晰的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定在保險(xiǎn)合同中載明不同的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞讲⒋_定具體的分?jǐn)偡绞健?/p>
物流業(yè)是一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)，我國(guó)政府在“第十一個(gè)五年規(guī)劃”中把物流列入要大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一。但是在這樣一個(gè)美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業(yè)同時(shí)還是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個(gè)環(huán)節(jié)：運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無(wú)一不充滿了給客戶或他人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險(xiǎn)，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此可見，物流業(yè)的發(fā)展離不開保險(xiǎn)業(yè)的支持。不過(guò)，我國(guó)目前物流保險(xiǎn)尤其是物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀不容樂觀，物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展比較緩慢，這對(duì)我國(guó)物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。
1物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)保障
由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個(gè)環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險(xiǎn)，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也非常復(fù)雜。一般說(shuō)來(lái)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：
1.1從損害的性質(zhì)上來(lái)看，物流責(zé)任保險(xiǎn)是物流保險(xiǎn)中的一種類型，是對(duì)物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障
物流企業(yè)在提供物流服務(wù)過(guò)程中往往會(huì)產(chǎn)生以下幾方面的損失，一是自己的財(cái)產(chǎn)損失，例如自己的貨倉(cāng)、車輛、集裝箱等倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸工具的毀損丟失；二是由于自己的過(guò)錯(cuò)給客戶或他人造成財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，即責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；再就是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，例如因?yàn)檎咴颉⑿惺袇R率變化或者由于客戶破產(chǎn)、清算等帶來(lái)的商業(yè)上的損失等。通常情況下，第一種屬于物流財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的承保范圍；第二種則由物流責(zé)任保險(xiǎn)予以承保；而對(duì)于物流企業(yè)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，一般無(wú)法通過(guò)保險(xiǎn)的方式得到補(bǔ)償。由此可見，物流責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障，是物流保險(xiǎn)中最重要的類型之一。
1.2從物流服務(wù)的階段來(lái)看，物流公司的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自以下幾個(gè)過(guò)程
（1）運(yùn)輸過(guò)程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨等是運(yùn)輸中最主要的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果物流公司交由其他的承運(yùn)人進(jìn)行運(yùn)輸，那么由于其他承運(yùn)人的過(guò)失造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨，物流公司同樣要承擔(dān)責(zé)任。此外，如果物流公司在自行運(yùn)輸過(guò)程中造成他人的財(cái)產(chǎn)損害或人身傷亡的，還要承擔(dān)對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任。
（2）裝卸搬運(yùn)過(guò)程。裝卸搬運(yùn)活動(dòng)往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運(yùn)過(guò)程中造成他人財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔(dān)責(zé)任。
（3）倉(cāng)儲(chǔ)過(guò)程。由于倉(cāng)庫(kù)損壞、進(jìn)水、通風(fēng)不良、沒有定期整理和維護(hù)等過(guò)失，都可能使物流公司對(duì)客戶承擔(dān)責(zé)任。
（4）流通加工、包裝配送過(guò)程。此過(guò)程中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡，物流公司要承擔(dān)責(zé)任。
（5）信息服務(wù)過(guò)程。由于信息錯(cuò)誤或者延誤，造成貨物發(fā)貨、配送、運(yùn)輸?shù)瘸霈F(xiàn)差錯(cuò)的，物流公司便可能會(huì)承擔(dān)責(zé)任。
（6）從責(zé)任的對(duì)象來(lái)看，物流責(zé)任保險(xiǎn)既包括對(duì)客戶（即物流合同相對(duì)方）的法律責(zé)任，也包括對(duì)第三方的法律責(zé)任。例如，物流公司由于失誤造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨的，屬于對(duì)客戶的法律責(zé)任；而物流公司在運(yùn)輸過(guò)程中造成他人的財(cái)產(chǎn)損害或人身傷亡的，則屬于對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任。狹義上的物流責(zé)任險(xiǎn)僅指對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。
2物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀及其存在問(wèn)題
2.1我國(guó)目前物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀
與物流業(yè)的快速發(fā)展相比，我國(guó)的物流保險(xiǎn)尤其是物流責(zé)任保險(xiǎn)要滯后得多。由于缺乏統(tǒng)一的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，物流企業(yè)和客戶只能在各個(gè)物流環(huán)節(jié)里面分別投保責(zé)任險(xiǎn)，致使有的環(huán)節(jié)重復(fù)投保，而有的環(huán)節(jié)則得不到保險(xiǎn)的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。
2004年，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司正式推出了“物流責(zé)任保險(xiǎn)”條款?！拔锪髫?zé)任保險(xiǎn)”是指被保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)物流業(yè)務(wù)過(guò)程中，對(duì)由于列明原因造成的物流貨物損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，由保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。除物流責(zé)任基本險(xiǎn)外，還有“附加盜竊責(zé)任保險(xiǎn)”、“附加提貨不著責(zé)任保險(xiǎn)”、“附加冷藏貨物責(zé)任保險(xiǎn)”、“附加錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)費(fèi)用損失保險(xiǎn)”、“附加流通加工、包裝責(zé)任保險(xiǎn)”以及“附加危險(xiǎn)貨物第三者責(zé)任保險(xiǎn)”等附加險(xiǎn)供物流企業(yè)選擇投保。
上述物流責(zé)任基本險(xiǎn)及附加險(xiǎn)的出現(xiàn)，為廣大物流企業(yè)通過(guò)保險(xiǎn)方式分散、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造了條件。上述條款具有以下積極意義：首先，它填補(bǔ)了我國(guó)物流企業(yè)綜合責(zé)任保險(xiǎn)的空白；其次，它覆蓋了物流服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，初步滿足了我國(guó)物流企業(yè)的基本責(zé)任保險(xiǎn)需求；第三，它簡(jiǎn)化了物流企業(yè)投保責(zé)任保險(xiǎn)的手續(xù)，節(jié)約了保險(xiǎn)費(fèi)用，減少了索賠理賠的環(huán)節(jié)和成本；最后，它豐富了保險(xiǎn)產(chǎn)品品種，有利于我國(guó)物流保險(xiǎn)市場(chǎng)的開拓和發(fā)展。
2.2我國(guó)目前物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問(wèn)題
雖然物流責(zé)任保險(xiǎn)條款的推出為我國(guó)物流責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展邁出了堅(jiān)實(shí)的一步，但是物流責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)并沒有因此突飛猛進(jìn)。造成這一問(wèn)題的原因是多方面的，例如整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境的影響，物流企業(yè)認(rèn)識(shí)不足等，但是“物流責(zé)任保險(xiǎn)”條款存在著許多顯而易見的缺陷卻是其中最重要的原因。
首先，相對(duì)于物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)而言，物流責(zé)任保險(xiǎn)條款的范圍顯得過(guò)小，不能充分滿足市場(chǎng)需求。根據(jù)該保險(xiǎn)條款，物流責(zé)任保險(xiǎn)只承保物流企業(yè)提供運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸、搬運(yùn)、配送服務(wù)過(guò)程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務(wù)過(guò)程中造成的貨物損失只有在投保相應(yīng)附加險(xiǎn)種的情況下才予以承保；除了可以附加投?！拔ｋU(xiǎn)貨物第三者責(zé)任險(xiǎn)”外，物流服務(wù)過(guò)程中給第三者造成的人身傷亡或其他財(cái)產(chǎn)損失也不屬于保險(xiǎn)的范圍。此外，該條款還對(duì)發(fā)生在我國(guó)境外的財(cái)產(chǎn)或費(fèi)用損失不負(fù)責(zé)賠償，這更無(wú)法滿足物流企業(yè)開拓國(guó)際市場(chǎng)的需要。
其次，保費(fèi)的計(jì)算不夠科學(xué)合理。物流責(zé)任保險(xiǎn)條款并沒有依照責(zé)任保險(xiǎn)的傳統(tǒng)做法，按照保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的類型與范圍、保險(xiǎn)人的累計(jì)賠償限額和單次事故賠償限額等來(lái)確定保險(xiǎn)費(fèi)用，而是按照被保險(xiǎn)人的營(yíng)業(yè)收入來(lái)計(jì)收保費(fèi)。一方面，這種方法不符合責(zé)任保險(xiǎn)的通常做法，因?yàn)槲锪髌髽I(yè)的收入與其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)之間并沒有必然的聯(lián)系；另一方面，這種方式也會(huì)阻礙物流企業(yè)的投保，因?yàn)樵绞谴蟮?、?jīng)營(yíng)得好的物流企業(yè)，其保費(fèi)就越高，而不管其風(fēng)險(xiǎn)控制的好壞。這種不合理的收費(fèi)方式使得保險(xiǎn)費(fèi)用過(guò)于高昂，增加了物流企業(yè)的成本，在一定程度上影響了該險(xiǎn)種的推廣。
3物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展與完善的幾點(diǎn)建議
3.1物流企業(yè)方面
物流企業(yè)必須端正思想、認(rèn)清形勢(shì)，認(rèn)識(shí)到物流責(zé)任保險(xiǎn)的重要性。物流責(zé)任保險(xiǎn)不僅能夠轉(zhuǎn)移、分散物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，減少虧損、增加盈利，還能夠通過(guò)保險(xiǎn)公司的介入，增強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分散、控制的理念和能力，從而從源頭上減少自己的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和支出，從而形成良好的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)行模式。
此外，各級(jí)物流主管部門、物流企業(yè)自治組織等也要加強(qiáng)對(duì)物流企業(yè)的指導(dǎo)協(xié)調(diào)工作，通過(guò)傳授知識(shí)、交流經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等手段，指導(dǎo)物流企業(yè)根據(jù)自己的實(shí)際情況投保適合的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，在遭受保險(xiǎn)事故時(shí)，指導(dǎo)物流企業(yè)正確索賠，以減少損失，同時(shí)獲得應(yīng)有的賠償。
3.2保險(xiǎn)公司方面
首先，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加大對(duì)物流責(zé)任保險(xiǎn)的推廣宣傳工作。許多物流企業(yè)對(duì)物流責(zé)任保險(xiǎn)知之甚少，甚至許多人根本不知道有物流責(zé)任保險(xiǎn)這一回事。因此，擴(kuò)大對(duì)物流企業(yè)的宣傳與交流是物流責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的重要前提條件。
其次，保險(xiǎn)公司應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，以滿足市場(chǎng)需求。目前的物流責(zé)任保險(xiǎn)覆蓋面較小，難以滿足物流企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范的需求。所以保險(xiǎn)公司應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，認(rèn)真研究現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的流程，適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍。
最后，保險(xiǎn)公司應(yīng)合理確定物流責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率。物流責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的制訂，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)大小及損失率的高低來(lái)確定。這應(yīng)當(dāng)包括：①發(fā)生意外損害賠償責(zé)任可能性的大小，這是制訂物流責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)；②現(xiàn)行法律制度對(duì)損害賠償范圍及數(shù)額的規(guī)定，法律規(guī)定的范圍越寬、數(shù)額越高，表明風(fēng)險(xiǎn)愈大，費(fèi)率也應(yīng)愈高，反之亦然；③保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任限額的高低，賠償責(zé)任限額與免賠額的高低對(duì)物流責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率有客觀影響；④第三方物流企業(yè)的信用和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，針對(duì)物流企業(yè)的不同信用等級(jí)，其發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)和賠付的幾率等可以設(shè)定不同的保險(xiǎn)費(fèi)率。
3.3法制完善方面
物流責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展離不開法律的支持，當(dāng)前我國(guó)調(diào)整物流責(zé)任保險(xiǎn)方面的立法主要有：
（1）《保險(xiǎn)法》：物流責(zé)任保險(xiǎn)合同作為保險(xiǎn)合同的一種，首先應(yīng)該受到《保險(xiǎn)法》的調(diào)整和規(guī)范，《保險(xiǎn)法》第50~51條對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)作了專門規(guī)定，這正是物流責(zé)任保險(xiǎn)以及其他責(zé)任保險(xiǎn)得以承認(rèn)和發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；
（2）《海商法》及其他運(yùn)輸法規(guī)：《海商法》是調(diào)整海上保險(xiǎn)關(guān)系的重要法律文件，海上運(yùn)輸責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該首先適用《海商法》的規(guī)定，《海商法》沒有規(guī)定的則適用《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。除《海商法》外，《鐵路法》、《民用航空法》等也是開展物流責(zé)任保險(xiǎn)的重要依據(jù)。此外，《海事訴訟特別程序法》也是海事法院審理海上運(yùn)輸責(zé)任保險(xiǎn)案件的重要程序法。
（3）《民法通則》與《合同法》：《民法通則》是調(diào)整平等主體間民事關(guān)系的重要法律，物流責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系作為民事關(guān)系的一種，應(yīng)該受到該法的規(guī)范；此外，物流企業(yè)與客戶之間是一種物流服務(wù)合同關(guān)系，物流企業(yè)與保險(xiǎn)公司之間是一種保險(xiǎn)合同關(guān)系，《合同法》的規(guī)定同樣適用于物流服務(wù)合同和物流責(zé)任保險(xiǎn)合同。
綜上可見，我國(guó)已初步形成了物流責(zé)任保險(xiǎn)的法制環(huán)境，但到目前為止我國(guó)還沒有一部專門的、統(tǒng)一的物流法或物流保險(xiǎn)法。而且現(xiàn)行物流責(zé)任保險(xiǎn)立法還存在許多問(wèn)題，例如現(xiàn)行法律的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，不能滿足物流保險(xiǎn)活動(dòng)的需要；物流保險(xiǎn)法律法規(guī)的發(fā)展參差不齊，阻礙了物流保險(xiǎn)活動(dòng)的開展等。所以，目前的物流責(zé)任保險(xiǎn)法律制度已不能適應(yīng)現(xiàn)代物流發(fā)展的需要，需要進(jìn)一步完善。
關(guān)于我國(guó)物流責(zé)任保險(xiǎn)的立法完善，在理論上有以下幾種可能性：首先，制定一部單獨(dú)的物流責(zé)任保險(xiǎn)法規(guī)；其次，制定一部單獨(dú)的物流保險(xiǎn)法規(guī)，在其中規(guī)定物流責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容；最后，制定一部單獨(dú)的物流法，并在物流法中明確規(guī)定物流保險(xiǎn)以及物流責(zé)任保險(xiǎn)的有關(guān)問(wèn)題。筆者贊同最后一種觀點(diǎn)，其理由如下：首先，我國(guó)已有一部《保險(xiǎn)法》，物流保險(xiǎn)及物流責(zé)任保險(xiǎn)雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規(guī)則方面與其他保險(xiǎn)沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，所以沒有必要制定單獨(dú)的物流保險(xiǎn)法規(guī)；其次，物流責(zé)任保險(xiǎn)是以物流為基礎(chǔ)的，在物流法中規(guī)定物流保險(xiǎn)以及物流責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)法律問(wèn)題，更有利于兩者的協(xié)調(diào)。所以我國(guó)應(yīng)在制定物流法的同時(shí)，解決物流責(zé)任保險(xiǎn)法的完善問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)
1杜朝運(yùn).第三方物流保險(xiǎn)問(wèn)題現(xiàn)狀及對(duì)策思考[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（9）
2陳建華.論物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)[J].保險(xiǎn)研究，2003（4）
3黃本笑，成祖好.論物流企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范[J].商業(yè)時(shí)代，2003（18）
4李學(xué)蘭.中國(guó)現(xiàn)代物流法制環(huán)境建設(shè)[J].法學(xué)論壇，2004（5）
侵權(quán)法人身?yè)p害賠償相對(duì)于綜合醫(yī)院尚未到重大程度，并且綜合性醫(yī)院每年發(fā)生的醫(yī)療過(guò)失案件基本確定，選擇滿
足面臨危險(xiǎn)的醫(yī)院財(cái)務(wù)安全需要的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)模式，如醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)信托等，才能促進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。實(shí)
踐表明，商業(yè)性醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)不宜成為我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的主體。建立獨(dú)立的醫(yī)療過(guò)失糾紛調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)，才能保
證醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)順利開展。
【關(guān)鍵詞】責(zé)任保險(xiǎn)；醫(yī)療過(guò)失；賠償
【中圖分類號(hào)】d922．182．3
【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a
【文章編號(hào)】1007—9297(20__)03—0203—06
pondering over the development of medical liability insurance．fan zhen．beij’ing hart horizon law firm，100022
【abstract】developing medical liability insurance energetically in order to compensate the patient damage made by
medical malpractice suficiently， has significant efects on the legal rights of the patient and the hospital as well as medi·
cal afairs，on optimizing medical condition and medical order．because the hospitals are owned by the state，and the hos—
pitals’profit is still not enough to compensate tort of personal damage．moreover,the synthesis hospitals medical malprac—
tice cases are certain． choosing medical liability insurance models which can meet hospital financial security require．
ments，such as medical liability insurance trust，can prompt the development of medical liability insurance．a(chǎn)ccording to
the practices， it is shown that commercial medical liability insurance should not become the main part of medical liability
insurance．only estab lishing independently medical malpractice disputes mediation authentication agency can ensure medical
liability insurance developing smoothly．
【key words】liability insurance，medical malpractice，compensation
《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見》明確
指出，大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，健全安全生產(chǎn)保障和突發(fā)
事件應(yīng)急機(jī)制，通過(guò)試點(diǎn)建立統(tǒng)一的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，
推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)參與“平安建設(shè)”。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在保障
患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益．優(yōu)化醫(yī)
療環(huán)境和醫(yī)療公共秩序方面有重要的促進(jìn)作用。但
是我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)起步晚，功能和作用發(fā)揮尚不
充分。其中保險(xiǎn)公司賠付率明顯過(guò)低、責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)
制方式以及采用的保險(xiǎn)組織形式等被認(rèn)為是商業(yè)性
醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)推廣過(guò)程中的爭(zhēng)議所在。
為此，本文第一部分分析適合醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的
管理方法，第二部分介紹我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，
第三部分分析發(fā)達(dá)國(guó)家醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)．第四部
分著重分析我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展發(fā)展方向。
一
、風(fēng)險(xiǎn)管理與醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)
處理純粹的風(fēng)險(xiǎn)一般只有4種基本方法：回避、
減少、自留和轉(zhuǎn)移，并且在給定的情形下，由危險(xiǎn)本
身的性質(zhì)決定哪種方法最合適。在醫(yī)療責(zé)任領(lǐng)域。只
有在滿足面臨危險(xiǎn)的醫(yī)生個(gè)人或者醫(yī)院的財(cái)務(wù)安全
需要的基本前提下，各種方法中最適當(dāng)、最廉價(jià)的那
種才被選用。
醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的回避雖然是可能的，但是不太
可行。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)高的病人，醫(yī)院沒有權(quán)利拒絕救治，
因此回避在醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理中是不現(xiàn)實(shí)的。醫(yī)療
責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的減少是通過(guò)對(duì)具體醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的分析．采
取預(yù)防措施，努力減少醫(yī)療過(guò)失事件發(fā)生的可能性。
可以通過(guò)醫(yī)療技術(shù)培訓(xùn)，經(jīng)驗(yàn)交流，理論學(xué)習(xí)不斷提
高理論水平，減少醫(yī)療過(guò)失事件的發(fā)生。但是醫(yī)學(xué)經(jīng)
[作者簡(jiǎn)介] 范貞(1971一)，男，醫(yī)學(xué)碩士，法律碩士，主治醫(yī)師；研究方向：醫(yī)療法、人身傷害法。
tel：+86—10—1391014o617；e—mail：lawfanzhen@medmail．com．cn
· 204 ·
驗(yàn)積累的長(zhǎng)期性，短期內(nèi)難以大幅度減少醫(yī)療過(guò)失
事件的發(fā)生，短期內(nèi)也難以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)的減少。因此，
醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的管理方式主要考慮風(fēng)險(xiǎn)自留和風(fēng)險(xiǎn)
轉(zhuǎn)移。
醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的自留是由醫(yī)院或者醫(yī)務(wù)人員自
己來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。通常見于3種情況：一種是人們對(duì)醫(yī)
療風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性估計(jì)不足；第二種情況是醫(yī)院或者
醫(yī)務(wù)人員經(jīng)過(guò)慎重考慮，因風(fēng)險(xiǎn)可能造成的損失在
經(jīng)濟(jì)上 微不足道，而決定自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；第三種情況
是醫(yī)院或者醫(yī)務(wù)人員經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理方法的認(rèn)
真分析后，決定全部或者部分由自己承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，
因?yàn)檫@樣比購(gòu)買保險(xiǎn)更合算。自留的優(yōu)點(diǎn)是可以節(jié)
省開支，缺點(diǎn)是分散風(fēng)險(xiǎn)的能力隨醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模的
差異而不同。
醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移通常是指醫(yī)院或者醫(yī)務(wù)人
員將可能發(fā)生的醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給商業(yè)保險(xiǎn)公司
或者互保公司(協(xié)會(huì))等。按照一般觀點(diǎn)，這種可保風(fēng)
險(xiǎn)應(yīng)該具有以下特點(diǎn)：風(fēng)險(xiǎn)是意外的、偶然的、純粹
的、大量同質(zhì)的，風(fēng)險(xiǎn)造成的損失有重大性和分散
性。對(duì)于一家三級(jí)醫(yī)院，每年住院病人和門診病人的
數(shù)量基本穩(wěn)定，發(fā)生醫(yī)療過(guò)失案件的數(shù)量也是基本
確定的。而醫(yī)療過(guò)失案件造成的損害主要根據(jù)侵權(quán)
法進(jìn)行損害賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身
損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，賠
償內(nèi)容主要包括：殘疾賠償金(死亡賠償金)、被扶養(yǎng)
人生活費(fèi)和精神損害撫慰金等。現(xiàn)實(shí)中三級(jí)醫(yī)院承
擔(dān)全部責(zé)任的情況很少發(fā)生，多數(shù)情形是醫(yī)院承擔(dān)
部分責(zé)任。即使全部責(zé)任，對(duì)于年?duì)I業(yè)額幾億、幾十
億的三級(jí)醫(yī)院而言，損失遠(yuǎn)未達(dá)到重大的程度。但是
對(duì)于年?duì)I業(yè)額幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)的基層醫(yī)院而言。該賠償
就屬于重大損失了。因此按照我國(guó)現(xiàn)行侵權(quán)法．醫(yī)療
過(guò)失損害程度在三級(jí)醫(yī)院和基層醫(yī)院的反應(yīng)存在明
顯差別。
一個(gè)重要保險(xiǎn)理論是：假使社會(huì)福利等于各主
體的期望效用之和，將風(fēng)險(xiǎn)從風(fēng)險(xiǎn)厭惡者轉(zhuǎn)移至風(fēng)
險(xiǎn)中性者就能夠提高社會(huì)福利(實(shí)現(xiàn)帕累托改善)。
更一般地說(shuō)，將風(fēng)險(xiǎn)從風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較高的主體轉(zhuǎn)
移至風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較低的主體就會(huì)提高社會(huì)福利。①
事實(shí)上，在面臨醫(yī)療事故發(fā)生后所造成的損失。當(dāng)事
醫(yī)務(wù)人員、中小醫(yī)院面臨較自身承受能力為大的風(fēng)
險(xiǎn)時(shí)，絕大多數(shù)人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，醫(yī)院資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)
較大，對(duì)于該風(fēng)險(xiǎn)可能就不是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者；保險(xiǎn)公司
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l4卷(第3期)
可以看成是風(fēng)險(xiǎn)中性者。所以在價(jià)格合適的情況下，
絕大多數(shù)醫(yī)務(wù)人員、中小醫(yī)院面臨較大醫(yī)療事故風(fēng)
險(xiǎn)(損失規(guī)?？赡艹鲎约旱馁Y產(chǎn)規(guī)模)時(shí)，都愿意
購(gòu)買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)人也愿意銷售醫(yī)療責(zé)任保
險(xiǎn)以提高自己的效用水平；而大型醫(yī)院并非一定希
望購(gòu)買該保險(xiǎn)。因此，在涉及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)制度
的時(shí)候，必須要妥善處理這種矛盾，真正能夠通過(guò)醫(yī)
療責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)達(dá)到醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理的目的。
二、我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀
從上世紀(jì)90年代末開始，我國(guó)云南、上海、天
津、深圳和北京等省市以統(tǒng)保的形式先后推行了各
種形式的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，如：上海市政府批準(zhǔn)下發(fā)的
《關(guān)于本市實(shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的意見》第4條規(guī)定，
“各區(qū)、縣衛(wèi)生局應(yīng)當(dāng)組織轄區(qū)內(nèi)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和城
鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)參加醫(yī)療事故責(zé)
任保險(xiǎn)”；深圳市人民政府頒發(fā)的《深圳市醫(yī)療執(zhí)業(yè)
風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)管理辦法》第2條規(guī)定，“深圳市國(guó)有非營(yíng)
利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)和在這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)中取得相應(yīng)資格的
各級(jí)各類從事醫(yī)療服務(wù)的衛(wèi)生技術(shù)人員。必須參加
醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)”?！侗本┦袑?shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的
意見》第2條規(guī)定，“凡本市行政區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)
均可按照本意見的規(guī)定參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。本市行
政區(qū)域內(nèi)國(guó)有非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須按照本意見的
規(guī)定參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)”?？梢姼魇∈性陂_始推廣醫(yī)
療責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)都采用統(tǒng)保的形式。但是經(jīng)過(guò)一段時(shí)
間運(yùn)行，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的效果和醫(yī)院及相關(guān)醫(yī)務(wù)人
員的預(yù)期有較大差距，人們甚至對(duì)其產(chǎn)生懷疑。原因
包括賠付率明顯低于醫(yī)院預(yù)期、醫(yī)療事故責(zé)任的限
定、調(diào)解效果以及統(tǒng)保方式等多個(gè)方面。
(一)賠付率明顯低于醫(yī)院預(yù)期
商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率是由純保險(xiǎn)費(fèi)率和附
加保險(xiǎn)費(fèi)率相加構(gòu)成的。純保險(xiǎn)費(fèi)率是用來(lái)支付賠
款或者給付保險(xiǎn)金的費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)事故發(fā)生的
概率和保險(xiǎn)事故發(fā)生后的賠償金額有關(guān)。是在分析
歷年保額損失的基礎(chǔ)上制定的。此外，商業(yè)醫(yī)療責(zé)任
保險(xiǎn)追求營(yíng)利，純保險(xiǎn)費(fèi)中一部分作為利潤(rùn)。如果上
一年有虧損，為了維持正常運(yùn)營(yíng)，保險(xiǎn)公司就需要增
加保費(fèi)或者減少賠付。附加保險(xiǎn)費(fèi)率主要根據(jù)保險(xiǎn)
公司營(yíng)業(yè)費(fèi)用來(lái)確定，包括業(yè)務(wù)費(fèi)、費(fèi)、稅金、工
資等，這些部分與賠償金沒有直接關(guān)系。
根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)。20__年1～12月財(cái)產(chǎn)
① steven shavell，翟繼光譯：《事故法的經(jīng)濟(jì)分析》北京：北京大學(xué)出版社．20__
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)
險(xiǎn)的保費(fèi)收入1509億，賠款和給付796億，附加保
費(fèi)和附加利潤(rùn)占到保費(fèi)收入的47％。① 同樣，從
1991年到20__年，在美國(guó)財(cái)產(chǎn)與責(zé)任險(xiǎn)業(yè)，管理成
本占到個(gè)人汽車責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)的36．5％，占到其他責(zé)
任保險(xiǎn)的55．6％。②
在目前醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中，純保險(xiǎn)費(fèi)基本超過(guò)醫(yī)
院每年穩(wěn)定的醫(yī)療過(guò)失的賠付總額，加上附加保險(xiǎn)
費(fèi)。已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)醫(yī)院每年為醫(yī)療過(guò)失案件的賠付
總額。需要注意的是，公立醫(yī)院不需要繳納營(yíng)業(yè)稅、
所得稅等費(fèi)用。不存在利用保險(xiǎn)避稅的問(wèn)題，而商業(yè)
性醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)需要繳納上述相關(guān)費(fèi)用。再者《醫(yī)療
事故處理?xiàng)l例》規(guī)定醫(yī)院應(yīng)該有處理患者投訴的專
門人員。醫(yī)患雙方和解是解決醫(yī)療糾紛的重要途徑，
醫(yī)院參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)后，該部分工作人員也不能
減少或取消?？梢杂脠D1進(jìn)行說(shuō)明。
圖1 醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)與理賠支出構(gòu)成比例圖
上圖示意，醫(yī)院參加商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)后，保險(xiǎn)
費(fèi)高于醫(yī)院醫(yī)療過(guò)失賠償費(fèi)用，但是實(shí)際賠付卻遠(yuǎn)
低于醫(yī)院醫(yī)療過(guò)失賠償費(fèi)用。
(二)醫(yī)療事故賠償范圍局限
有些省市的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定，只有鑒定
為醫(yī)療事故后，才能獲得保險(xiǎn)賠償。由于醫(yī)療事故包
含對(duì)患者的民事賠償和對(duì)相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員
的行政處罰，因此僅就民事賠償而言，醫(yī)療事故鑒定
的公正性以及解決醫(yī)療糾紛的力度，并不令人滿意。
建立在醫(yī)療事故基礎(chǔ)上的醫(yī)療 責(zé)任保險(xiǎn)．遵循財(cái)產(chǎn)
保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則。對(duì)被保險(xiǎn)人執(zhí)業(yè)過(guò)程中因過(guò)
失給患者造成損失進(jìn)行補(bǔ)償。若醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)限制
醫(yī)療事故責(zé)任賠償范圍，患者不能獲得合理賠償，醫(yī)
療糾紛不能獲得妥善解決，不能達(dá)到醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)
的目的。
(三)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制
· 205 ·
各地先后開展的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，大都采用強(qiáng)制
方式。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第11條“除法律、行政法規(guī)規(guī)定
必須保險(xiǎn)的以外，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他
人訂立保險(xiǎn)合同?！?，目前各地試行的醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制
保險(xiǎn)。由于缺乏法律、行政法規(guī)的依據(jù)，在實(shí)行過(guò)程
中頗有爭(zhēng)議。
社會(huì)對(duì)醫(yī)療事故的關(guān)注焦點(diǎn)，除事故發(fā)生的原
因外。主要關(guān)注對(duì)患者的賠償問(wèn)題。從社會(huì)角度，尤
其是從政府角度，解決上述問(wèn)題的關(guān)鍵首先在于通
過(guò)一種機(jī)制落實(shí)對(duì)患方的損害賠償(公平問(wèn)題)；其
次，從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，我們選擇的賠償機(jī)制不應(yīng)
該進(jìn)一步增加醫(yī)療事故的發(fā)生頻率和損害程度，以
免增加社會(huì)的事故成本。強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度設(shè)
計(jì)應(yīng)該在保證對(duì)受害者賠償基礎(chǔ)上，不降低甚至提
高社會(huì)的安全水平?？梢?，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制制度尚
不完善。
綜上。與侵權(quán)法相關(guān)而建立起來(lái)的醫(yī)療責(zé)任保
險(xiǎn)，按照我國(guó)人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，該賠償對(duì)于三級(jí)
綜合醫(yī)院而言，損失遠(yuǎn)不能達(dá)到重大的程度，加之賠
付率明顯低于醫(yī)院預(yù)期等多種因素，影響商業(yè)醫(yī)療
責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)開展。
三、國(guó)外醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)狀況
(一)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生與發(fā)展
醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是2o世紀(jì)中葉發(fā)展起來(lái)的。在英
國(guó)，醫(yī)生是首先尋求職業(yè)保險(xiǎn)的專業(yè)人士，由于發(fā)生
了一系列醫(yī)療損害賠償，他們采取互保的方式，于
1885年在英國(guó)成立醫(yī)療抗辯工會(huì)，建立了互保機(jī)
制。第一個(gè)商業(yè)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)體系于1896年建立，
當(dāng)時(shí)北方意外保險(xiǎn)公司提供藥劑師補(bǔ)償保險(xiǎn)。③
在20世紀(jì)50年代的美國(guó)，醫(yī)生很少購(gòu)買醫(yī)療
責(zé)任保險(xiǎn)，有的保險(xiǎn)公司通過(guò)和汽車保險(xiǎn)捆綁來(lái)提
高醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的銷售。在60年代。由于取消了醫(yī)
生出庭作證的限制，患者能夠比較容易請(qǐng)到專業(yè)醫(yī)
生出庭指證醫(yī)療行為的過(guò)失．因此能夠比較順利地
打贏醫(yī)療官司，使醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的賠償明顯增加。表
現(xiàn)為“醫(yī)療過(guò)失危機(jī)”。特別應(yīng)該提出的是在加利福
尼亞，從1968年到1974年，因?yàn)獒t(yī)療責(zé)任要求賠償
的請(qǐng)求翻倍，30萬(wàn)美元以上的賠償增加11倍．從3
件增加到34件，每100美元保費(fèi)需要承擔(dān)180美元
① 中國(guó)保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站http：／／www．circ．gov．cn／portaloflnfomodule_443／41881．htm
② scott e．harrington，gregory r．niehaus著，陳秉正，王瑁，周伏平譯：《風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)》，北京：清華大學(xué)出版社，20__
③ 陸榮華：《英美責(zé)任保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)》，江西高校出版社20__年版，第7頁(yè)。
· 206 ·
的賠償，最終導(dǎo)致(1975年醫(yī)療損害賠償改革法》
(micra)出臺(tái)。該法案包括限制賠償非物質(zhì)損失25
萬(wàn)美元，促進(jìn)和解等。
(二)美國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀
根據(jù)美國(guó)醫(yī)師保險(xiǎn)協(xié)會(huì)提供的數(shù)據(jù)，從1997年
到20__年。陪審團(tuán)針對(duì)醫(yī)療責(zé)任賠償?shù)牟枚?，平?/p>
賠償額從1997年347 134美元增加到20__年606
907美元。和解結(jié)案的數(shù)量明顯增加，平均賠償從
1997年212 861美元增加到20__年3l1 704 美元。
①為了使醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，美國(guó)眾議院20__
年3月13日通過(guò)the health法案(help e伍cient，
accessible，low-cost，timely heahhcare act of 20__)，
主要內(nèi)容是確保因?yàn)獒t(yī)療責(zé)任導(dǎo)致病人經(jīng)濟(jì)損失
100％賠償，限制非物質(zhì)損失25萬(wàn)美元，建立彈性律
師費(fèi)制度，分期賠付制度等。由于商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保費(fèi)
除了支付損失外．還必須彌補(bǔ)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本、
利潤(rùn)、納稅等，這些保險(xiǎn)成本需要被保險(xiǎn)人承擔(dān)；此
外損失發(fā)生與賠款支付之間存在很長(zhǎng)的時(shí)間差，保
險(xiǎn)人持有的準(zhǔn)備金的投資收益沒有反映在費(fèi)率中。
因此避免上述費(fèi)用的自保應(yīng)運(yùn)而生，包括純粹專業(yè)
自保和聯(lián)合專業(yè)自保等。純粹專業(yè)自保是由非保險(xiǎn)
組織單獨(dú)設(shè)立的保險(xiǎn)公司，目的承保母公司的危險(xiǎn)，
但是美國(guó)稅務(wù)局(irs)在稅收規(guī)則77—136中拒絕這
種形式的保費(fèi)稅前扣除。聯(lián)合專業(yè)自保是指若干公
司設(shè)立來(lái)承保他們的危險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，稅收規(guī)則
78—338中授權(quán)聯(lián)合專業(yè)自保的保費(fèi)可以在稅前扣
除。② 自保公司由于無(wú)須支付保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司和公估
公司的傭金．賓西法尼亞洲醫(yī)療責(zé)任聯(lián)合核保協(xié)會(huì)
(自保公司)等聯(lián)合專業(yè)自保公司的期望賠付率為
80％。③ 遠(yuǎn)高于商業(yè)保險(xiǎn)公司的40％，④ 受廣大醫(yī)務(wù)
人員歡迎。
在美國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)，包括自保信托和自
保公司在內(nèi)的替代性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式的市場(chǎng)份額已經(jīng)
遠(yuǎn)高于50％。從20世紀(jì)70年代所謂第一次“醫(yī)療
責(zé)任危機(jī)”已經(jīng)發(fā)揮作用的替代性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式。到
20__年“9．11”后所占市場(chǎng)份額更大。⑤
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)
此外，美國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)還與醫(yī)院所有權(quán)有關(guān)。
按照醫(yī)院所有權(quán)分類，美國(guó)醫(yī)院可以分為4類：聯(lián)邦
醫(yī)院、公共醫(yī)院、私人非營(yíng)利醫(yī)院和所有者醫(yī)院。聯(lián)
邦醫(yī)院擁有軍事醫(yī)院、公共健康服務(wù)機(jī)構(gòu)和其他聯(lián)
邦政府分支醫(yī)院，這些醫(yī)院一般都不購(gòu)買保險(xiǎn)；美國(guó)
的州、地、市都有自己的公共醫(yī)院，他們與政府一樣
承擔(dān)法律責(zé)任。⑥
(三)保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的態(tài)度
關(guān)于保險(xiǎn)人對(duì)商業(yè)性責(zé)任保險(xiǎn)的態(tài)度， 20__
年parsons對(duì)英國(guó)所有承保責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公
司進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果是：大部分被調(diào)查者
(53％)認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是沒有吸引力的
(unattractive)，14％ 認(rèn)為非常沒有吸引力(very
unattractive)，具體調(diào)查數(shù)據(jù)見表1。
表1 英國(guó)保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的看法⑦
百分比
非常有吸引力
有吸引力
一般
沒有吸引力
非常沒有吸引力
o
14％
19％
53％
14％
總之．從1885年英國(guó)成立互保機(jī)制醫(yī)療抗辯工
會(huì)，到美國(guó)20世紀(jì)70年代第一次醫(yī)療責(zé)任危機(jī)時(shí)，
從商業(yè)保險(xiǎn)公司返回自?；ブ问?，在此基礎(chǔ)上并
且逐漸發(fā)展成自保公司。在這一螺旋上升的過(guò)程中
可以發(fā)現(xiàn)，適合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的初級(jí)形式是自保信
托，但是目前更適合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)形式是自
保公司，而商業(yè)性的保險(xiǎn)公司不適宜開展醫(yī)療責(zé)任
保險(xiǎn)。
四、我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展方向
在我國(guó)，醫(yī)療執(zhí)業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)是醫(yī)療責(zé)任導(dǎo)致
的索賠風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)衍生出醫(yī)療糾紛處理風(fēng)險(xiǎn)，歸根結(jié)
底還是醫(yī)療過(guò)失責(zé)任的索賠風(fēng)險(xiǎn)。由于這些風(fēng)險(xiǎn)的
同時(shí)存在，在一定程度上制約了醫(yī)療發(fā)展，不能適應(yīng)
① 美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)報(bào)告，醫(yī)療責(zé)任改革刻不容緩，http：llwww．a(chǎn)ma—assn．org／amal／pub／upload／mm／-l／mlmow．pdr．20__年lo月
② 埃米特．j．沃恩，特麗莎．m．沃恩著，張洪濤譯，《危險(xiǎn)原理與保險(xiǎn)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，20__年版，第46頁(yè)。
③ 陸榮華：《英美責(zé)任保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)》，江西高校出版社20__年版，第349頁(yè)。
scott e．harrington，gregory r．niehaus著，陳秉正，王瑁，周伏平譯：《風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)》，je京：清華大學(xué)出版社，20__
⑧ robe~carroll，risk management handbook，health fo/！/rum inc，20__，o569—570．
⑥ 陸榮華：《英美責(zé)任保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)》，江西高校出版社20o5年版。第328頁(yè)。
④ parsons．chris：moral hazard in liability insurance．geneva papers，vo1．28，p 448—47 1，july 20__
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)
公眾對(duì)于提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和保障醫(yī)療安全的要
求，這除了完善醫(yī)療糾紛立法，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量
外，通過(guò)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是現(xiàn)代醫(yī)
療服務(wù)管理體系的重要組成部分，符合國(guó)際上醫(yī)療
風(fēng)險(xiǎn)管理的通用方法。故此選擇符合我國(guó)國(guó)情的醫(yī)
療責(zé)任保險(xiǎn)組織形式，開展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)具有重要
意義。
由于我國(guó)醫(yī)院主體是免稅的公立醫(yī)院，不存在
購(gòu)買保險(xiǎn)合理避稅的情形，如果采取商業(yè)醫(yī)療責(zé)任
保險(xiǎn)不能免稅，加之目前我國(guó)侵權(quán)法人身?yè)p害賠償
標(biāo)準(zhǔn)對(duì)綜合性醫(yī)院損失并不構(gòu)成重大影響，其可行
性就存疑問(wèn)。
(一)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)組織形式：信托與自保公司
所謂信托。是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將
其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿
以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行
管理或者處分的行為。通常委托人(醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)
師)通過(guò)一份信托合同委托某一機(jī)構(gòu)。按照委托目的
以及約定好的程序?qū)︶t(yī)療過(guò)失行為進(jìn)行賠償。
自我保險(xiǎn)信托曾經(jīng)是醫(yī)務(wù)人員最常用責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)
分擔(dān)的方式，由于自保信托并非保險(xiǎn)公司，不能進(jìn)行
第三方的保險(xiǎn)行為，不能對(duì)持有的準(zhǔn)備金進(jìn)行投資
收益，近年逐漸被方式更合理更加靈活的自保公司
取代。由于自保公司，是保險(xiǎn)公司，有相應(yīng)的高管，可
以進(jìn)行某些投資行為，盈利可以貼補(bǔ)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的保
險(xiǎn)費(fèi)，受廣大醫(yī)務(wù)人員歡迎。
我國(guó)20__年10月實(shí)行的“信托法”，對(duì)信托相
關(guān)事宜進(jìn)行明確規(guī)范。根據(jù)信托法規(guī)定，發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)
生事業(yè)而設(shè)立的信托，屬于公益信托。國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展
公益信托，公益信托的設(shè)立和確定其受托人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)
有關(guān)公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)
對(duì)于公益信托活動(dòng)應(yīng)當(dāng)給予支持，公益信托的信托
財(cái)產(chǎn)及其收益，不得用于非公益目的。并且公益信托
應(yīng)當(dāng)設(shè)置信托監(jiān)察人，公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)檢查
受托人處理公益信托事務(wù)的情況及財(cái)產(chǎn)狀況。受托
人應(yīng)當(dāng)至少每年一次做出信托事務(wù)處理情況及財(cái)產(chǎn)
狀況報(bào)告，經(jīng)信托監(jiān)察人認(rèn)可后，報(bào)公益事業(yè)管理機(jī)
構(gòu)核準(zhǔn)，并由受托人予以公告?？梢?，為了發(fā)展醫(yī)療
衛(wèi)生事業(yè)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)而進(jìn)行的醫(yī)療責(zé)任信托，
從法律層面和現(xiàn)實(shí)角度具備可行性。
· 207 ·
20__年中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)在黑龍
江墾區(qū)設(shè)立我國(guó)第一家相互制保險(xiǎn)公司“陽(yáng)光農(nóng)業(yè)
相互保險(xiǎn)公司”。但從這種公司形式上看，成立醫(yī)療
責(zé)任自保公司，需要研究。
(二)獨(dú)立調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)
建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，關(guān)鍵是其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能，保
障患者生命財(cái)產(chǎn)的安全?；颊邆€(gè)人不應(yīng)該獨(dú)自承擔(dān)
醫(yī)療技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的損害成本， 正如the
health法案強(qiáng)調(diào)確保因?yàn)獒t(yī)療責(zé)任導(dǎo)致病人物質(zhì)
損失100％賠償。對(duì)醫(yī)療過(guò)失受害者進(jìn)行合理充分
補(bǔ)償，是建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的初衷，是完善社會(huì)保障
體系的重要一環(huán)。也是維護(hù)醫(yī)院醫(yī)療秩序的關(guān)鍵環(huán)
節(jié)。在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)調(diào)處、理賠整個(gè)程序中，對(duì)醫(yī)療
行為過(guò)失程度、與患者損害事實(shí)之間因果關(guān)系的鑒
定是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的調(diào)
解機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)等，不能附屬于保險(xiǎn)公司，相關(guān)的
經(jīng)費(fèi)必須獨(dú)立于保險(xiǎn)公司，鑒定結(jié)論不受保險(xiǎn)公司
的制約。
德國(guó)從1975年開始建立隸屬于醫(yī)師公會(huì)的全
國(guó)性的醫(yī)療糾紛的調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)值得借鑒。針對(duì)醫(yī)
療過(guò)失明顯增加的情況，1975年德國(guó)醫(yī)師公會(huì)成立
全國(guó)性的醫(yī)療糾紛調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)．解決醫(yī)患之間的
醫(yī)療爭(zhēng)議。德國(guó)1997年受理醫(yī)療糾紛6086件，鑒定
后其中2057件存在醫(yī)療過(guò)失，過(guò)失率34％。到20__
年受理7686件，其中2401件存在醫(yī)療過(guò)失，過(guò)失率
為33％。① 可見德國(guó)的醫(yī)療過(guò)失的調(diào)解和鑒定，由
于調(diào)解和鑒定機(jī)構(gòu)與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人處于平
等地位，其公正性已經(jīng)比較明顯。為了保障醫(yī)療責(zé)任
保險(xiǎn)的正常運(yùn)行，可以給調(diào)解設(shè)定賠償限額，該賠償
限額與公平無(wú)關(guān)，限額以內(nèi)根據(jù)鑒定結(jié)果賠償，超過(guò)
限額的，應(yīng)當(dāng)告知患者可以通過(guò)訴訟途徑獲得賠償。
(三)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)
強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的目標(biāo)是解決受害者補(bǔ)
償問(wèn)題，如果責(zé)任保險(xiǎn)的保障額度不足，受害者仍然
可能得不到足額賠償，政府仍會(huì)陷入到各種醫(yī)療事
故的處理后遺癥中而不能自拔。政府之所以積極推
行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，有其自身的利益目標(biāo)，那就是
擺脫自己在各種醫(yī)療事故爆發(fā)后對(duì)患者的救濟(jì)責(zé)
任。
開展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)既要考慮綜合大醫(yī)院面臨的
① manfred eissler，die ergebnisse der gutachterkommissionen und schlichtungsstellen in deutschland-eln bundesweiter vergle．
ich，med r，20__ ，heft5，280~282。
· 208 ·
醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，也要考慮中小醫(yī)院、個(gè)體行醫(yī)者面臨的醫(yī)
療風(fēng)險(xiǎn)。作為強(qiáng)制保險(xiǎn)，明確規(guī)定保險(xiǎn)金額的最低限
額．而且保單不設(shè)免賠額。其目的是：憑借最低限額
的設(shè)定，以免投保人通過(guò)投保低額保險(xiǎn)來(lái)規(guī)避其投
保責(zé)任，致使保護(hù)受害患者的立法目的落空；強(qiáng)制保
險(xiǎn)僅在對(duì)受害患者提供最基本的保護(hù)，并非提供完
全充分的保障。強(qiáng)制保險(xiǎn)要求保險(xiǎn)人接受任何合法
行醫(yī)者的風(fēng)險(xiǎn)，政府進(jìn)行必要的費(fèi)率干預(yù)，其目的是
政府顧及相關(guān)投保人的財(cái)務(wù)能力和投保意愿，降低
保險(xiǎn)人承保權(quán)限和風(fēng)險(xiǎn)選擇能力。
在選擇一定的地方進(jìn)行試點(diǎn)取得相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)之
· 醫(yī)事法律·
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)
后。適當(dāng)時(shí)機(jī)出臺(tái)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)法規(guī)，為
全國(guó)推行提供法律依據(jù)。
五、結(jié)語(yǔ)
開展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)能夠給受害者提供充分
的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，緩解醫(yī)患矛盾，利于構(gòu)建和諧社會(huì)。選
擇與我國(guó)公立醫(yī)院相適合的模式才能促進(jìn)醫(yī)療責(zé)任
保險(xiǎn)的發(fā)展。實(shí)踐證明，商業(yè)保險(xiǎn)不宜作為醫(yī)療責(zé)任
西方保險(xiǎn)界認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展可以劃分為三個(gè)大的發(fā)展階段：第一階段是傳統(tǒng)的海上保險(xiǎn)和火災(zāi)保險(xiǎn)（后來(lái)擴(kuò)展到一切財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）；第二階段是人壽保險(xiǎn)；第三階段是責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)業(yè)由承保物質(zhì)利益風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)展到承保人身風(fēng)險(xiǎn)后，必然會(huì)擴(kuò)展到承保各種法律風(fēng)險(xiǎn)，這是被西方保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展證明了的客觀規(guī)律。同時(shí)我們還知道，責(zé)任保險(xiǎn)在保險(xiǎn)業(yè)中的地位是很高的，它既是法律制度走向完善的結(jié)果，又是保險(xiǎn)業(yè)直接介入社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的具體表現(xiàn)。
一 責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生與發(fā)展
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)負(fù)的民事?lián)p害賠償責(zé)任或經(jīng)過(guò)特別約定的合同責(zé)任作為承保責(zé)任的一類保險(xiǎn)。它屬于廣義財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇，適用于廣義財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一般經(jīng)營(yíng)理論，但又具有自身獨(dú)特內(nèi)容和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，從而是一類可以獨(dú)立成體系的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。責(zé)任保險(xiǎn)作為一種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，產(chǎn)生于19世紀(jì)的歐美國(guó)家，20世紀(jì)70年代以后在工業(yè)化國(guó)家迅速得到發(fā)展。1880年，英國(guó)頒布《雇主責(zé)任法》，當(dāng)年即有專門的雇主責(zé)任保險(xiǎn)公司成立，承保雇主在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中因過(guò)錯(cuò)致使雇員受到人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)應(yīng)負(fù)的法律賠償責(zé)任；1886年，英國(guó)在美國(guó)開設(shè)雇主責(zé)任保險(xiǎn)分公司，而美國(guó)自己的雇主責(zé)任保險(xiǎn)公司則在1889年才出現(xiàn)。
目前絕大多數(shù)國(guó)家均采取強(qiáng)制手段并以法定方式承保的汽車責(zé)任保險(xiǎn)，始于19世紀(jì)末，并與工業(yè)保險(xiǎn)一起成為近代保險(xiǎn)與現(xiàn)代保險(xiǎn)分界的重要標(biāo)志。當(dāng)時(shí)的英國(guó)“法律意外保險(xiǎn)公司”最為活躍，它簽發(fā)的汽車保險(xiǎn)單僅承保汽車對(duì)第三者的人身傷害責(zé)任，保險(xiǎn)費(fèi)每輛汽車按10—100英鎊不等收取，火險(xiǎn)則列為可以加保的附加險(xiǎn)；到1901年，美國(guó)才開始有現(xiàn)代意義的汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)——承保人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失法律賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。
進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展在工業(yè)化國(guó)家進(jìn)入了黃金時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，首先是各種運(yùn)輸工具的第三者責(zé)任保險(xiǎn)得到了迅速發(fā)展；其次是雇主責(zé)任保險(xiǎn)成了普及化的責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種民事活動(dòng)急劇增加，法律制度不斷健全，人們的索賠意識(shí)不斷增強(qiáng)，各種民事賠償事故層出不窮，終于使責(zé)任保險(xiǎn)在20世紀(jì)70年代以后的工業(yè)化國(guó)家得到了全面的、迅速的發(fā)展、在本世紀(jì)70年代天，美國(guó)的各種責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入就占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的45%—50%左右，歐洲一些國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的30%以上，日本等國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入也占其非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的25%—30%.進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，許多發(fā)展中國(guó)家也日益重視發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
二 責(zé)任保險(xiǎn)的基本特征
1、責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展基礎(chǔ)的特征。責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)，不僅是各種民事法律風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在和社會(huì)生產(chǎn)力達(dá)到一定水平，而且還需要人類社會(huì)的進(jìn)步帶來(lái)了法律制度的不斷完善，其中法制的健全與完善成為責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展最為直接的基礎(chǔ)，正是由于人們?cè)谏鐣?huì)中的行為都是在法律制度的一定規(guī)范之內(nèi)，所以才可能因觸犯法律而造成他人的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害時(shí)必須承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。在當(dāng)代社會(huì)，沒有環(huán)境污染防治法，造成污染的單位或個(gè)人就不會(huì)對(duì)污染受害者承擔(dān)什么賠償責(zé)任；沒有食品衛(wèi)生法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成損害的人對(duì)受害人也不會(huì)有經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，等等。因此，只有存在著對(duì)某種行為以法律形式確認(rèn)為應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任時(shí)，有關(guān)單位或個(gè)人才會(huì)想到通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)的必要性才會(huì)被人們所認(rèn)識(shí)，所接受；只有規(guī)定對(duì)各種責(zé)任事故中致害人進(jìn)行嚴(yán)格處罰的法律原則，即從契約責(zé)任經(jīng)過(guò)疏忽責(zé)任到絕對(duì)責(zé)任原則，才會(huì)促使可能發(fā)生民事責(zé)任事故的有關(guān)各方自覺地參加各種責(zé)任保險(xiǎn)。事實(shí)上，當(dāng)今世界上責(zé)任保險(xiǎn)最發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)，必定同時(shí)是各種民事法律制度最完備、最健全的國(guó)家或地區(qū)、它表明了責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)是健全的法律制度，尤其是民法和各種專門的民事法律與經(jīng)濟(jì)法律制度。
2、責(zé)任保險(xiǎn)補(bǔ)償對(duì)象的特征。在一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)人補(bǔ)償?shù)膶?duì)象都是被保險(xiǎn)人或其受益人，其賠款或保險(xiǎn)金也是完全歸被保險(xiǎn)人或其受益人所有，均不會(huì)涉及到第三者。而各種責(zé)任保險(xiǎn)卻與此不同，其直接補(bǔ)償對(duì)象雖然也是也保險(xiǎn)人簽訂責(zé)任保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人無(wú)損失則保險(xiǎn)人亦無(wú)需被償，但被保險(xiǎn)人的利益損失又首先表現(xiàn)為因被保險(xiǎn)人的行為導(dǎo)致第三方的利益損失為基礎(chǔ)的，即第三方利益損失的客觀存在并依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生被保險(xiǎn)人的利益損失。因此，盡管責(zé)任保險(xiǎn)人的賠款是支付給被保險(xiǎn)人，但這種賠款實(shí)質(zhì)上是對(duì)被保險(xiǎn)人之外的受害方即第三者的被償。保險(xiǎn)人的賠款既可以直接支付給受害人，也可以在被保險(xiǎn)人賠償受害人之后補(bǔ)償給被保險(xiǎn)人。責(zé)任保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)人直接保障被保險(xiǎn)人利益，間接保障受害人利益的一種雙重保障機(jī)制。
3、責(zé)任保險(xiǎn)承保標(biāo)的特征。一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)承保的均是有實(shí)體的各種財(cái)產(chǎn)物資，人身保險(xiǎn)承保的則是自然人的身體，二者均可以在承保時(shí)確定一個(gè)保險(xiǎn)金額作為保險(xiǎn)人賠償?shù)淖罡呦薅?。而?zé)任保險(xiǎn)承保的卻是各種民事法律風(fēng)險(xiǎn)，是沒有實(shí)體的標(biāo)的。對(duì)每一個(gè)投保責(zé)任保險(xiǎn)的投保人而言，其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)可能是數(shù)十元，也可能是數(shù)十億元，這在事先是無(wú)法預(yù)料的，保險(xiǎn)人對(duì)所保的各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)及其可導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任大小也無(wú)法采用保險(xiǎn)金額的方式來(lái)確定。但若在責(zé)任保險(xiǎn)中沒有賠償額度的限制，保險(xiǎn)人自身就會(huì)陷入無(wú)限的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之中，因此保險(xiǎn)人在承保責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，通常對(duì)每一種責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)定若干等級(jí)的賠償限額，由被保險(xiǎn)人自己選擇，被保險(xiǎn)人選定的賠償限額便是保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，超過(guò)限額的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任只能由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)。
醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司根據(jù)《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》規(guī)定承保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并依法分擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動(dòng)中因醫(yī)療事故或醫(yī)療意外承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)過(guò)程中醫(yī)療事故處理與賠償風(fēng)險(xiǎn)的一種社會(huì)分擔(dān)機(jī)制。
二、醫(yī)療事故的概念
醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。
三、實(shí)施范圍
市、鎮(zhèn)公有（集體）醫(yī)療機(jī)構(gòu)統(tǒng)一按照本辦法的規(guī)定參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)社會(huì)開放的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)和社會(huì)辦營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)也可參照本辦法參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。
四、保險(xiǎn)人
提供經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)備案的《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》，并經(jīng)市衛(wèi)生局組織議標(biāo)采納的保險(xiǎn)公司為本市醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。
保險(xiǎn)人依據(jù)《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》與投保醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)商簽訂保險(xiǎn)合同，明確雙方權(quán)利、義務(wù)，并委托有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療糾紛的調(diào)查處理以及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的防范工作。
五、投保人和被保險(xiǎn)人
投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人。
投保人（被保險(xiǎn)人）要嚴(yán)格按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱條例）、《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》等做好本機(jī)構(gòu)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的防范工作，并做好醫(yī)療糾紛處理工作。
六、建立醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)查處理機(jī)構(gòu)
報(bào)請(qǐng)上級(jí)有關(guān)部門同意成立“常熟市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱人民調(diào)解委員會(huì)）”，受理全市醫(yī)療糾紛的調(diào)查處理，同時(shí)接受保險(xiǎn)公司委托開展業(yè)務(wù)?！叭嗣裾{(diào)解委員會(huì)”下設(shè)由醫(yī)學(xué)、法學(xué)和保險(xiǎn)等相關(guān)人員參加的辦公室，負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛調(diào)解處理的日常工作。
七、“人民調(diào)解委員會(huì)”職責(zé)
(一)接待、調(diào)查、處理全市醫(yī)療糾紛；
(二)為政府和相關(guān)部門提供咨詢意見;
(三)為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開展“醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)”提供理賠依據(jù)；
(四)開展醫(yī)療糾紛防范指導(dǎo)。
八、實(shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的原則
(一)堅(jiān)持高風(fēng)險(xiǎn)、高保費(fèi)、高賠付，低風(fēng)險(xiǎn)、低保費(fèi)、低賠付原則；
(二)堅(jiān)持醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員共擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)原則；
(三)堅(jiān)持投?！白龃蟆焙徒?jīng)營(yíng)“微利”原則；
(四)堅(jiān)持體現(xiàn)防范和激勵(lì)機(jī)制的年度保費(fèi)靈活調(diào)整原則；
(五)堅(jiān)持向中醫(yī)、非手術(shù)科室和基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)優(yōu)惠傾斜原則。
九、保險(xiǎn)費(fèi)的負(fù)擔(dān)
醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員共同承擔(dān)，統(tǒng)一按年繳納。其中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)費(fèi)從醫(yī)療機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入中提取，計(jì)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)成本；醫(yī)務(wù)人員保險(xiǎn)費(fèi)原則上由醫(yī)務(wù)人員個(gè)人負(fù)擔(dān)。參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得因醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)而提高醫(yī)療收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，增加患者負(fù)擔(dān)。
十、理賠項(xiàng)目
醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過(guò)程中，因執(zhí)業(yè)過(guò)失造成患者人身傷亡或健康損害的賠償責(zé)任。具體理賠項(xiàng)目有：
(一)醫(yī)療事故人身?yè)p害的經(jīng)濟(jì)賠償；
(二)減少損失、消除損害影響的診療費(fèi)用；
(三)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)因醫(yī)療糾紛支付的訴訟、律師、咨詢和鑒定等費(fèi)用，但該項(xiàng)費(fèi)用不得超過(guò)每次醫(yī)療糾紛每例賠償限額的10%；
(四)協(xié)議規(guī)定的醫(yī)療意外等相關(guān)費(fèi)用。
十一、保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)方式
醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行有一定追溯期的期內(nèi)索賠制。
(一)被保險(xiǎn)人的索賠基礎(chǔ)為期內(nèi)索賠式，即索賠必須在保險(xiǎn)有效期內(nèi)提出，無(wú)論醫(yī)療過(guò)失是發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)還是追溯期內(nèi)，保險(xiǎn)人均負(fù)責(zé)賠償。
（二）追溯期為2年（從投保當(dāng)年算起）,投保第一年無(wú)追溯期，投保第二年追溯期為一年。
(三)在追溯期內(nèi)發(fā)生的醫(yī)療糾紛必須是患者在保險(xiǎn)期內(nèi)首次提出索賠。對(duì)于起保日以前患者已經(jīng)向被保險(xiǎn)人提出索賠的，保險(xiǎn)人不予負(fù)責(zé)。
十二、賠償限額
每一醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)保單由每次理賠責(zé)任限額和年度理賠累計(jì)責(zé)任限額兩種構(gòu)成。
(一)每人理賠責(zé)任限額。每人理賠責(zé)任限額分為10萬(wàn)元、20萬(wàn)元、30萬(wàn)元人民幣等不同檔次供各醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主選擇，其中每人不同主險(xiǎn)限額對(duì)應(yīng)不同的附加醫(yī)療意外責(zé)任險(xiǎn)理賠限額，并交付不同的附加醫(yī)療意外責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)，附加醫(yī)療意外責(zé)任險(xiǎn)每人賠償限額為主險(xiǎn)的30%，如主險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)選擇每人理賠責(zé)任限額為30萬(wàn)元的，則附加醫(yī)療意外責(zé)任險(xiǎn)每人理賠限額為9萬(wàn)元人民幣。
(二)年度理賠累計(jì)責(zé)任限額。根據(jù)不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的床位和選擇的每次理賠責(zé)任限額，確定不同的年度理賠累計(jì)責(zé)任限額。
十三、醫(yī)務(wù)人員和床位的計(jì)算
醫(yī)務(wù)人員是指依法取得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員，如醫(yī)師、護(hù)士等。進(jìn)修、實(shí)習(xí)醫(yī)師不參加保險(xiǎn)，外請(qǐng)或互請(qǐng)醫(yī)師，不再另行辦理相應(yīng)的保險(xiǎn)手續(xù)，保險(xiǎn)人承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)病床數(shù)以上一年度實(shí)際開放床位數(shù)為準(zhǔn)。年平均床位使用率超過(guò)100%，需計(jì)算加床數(shù)，加床按30%收費(fèi)，且加床數(shù)在保單明細(xì)表中列明。
十四、保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)由醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)及附加醫(yī)療意外責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)二部分組成。
1、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)=［每床年度保費(fèi)200元×床位數(shù)］+［每人(醫(yī)務(wù)人員)年度保費(fèi)200元×醫(yī)技人員數(shù)］
具體標(biāo)準(zhǔn)見下表：
醫(yī)療事故每人賠償限額（萬(wàn)元）1020304050
醫(yī)療意外每人賠償限額（萬(wàn)元）3691215
應(yīng)收保險(xiǎn)費(fèi)比例（%）5075100120140
2、醫(yī)療意外責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)=醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)×35%
十五、出險(xiǎn)通知
發(fā)生醫(yī)療糾紛后，投保醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照《條例》做好證據(jù)保存、報(bào)告、調(diào)查等工作，并立即通知保險(xiǎn)公司,再由保險(xiǎn)公司委托“人民調(diào)解委員會(huì)”進(jìn)行處理，或直接引導(dǎo)患方到“人民調(diào)解委員會(huì)”調(diào)解處理。
十六、定責(zé)
“人民調(diào)解委員會(huì)”接受委托后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織調(diào)查并主持醫(yī)患雙方按照《條例》規(guī)定協(xié)商認(rèn)定醫(yī)療糾紛的性質(zhì)。
雙方對(duì)“人民調(diào)解委員會(huì)”作出的醫(yī)療糾紛性質(zhì)認(rèn)定不一致的，可以按照《條例》的規(guī)定申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、行政處理或提起民事訴訟，確定醫(yī)療糾紛的性質(zhì)。
十七、定損
根據(jù)雙方協(xié)商認(rèn)定、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或行政部門認(rèn)定為醫(yī)療事故的，“人民調(diào)解委員會(huì)”應(yīng)當(dāng)主持醫(yī)患雙方按照《條例》規(guī)定，確定理賠數(shù)額并簽署協(xié)議書。雙方協(xié)商不成的，可按照《條例》的規(guī)定申請(qǐng)行政調(diào)解或提起民事訴訟。
“人民調(diào)解委員會(huì)”根據(jù)雙方協(xié)議書、行政調(diào)解書、民事訴訟判決書，確定醫(yī)療事故爭(zhēng)議的理賠數(shù)額。
屬于醫(yī)療意外的，按《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。
十八、理賠
保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)審核“人民調(diào)解委員會(huì)”確定的醫(yī)療事故理賠數(shù)額。對(duì)符合規(guī)定的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行一次性理賠。投保人對(duì)保險(xiǎn)公司理賠有異議的，可以依法提起民事訴訟。
十九、報(bào)告
依據(jù)包括我國(guó)專利法在內(nèi)的各國(guó)法律，未經(jīng)專利權(quán)人的同意侵犯了他人的專利權(quán)須承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這也是專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。但由于各國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定有所差異，因而如何確認(rèn)被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任范圍則成為專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)首先必須解決的問(wèn)題。
我國(guó)《專利法》的規(guī)定表明，侵害他人專利權(quán)的責(zé)任范圍包括故意和非故意兩種侵權(quán)責(zé)任，故意侵權(quán)的損害賠償將超過(guò)非故意侵權(quán)，且將被處以懲罰性的損害賠償。
二、保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍
從理論上講，專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)賠償在保險(xiǎn)有效期間，因承保事故的發(fā)生，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人應(yīng)負(fù)的專利侵權(quán)損害賠償。但多數(shù)國(guó)家的專利法將專利侵權(quán)損害賠償責(zé)任分為懲罰性的和非懲罰性的。目前多數(shù)責(zé)任保險(xiǎn)都承保非懲罰性的損害賠償，但對(duì)于懲罰性的損害賠償，各國(guó)的保險(xiǎn)人則采取不同的方式來(lái)處理，如瑞士再保國(guó)際商業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑞士再保)的示范專利侵權(quán)損害保險(xiǎn)合同(以下簡(jiǎn)稱示范合同)將懲罰性的損害賠償列為除外不保事項(xiàng)；有的保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中不提及懲罰性的損害賠償，也有保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中對(duì)懲罰性的損害賠償特別約定承保。當(dāng)然有些國(guó)家的法律明文規(guī)定禁止保險(xiǎn)人承保懲罰性的損害賠償。
那么，在我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)中是否可以承保懲罰性的損害賠償，《保險(xiǎn)法》對(duì)此沒有明確規(guī)定?！侗ｋU(xiǎn)法》第50條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！比舭础耙勒辗傻囊?guī)定”解釋，只要是專利法規(guī)定的損害賠償，包括懲罰性的損害賠償，似乎保險(xiǎn)人都應(yīng)予承保；若按“合同的約定”解釋，保險(xiǎn)人可以將懲罰性的損害賠償排除在承保責(zé)任范圍以外，列為不保事項(xiàng)。但從保險(xiǎn)制度提供被保險(xiǎn)人因“不可抗力或不可預(yù)料的偶發(fā)事故的發(fā)生所遭遇的損失，可經(jīng)由保險(xiǎn)人補(bǔ)償損失而達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)”的目的來(lái)看，如果被保險(xiǎn)人主觀上故意造成損害發(fā)生，如故意侵犯他人的專利權(quán)，則保險(xiǎn)人并無(wú)承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)，這是維護(hù)保險(xiǎn)制度不可缺少的。因此，如果被保險(xiǎn)人故意侵犯他人專利權(quán)而導(dǎo)致的懲罰性損害賠償一般應(yīng)被列為除外不保事項(xiàng)。
各種必要費(fèi)用屬于專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任范圍?！侗ｋU(xiǎn)法》第5l條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝俨没蛟V訟費(fèi)用是指由仲裁機(jī)構(gòu)或法院或?qū)＠芾頇C(jī)構(gòu)向被保險(xiǎn)人收取的因仲裁、訴訟而產(chǎn)生的費(fèi)用，這一費(fèi)用的計(jì)算比較簡(jiǎn)單。所謂“其他必要的、合理的費(fèi)用”，就專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)而言，一般包括以下費(fèi)用：
(一)請(qǐng)求確認(rèn)救濟(jì)的費(fèi)用
“確認(rèn)救濟(jì)”是指被保險(xiǎn)人向法院、專利管理機(jī)構(gòu)或向?qū)＠麢?quán)人請(qǐng)求確認(rèn)專利權(quán)無(wú)效、不可執(zhí)行或未受侵害的行為。由此產(chǎn)生的有關(guān)費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照瑞士再保示范合同，確認(rèn)救濟(jì)的請(qǐng)求必須符合以下條件：(1)即將面臨訴訟；(2)經(jīng)保險(xiǎn)人同意；(3)經(jīng)合理謹(jǐn)慎的專利律師事先出具意見書，認(rèn)定該確認(rèn)救濟(jì)行為是基于專利無(wú)效、不可執(zhí)行或未受侵害而進(jìn)行的；(4)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人都認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的情況下，有必要請(qǐng)求確認(rèn)救濟(jì)。若符合上述條件，請(qǐng)求確認(rèn)救濟(jì)行為而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任。
(二)其他抗辯費(fèi)用
依照瑞士再保示范合同，下列情況所產(chǎn)生的抗辯，保險(xiǎn)人須賠償該抗辯費(fèi)用：(1)符合承保協(xié)議的“損害賠償”請(qǐng)求；(2)第一次向被保險(xiǎn)人所作的“停止侵權(quán)”的請(qǐng)求，并且該請(qǐng)求已經(jīng)以書面通知了保險(xiǎn)人。但瑞士再保示范合同又規(guī)定，在損害賠償或停止侵害的請(qǐng)求結(jié)果確定之前，保險(xiǎn)人對(duì)抗辯費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償。這一點(diǎn)對(duì)可能拖延多年的專利侵權(quán)訴訟的被保險(xiǎn)人不利。
三、被保險(xiǎn)人避免損害的義務(wù)
保證避免損害在各國(guó)保險(xiǎn)法上被視為被保險(xiǎn)人應(yīng)盡的義務(wù)之一。這一點(diǎn)通常包括在被保險(xiǎn)人的保證條款中。其主要目的在于，督促被保險(xiǎn)人基于其與保險(xiǎn)標(biāo)的距離最近、最了解標(biāo)的的性質(zhì)和特點(diǎn)，其進(jìn)行的避免損害行為最為有效，能充分發(fā)揮保險(xiǎn)合同為最大誠(chéng)信合同的作用。
就專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)而言，被保險(xiǎn)人依照專利法必須承擔(dān)的義務(wù)，也必然是保險(xiǎn)合同中應(yīng)盡的義務(wù)；同時(shí)，被保險(xiǎn)人還應(yīng)履行保險(xiǎn)合同中其他可能的避免損害的義務(wù)。因此，在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人通常應(yīng)履行以下避免損害的義務(wù)。
(一)專利元件可置換性義務(wù)
根據(jù)各國(guó)專利法的規(guī)定，判斷一項(xiàng)產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)，其主要標(biāo)準(zhǔn)是，確認(rèn)爭(zhēng)議產(chǎn)品與專利產(chǎn)品在必要技術(shù)的構(gòu)成元件上是否相同。依多數(shù)國(guó)家專利法，下列四種情況構(gòu)成侵權(quán)：(1)爭(zhēng)議產(chǎn)品與專利產(chǎn)品在必要技術(shù)的構(gòu)成元件上完全相同；(2)爭(zhēng)議產(chǎn)品除了包涵專利產(chǎn)品的全部必要技術(shù)構(gòu)成元件，又增加了一項(xiàng)以上的必要技術(shù)元件；(3)將專利產(chǎn)品中的一項(xiàng)必要技術(shù)構(gòu)成元件均等物置入爭(zhēng)議產(chǎn)品中，其他必要技術(shù)構(gòu)成元件兩者完全相同；(4)爭(zhēng)議產(chǎn)品中缺少專利產(chǎn)品中的一項(xiàng)非必要技術(shù)構(gòu)成元件，但兩者的必要技術(shù)構(gòu)成元件完全相同。但下列兩種情況則不構(gòu)成侵權(quán)：一是爭(zhēng)議產(chǎn)品中至少有一項(xiàng)以上的必要技術(shù)構(gòu)成元件與專利產(chǎn)品的必要技術(shù)構(gòu)成元件不同；二是爭(zhēng)議產(chǎn)品中缺少一項(xiàng)以上的專利產(chǎn)品中的必要技術(shù)構(gòu)成元件。由此可知，被保險(xiǎn)人要想不構(gòu)成侵害他人的專利權(quán)，必須保證其產(chǎn)品中的必要技術(shù)構(gòu)成元件能被置換成與專利產(chǎn)品的必要技術(shù)構(gòu)成元件不同的元件。這就是被保險(xiǎn)人的專利元件可置換性義務(wù)，否則即可能構(gòu)成專利侵權(quán)，違反保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人應(yīng)履行的義務(wù)。
由于現(xiàn)代信息技術(shù)的迅速發(fā)展，許多國(guó)家的保險(xiǎn)人又將“專利元件可置換性義務(wù)”延伸到“專利文獻(xiàn)查閱義務(wù)”，即在研發(fā)工作開始時(shí)查閱專利文獻(xiàn)，以確定其產(chǎn)品是否可能侵犯他人專利權(quán)。因?yàn)橐源藶槠瘘c(diǎn)才有可能更好地履行專利元件可置換性義務(wù)。
上述被保險(xiǎn)人義務(wù)的規(guī)定，主要是鼓勵(lì)被保險(xiǎn)人盡可能避免損害的發(fā)生，發(fā)揮保險(xiǎn)合同為最大誠(chéng)信合同的作用。因此，只要被保險(xiǎn)人盡最大努力做到了，即使未達(dá)到避免損害的效果，其費(fèi)用也應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。相反，如果專利侵權(quán)損害與被保險(xiǎn)人的上述義務(wù)的違反存在因果關(guān)系時(shí)，保險(xiǎn)人可不負(fù)賠償責(zé)任。
(二)規(guī)避專利設(shè)計(jì)義務(wù)
規(guī)避專利設(shè)計(jì)是指，為避免侵害某一專利權(quán)所進(jìn)行的一種具有持續(xù)性、創(chuàng)新性的設(shè)計(jì)活動(dòng)。按照大多數(shù)國(guó)家的專利法，這種活動(dòng)是一種合理的競(jìng)爭(zhēng)行為，受專利制度所保護(hù)。本來(lái)是否進(jìn)行規(guī)避專利設(shè)計(jì)并非專利法上的法定義務(wù)，但合理且適當(dāng)?shù)囊?guī)避設(shè)計(jì)確實(shí)能起到避免侵權(quán)的效果，因此，瑞士再保示范合同以“合理謹(jǐn)慎、熟悉被保險(xiǎn)人從事的商業(yè)模式的專利律師所作的規(guī)避設(shè)計(jì)的建議”作為必要前提，賦予被保險(xiǎn)人規(guī)避專利設(shè)計(jì)義務(wù)。
在美國(guó)，被保險(xiǎn)人欲進(jìn)行規(guī)避專利設(shè)計(jì)以避免故意侵權(quán)，則必須遵循兩個(gè)基本原則：(1)要出于善意。這種善意的證據(jù)是設(shè)計(jì)者內(nèi)部的研發(fā)紀(jì)錄和專利律師的意見書；(2)規(guī)避設(shè)計(jì)應(yīng)遵循合理的程序。這種合理程序是：專利檢索、解讀申請(qǐng)專利范圍、進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)、專利律師評(píng)估、客觀自我評(píng)估。如果做到了上述兩點(diǎn)，但其結(jié)果仍然是規(guī)避失敗，構(gòu)成侵權(quán)，只要當(dāng)時(shí)出具意見書的是合理謹(jǐn)慎且熟悉該項(xiàng)商業(yè)模式的專利律師，原則上該專利侵權(quán)的責(zé)任仍屬保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍。
(三)確認(rèn)救濟(jì)
在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，確認(rèn)救濟(jì)是指被保險(xiǎn)人向法院、專利管理機(jī)構(gòu)或向?qū)＠麢?quán)人請(qǐng)求確認(rèn)專利權(quán)無(wú)效、不可執(zhí)行或未受侵害的行為。瑞士再保示范合同也以“合理謹(jǐn)慎、熟悉被保險(xiǎn)人從事的商業(yè)模式的專利律師做出使專利無(wú)效的建議”為前提條件，賦予被保險(xiǎn)人確認(rèn)救濟(jì)的義務(wù)。被保險(xiǎn)人因進(jìn)行確認(rèn)救濟(jì)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，通常情況下屬于保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍。
根據(jù)包括我國(guó)在內(nèi)的各國(guó)專利法，通常都規(guī)定哪些情況是不授予專利權(quán)的。另外，各國(guó)專利法也規(guī)定，自專利權(quán)被授予之日起，任何單位或個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合專利法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無(wú)效。因此，作為專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人，有權(quán)依據(jù)專利法的上述規(guī)定，向法院或?qū)＠芾頇C(jī)構(gòu)提出爭(zhēng)議專利存在不得授予專利權(quán)的理由，并主張?jiān)搶＠麩o(wú)效。這一行為一般稱之為對(duì)專利的挑戰(zhàn)。如果挑戰(zhàn)成功，該專利將被視為無(wú)效，自然也就不存在侵權(quán)問(wèn)題。
假如不涉及專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)問(wèn)題，對(duì)爭(zhēng)議專利提起確認(rèn)訴訟等挑戰(zhàn)僅是挑戰(zhàn)者自己的一種合法權(quán)利。挑戰(zhàn)成功了，則有可能避免或減輕侵權(quán)損害；挑戰(zhàn)失敗了，其后果由挑戰(zhàn)者自己承擔(dān)。然而，一旦涉及專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人對(duì)爭(zhēng)議專利的挑戰(zhàn)與上述情況則有所不同。如果被保險(xiǎn)人挑戰(zhàn)失敗了，不僅使其本身增加財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，而且可能使保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍擴(kuò)大，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人賠償責(zé)任還包括相關(guān)費(fèi)用。因此，挑戰(zhàn)專利有效性的行為不能簡(jiǎn)單地視為被保險(xiǎn)人自身權(quán)利的行使，其權(quán)利的行使還必須考慮其對(duì)保險(xiǎn)人的影響。為此，瑞士再保示范合同規(guī)定，被保險(xiǎn)人在挑戰(zhàn)專利有效性之前，必須征得專利律師的同意。
那么，被保險(xiǎn)人在挑戰(zhàn)專利有效性之前，是否應(yīng)先通知保險(xiǎn)人?因?yàn)檫@一行為也屬于可能引起或擴(kuò)大損害的主觀危險(xiǎn)行為。按照我國(guó)《保險(xiǎn)法》第37條關(guān)于危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)規(guī)定，似乎被保險(xiǎn)人有義務(wù)通知保險(xiǎn)人。但被保險(xiǎn)人的挑戰(zhàn)行為實(shí)質(zhì)上也是以避免或減少保險(xiǎn)人的賠償為目的而進(jìn)行的，許多國(guó)家的保險(xiǎn)法明確規(guī)定，被保險(xiǎn)人為了保護(hù)保險(xiǎn)人的利益，導(dǎo)致危險(xiǎn)增加時(shí)，無(wú)須通知保險(xiǎn)人。這一點(diǎn)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒有明確的規(guī)范。因此，未來(lái)這一問(wèn)題在我國(guó)可能會(huì)引起爭(zhēng)論。
在專利實(shí)務(wù)中，有些企業(yè)可能收到專利權(quán)人發(fā)來(lái)的專利侵權(quán)警告，其內(nèi)容之一就是，專利權(quán)人不排除采取法律行為請(qǐng)求損害賠償，如提訟等。這意味著被保險(xiǎn)人即將面臨侵權(quán)訴訟。此時(shí)，若被保險(xiǎn)人主動(dòng)向?qū)＠l(fā)起挑戰(zhàn)有可能導(dǎo)致更大的危機(jī)甚至擴(kuò)大損害，其結(jié)果還可能增加保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。因此，瑞士再保示范合同規(guī)定，當(dāng)面臨侵權(quán)訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人有權(quán)采取法律行為，但必須征得保險(xiǎn)人的同意，保險(xiǎn)雙方必須協(xié)商一致：被保險(xiǎn)人所采取的各種先發(fā)制人的防御措施必須是合理謹(jǐn)慎的。
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。據(jù)此，在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人挑戰(zhàn)專利有效性所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)，即使未達(dá)到防止或減輕損害的效果。至于被保險(xiǎn)人是否也如同瑞士再保示范合同規(guī)定的那樣，必須征得保險(xiǎn)人同意并與之達(dá)成共識(shí)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》同樣缺乏明確的規(guī)定。
在此應(yīng)注意，對(duì)被保險(xiǎn)人而言，即使其挑戰(zhàn)專利有效性的行為是在取得了專利律師的意見書之后進(jìn)行的，也并不等于被保險(xiǎn)人已經(jīng)遵守了其與保險(xiǎn)人的限制約定。這是由于專利律師良莠不齊，對(duì)于策略的選擇未必都是理性且明智的。因此，瑞土再保示范合同規(guī)定，被保險(xiǎn)人所采取的挑戰(zhàn)專利有效性等行為，必須是經(jīng)過(guò)一位相當(dāng)謹(jǐn)慎，而且熟悉被保險(xiǎn)人所從事的商業(yè)模式的專利律師所作建議而進(jìn)行的。換言之，若被保險(xiǎn)人所進(jìn)行的專利有效性挑戰(zhàn)，不能被視為經(jīng)過(guò)相當(dāng)謹(jǐn)慎且熟悉該項(xiàng)商業(yè)模式的專利律師的建議進(jìn)行的，則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，當(dāng)面臨訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人的法律行為不夠合理或謹(jǐn)慎、未取得保險(xiǎn)人同意或未與保險(xiǎn)人達(dá)成共識(shí)，也可能導(dǎo)致保險(xiǎn)人不承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任。
(四)取得充分的專利實(shí)施權(quán)
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中，他人可主動(dòng)與專利權(quán)人聯(lián)系，以支付使用費(fèi)的方式取得專利實(shí)施權(quán)的授予，即使在即將面臨專利侵權(quán)訴訟時(shí)也可以如此。即使存在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人主動(dòng)請(qǐng)求專利權(quán)人授予其專利實(shí)施權(quán)這也是被保險(xiǎn)人的一項(xiàng)權(quán)利，并不需要征得保險(xiǎn)人的同意，也不需要說(shuō)明這是合理謹(jǐn)慎的策略選擇。因?yàn)檫@對(duì)保險(xiǎn)人而言，可以避免被保險(xiǎn)人遭受專利侵權(quán)指控，進(jìn)而減少或避免保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。
但是，如果被保險(xiǎn)人取得專利實(shí)施權(quán)的目的就是為了避免侵權(quán)，則被保險(xiǎn)人必須保證獲得的專利實(shí)施權(quán)足夠充分，以確保日后不會(huì)受到侵權(quán)損害賠償?shù)闹缚睾驼?qǐng)求。如果由于資金的不足，或?qū)ψ约旱漠a(chǎn)品與專利的關(guān)系研究得不夠充分，而未能獲得充分的專利實(shí)施權(quán)，從而導(dǎo)致雖然獲得授權(quán)，但仍然在未來(lái)造成侵害專利權(quán)。其后果是，不僅被保險(xiǎn)人得不償失，也可能會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。為此，瑞士再保示范合同規(guī)定，如果被保險(xiǎn)人的專利律師基于善意，以意見書的形式認(rèn)為被保險(xiǎn)人應(yīng)該以授權(quán)、交叉授權(quán)或受讓等方式取得專利實(shí)施權(quán)，則被保險(xiǎn)人有義務(wù)取得專利實(shí)施權(quán)，以防止發(fā)生專利侵權(quán)；并且被保險(xiǎn)人取得的專利實(shí)施權(quán)應(yīng)保證足以使此后的行為可以免于專利權(quán)人的侵權(quán)損害賠償指控和請(qǐng)求。
由于專利權(quán)具有地域性的特點(diǎn)，即使同一項(xiàng)專利在不同的國(guó)家也受不同國(guó)家的法律保護(hù)。如果要使自己的產(chǎn)品在所有具有同樣專利的國(guó)家都不會(huì)發(fā)生侵權(quán)問(wèn)題，則被保險(xiǎn)人必須向所有具有該項(xiàng)專利的國(guó)家的專利權(quán)人請(qǐng)求授予實(shí)施權(quán)。這樣無(wú)疑會(huì)大大增加被保險(xiǎn)人的使用費(fèi)支出。因此，在專利實(shí)施權(quán)授予中，被保險(xiǎn)人往往會(huì)減少一些國(guó)家的專利授權(quán)，以減少使用費(fèi)支出。當(dāng)然，被保險(xiǎn)人應(yīng)事先考慮其產(chǎn)品不在哪些國(guó)家制造、銷售或使用，然后再考慮不請(qǐng)求這些國(guó)家的專利實(shí)施權(quán)授予。但瑞士再保示范合同規(guī)定，如果被保險(xiǎn)人為了節(jié)省使用費(fèi)支出，減少一些國(guó)家的專利授權(quán)，最終導(dǎo)致在這些國(guó)家發(fā)生專利侵權(quán)，此時(shí)，保險(xiǎn)人可援引上述充分取得專利授權(quán)義務(wù)的規(guī)定，主張被保險(xiǎn)人沒有履行其義務(wù)，該專利侵權(quán)不屬承保責(zé)任范圍。
公眾責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中因疏忽或意外事故造成他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行承保的一種責(zé)任保險(xiǎn)。
公眾責(zé)任保險(xiǎn)的形式很多，主要有普通責(zé)任險(xiǎn)、綜合責(zé)任險(xiǎn)、場(chǎng)所責(zé)任險(xiǎn)、電梯責(zé)任險(xiǎn)、承包人責(zé)任險(xiǎn)等。
機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及個(gè)人的辦公樓、飯店、工廠、商場(chǎng)、公共娛樂場(chǎng)所等都可以通過(guò)投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁這方面風(fēng)險(xiǎn)。
一、會(huì)展策劃師概述
會(huì)展業(yè)包括會(huì)議、展覽和節(jié)事活動(dòng)等，進(jìn)入上世紀(jì)90年代以來(lái)，會(huì)展業(yè)在我國(guó)各主要城市得到了迅猛發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，最近兩年全國(guó)每年舉辦的達(dá)到一定規(guī)模的會(huì)展活動(dòng)項(xiàng)目約3000個(gè)，會(huì)展業(yè)創(chuàng)造的直接收入超過(guò)百億元，直接或間接帶動(dòng)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出約有近千億元。
目前，我國(guó)有會(huì)展從業(yè)人員100多萬(wàn)人，其中從事經(jīng)營(yíng)策劃的各級(jí)管理人員約15萬(wàn)人。會(huì)展業(yè)人才大致分為會(huì)展核心人才、會(huì)展輔人才與會(huì)展支持性人才。而會(huì)展核心人才中，會(huì)展策劃人才尤其重要。在國(guó)際上，會(huì)展策劃已成為一個(gè)相當(dāng)成熟的職業(yè)，并且設(shè)置相應(yīng)的證書考核標(biāo)準(zhǔn)。為此，前幾年我國(guó)國(guó)家勞動(dòng)部門參照國(guó)際上通行的做法，推出了與火爆的會(huì)展經(jīng)濟(jì)相伴而生的新職業(yè)——會(huì)展策劃師。會(huì)展策劃師是從事會(huì)展的市場(chǎng)調(diào)研、方案策劃、銷售和營(yíng)運(yùn)管理等相關(guān)活動(dòng)的人員。會(huì)展策劃師的主要工作包括：從事會(huì)展的會(huì)議、展覽、節(jié)事活動(dòng)、場(chǎng)館租賃、獎(jiǎng)勵(lì)旅游等項(xiàng)目的市場(chǎng)調(diào)研；從事會(huì)展的立項(xiàng)、主題、招商、招展、預(yù)算和運(yùn)營(yíng)管理等方案的策劃；從事會(huì)展項(xiàng)目的銷售及現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)營(yíng)管理。
由此可見，會(huì)展策劃師是會(huì)展行業(yè)中最搶手的人，是會(huì)展的總導(dǎo)演。會(huì)展策劃師職業(yè)的設(shè)立，對(duì)于培養(yǎng)一批既具有創(chuàng)新策劃能力、又具有現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)理念的會(huì)展中高級(jí)管理人才，有效地提高我國(guó)會(huì)展行業(yè)在國(guó)際上的核心競(jìng)爭(zhēng)力，具有重要的指導(dǎo)和推動(dòng)作用；同時(shí)，也對(duì)于我國(guó)會(huì)展行業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。
二、會(huì)展策劃師的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與困擾
如前所述，會(huì)展策劃師職業(yè)的設(shè)立，為適應(yīng)我國(guó)會(huì)展行業(yè)的快速發(fā)展提出了一個(gè)前瞻性解決方案，相信不久，會(huì)展策劃師將會(huì)成為又一誘人的新職業(yè)。然而，正像律師、設(shè)計(jì)師等職業(yè)一樣，會(huì)展策劃師的活動(dòng)過(guò)程中也包含著眾多風(fēng)險(xiǎn)，他們工作中的失誤，會(huì)給參展商及其他相關(guān)方帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)損失。
1.我國(guó)的會(huì)展策劃師目前大多須滿負(fù)荷工作。他們既要是高效的管理者，也要是文化的表達(dá)者。如何說(shuō)服社會(huì)資源，并真的讓他們得到回報(bào)；如何與團(tuán)隊(duì)共事，操辦展覽；如何確立主題，選擇設(shè)計(jì)人員，會(huì)展策劃師必須左右腦并用。
2.每一個(gè)會(huì)展策劃師都明白，工程運(yùn)輸、包裝、保險(xiǎn)……不管哪一項(xiàng)具體事務(wù)產(chǎn)生盲點(diǎn)，最后的受害者都是自己。越是獨(dú)立就越需事必躬親、越是出名就越要“三頭六臂”。
3.我國(guó)的會(huì)展策劃師還面對(duì)著來(lái)自體制和商業(yè)的雙重困擾。(1)機(jī)構(gòu)行為的介入為會(huì)展運(yùn)營(yíng)帶來(lái)了眾多弊端，組委會(huì)制似乎成為中國(guó)會(huì)展的特色之一。而會(huì)展策劃師的尷尬則在于，他們不得不充當(dāng)藝術(shù)家與出資者中介的角色。如果處理不當(dāng)，難免異化企業(yè)的初衷或會(huì)展的策劃理念。事實(shí)上，即使是最資深的會(huì)展策劃師，也常常兩面不討好。(2)會(huì)展策劃不是一件憑借沖動(dòng)和一筆資金就能運(yùn)作好的事。不存在一個(gè)人突發(fā)奇想去做會(huì)展策劃，提出一個(gè)想法，說(shuō)動(dòng)資金方，就做會(huì)展策劃師了，這樣的展覽主題架構(gòu)難免混亂。展覽質(zhì)量的提高最賴于積累，會(huì)展策劃師必須經(jīng)過(guò)篩選，才能把某種主題和觀點(diǎn)表達(dá)到極致，否則將會(huì)導(dǎo)致會(huì)展策劃失敗。
三、開發(fā)會(huì)展策劃師責(zé)任保險(xiǎn)的探討
鑒于以上分析，筆者認(rèn)為，必須盡快建立會(huì)展策劃師的風(fēng)險(xiǎn)保障制度，也即應(yīng)推出我國(guó)的會(huì)展策劃師責(zé)任保險(xiǎn)。其主要內(nèi)容如下：
1.保險(xiǎn)對(duì)象。凡經(jīng)國(guó)際或國(guó)內(nèi)有關(guān)部門批準(zhǔn)，取得會(huì)展策劃師資格的自然人，均可作為本保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。
2.保險(xiǎn)責(zé)任。在本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的保險(xiǎn)期限或追溯期內(nèi),被保險(xiǎn)人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不包括港、澳、臺(tái)地區(qū)）開展會(huì)展策劃業(yè)務(wù)時(shí)，因疏忽或過(guò)失給委托人造成損失，在本保險(xiǎn)期限內(nèi)，由委托人首次向被保險(xiǎn)人提出索賠申請(qǐng)，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人根據(jù)本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。3.保險(xiǎn)費(fèi)。本保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)為保險(xiǎn)期限內(nèi)被保險(xiǎn)人的預(yù)計(jì)會(huì)展策劃業(yè)務(wù)收入與保險(xiǎn)費(fèi)率之乘積，但不得低于本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的最低保險(xiǎn)費(fèi)。該保險(xiǎn)費(fèi)為預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)，在本保險(xiǎn)期滿后三十日之內(nèi)，被保險(xiǎn)人應(yīng)將保險(xiǎn)期限內(nèi)的實(shí)際業(yè)務(wù)收入以書面形式通知保險(xiǎn)人，作為計(jì)算實(shí)際保險(xiǎn)費(fèi)的依據(jù)。若預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)低于實(shí)際保險(xiǎn)費(fèi)，被保險(xiǎn)人應(yīng)補(bǔ)交其差額；反之，保險(xiǎn)人應(yīng)退還其差額，但保險(xiǎn)人的實(shí)收保險(xiǎn)費(fèi)不得低于本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的最低保險(xiǎn)費(fèi)。
4.賠償處理。(1)被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人申請(qǐng)賠償時(shí)，應(yīng)提交保險(xiǎn)單正本、索賠申請(qǐng)、損失清單、證明事故責(zé)任人與被保險(xiǎn)人存在雇傭關(guān)系的證明材料、事故責(zé)任人的執(zhí)業(yè)資格證書、事故原因證明或裁決書、與委托人簽訂的書面委托合同的正本以及其他必要的有效單證材料。(2)收到被保險(xiǎn)人的索賠申請(qǐng)后，保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)做出核定，對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，保險(xiǎn)人應(yīng)在與被保險(xiǎn)人達(dá)成有關(guān)賠償協(xié)議后10日內(nèi)，履行賠償義務(wù)。(3)保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償后，累計(jì)賠償限額應(yīng)相應(yīng)減少。被保險(xiǎn)人需增加時(shí)，應(yīng)補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)，由保險(xiǎn)人出具批單批注。應(yīng)補(bǔ)交的保險(xiǎn)費(fèi)為：原保險(xiǎn)費(fèi)×保險(xiǎn)事故發(fā)生日至保險(xiǎn)期限終止日之間的天數(shù)/保險(xiǎn)期限（天）×增加的累計(jì)賠償限額/原累計(jì)賠償限額。
四、結(jié)束語(yǔ)
會(huì)展策劃師是我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的一項(xiàng)新的職業(yè)，對(duì)促進(jìn)我國(guó)會(huì)展業(yè)的發(fā)展作用顯著，為此，以上筆者就會(huì)展策劃師責(zé)任保險(xiǎn)作了一番分析與探討。然而，這一會(huì)展保險(xiǎn)中的新險(xiǎn)種能否開辦并推廣，建立會(huì)展策劃師資格的認(rèn)證制度是關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，政府有關(guān)管理部門應(yīng)當(dāng)在已經(jīng)試行的會(huì)展經(jīng)營(yíng)策劃人員資格考試的基礎(chǔ)上，盡快建立和健全會(huì)展策劃師資格認(rèn)證制度。有了這個(gè)資格認(rèn)證制度，保險(xiǎn)業(yè)就能與會(huì)展業(yè)聯(lián)手，共同推動(dòng)我國(guó)會(huì)展策劃師責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)行。
參考文獻(xiàn)：
中國(guó)的強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)將采取限額保險(xiǎn)制，需要科學(xué)地確定強(qiáng)制與任意汽車責(zé)任保險(xiǎn)的分界點(diǎn)
強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)和一般的商業(yè)性保險(xiǎn)不同，應(yīng)遵循一些特殊的原則
今年5月1日新《道路交通安全法》的正式實(shí)施，使得機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)已經(jīng)從法律地位上得到認(rèn)可。在此背景下，非常有必要探討中國(guó)強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的模式選擇、應(yīng)遵循的原則、運(yùn)營(yíng)特征以及強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的影響等問(wèn)題。
強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度在各國(guó)實(shí)踐中一般分為兩種模式。一種是將商業(yè)性汽車責(zé)任保險(xiǎn)賦予強(qiáng)制險(xiǎn)的使命與功能，使其承擔(dān)法定的保險(xiǎn)范圍及金額，除此之外，沒有別的汽車責(zé)任險(xiǎn)，即一張保險(xiǎn)單保到底的完全保障，如英國(guó)的無(wú)限額汽車責(zé)任險(xiǎn)。另一種是除強(qiáng)制汽車責(zé)任險(xiǎn)之外，還有任意汽車責(zé)任險(xiǎn)可以彌補(bǔ)強(qiáng)制險(xiǎn)的不足，如日本及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的限額保險(xiǎn)制。強(qiáng)制部分的限額是最低保障的額度，所以又被稱為基本保障型強(qiáng)制險(xiǎn)。
中國(guó)《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?？梢?，中國(guó)的強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)將采取限額保險(xiǎn)制或分離式保險(xiǎn)制，在強(qiáng)制險(xiǎn)之外，還有商業(yè)性汽車責(zé)任險(xiǎn)，來(lái)增強(qiáng)汽車肇事者（加害人）對(duì)第三者人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失的賠償能力，由車主任意選擇投保。
正如前面所述，強(qiáng)制保險(xiǎn)提供的僅僅是法定的基本保障，而任意保險(xiǎn)能在此基礎(chǔ)上更靈活地滿足汽車所有人的不同需求。因此，二者主要是一種互補(bǔ)關(guān)系，但如果強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的限額過(guò)高，則將抑制任意汽車責(zé)任保險(xiǎn)的需求，從這個(gè)意義上說(shuō)，二者又具有某種替代關(guān)系。這樣，確定強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的限額或者是強(qiáng)制與任意汽車責(zé)任保險(xiǎn)的分界點(diǎn)就顯得很有必要。
經(jīng)營(yíng)實(shí)踐要作適應(yīng)性修改
中國(guó)的強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)將采取限額保險(xiǎn)制，需要科學(xué)地確定強(qiáng)制與任意汽車責(zé)任保險(xiǎn)的分界點(diǎn)；強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)遵循特殊原則，包括貫徹使用者（受益者）付費(fèi)，以無(wú)盈無(wú)虧為經(jīng)營(yíng)原則，以無(wú)過(guò)失責(zé)任為保險(xiǎn)原則，以限額為保障基礎(chǔ)，設(shè)置道路交通事故社會(huì)救助基金，以期保障的完整，建立分派市場(chǎng)，為高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的提供保障等；強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)特征有強(qiáng)制投保、強(qiáng)制承保、直接請(qǐng)求權(quán)、嚴(yán)格的除外責(zé)任、第三人的范圍等；強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度將對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生深刻的影響，車險(xiǎn)條款在結(jié)構(gòu)上要作重大調(diào)整，第三者責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)擴(kuò)大，保險(xiǎn)公司的承保責(zé)任增加，保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的許多經(jīng)營(yíng)實(shí)踐要作適應(yīng)性修改等。
實(shí)行汽車強(qiáng)制責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，一方面，國(guó)家要求所有的機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制投保，另一方面，保險(xiǎn)公司基于利潤(rùn)的考慮將有可能拒絕承保高風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)的?？梢?，在對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)后，在“法定保險(xiǎn)，商業(yè)經(jīng)營(yíng)”的模式下，一個(gè)重要問(wèn)題是，如何才能保證保險(xiǎn)公司對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的的強(qiáng)制承保？
從理論上說(shuō)，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)群體的駕駛員，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)價(jià)原理，通過(guò)限制承保條件并提高費(fèi)率予以承保，但這在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中有三大制約因素。首先是保險(xiǎn)監(jiān)管部門對(duì)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)分類、承保標(biāo)準(zhǔn)以及承保價(jià)格的限制。這些限制有可能不足以讓保險(xiǎn)公司收取足夠高的保費(fèi)彌補(bǔ)自愿對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)駕駛員提供保險(xiǎn)的成本，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的拒絕承保。其次是保險(xiǎn)監(jiān)管部門對(duì)保險(xiǎn)公司費(fèi)率調(diào)整的監(jiān)管。目前中國(guó)保險(xiǎn)公司調(diào)整費(fèi)率，需要報(bào)備保險(xiǎn)監(jiān)管部門同意。如果保險(xiǎn)監(jiān)管部門不同意費(fèi)率隨著期望索賠成本的增加而相應(yīng)提高，保險(xiǎn)公司將有可能不愿接受新的高風(fēng)險(xiǎn)投保人，拒絕既存保戶的續(xù)保要求。最后，按照風(fēng)險(xiǎn)對(duì)價(jià)原理，保險(xiǎn)公司對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)群體的駕駛員收取的保費(fèi)可能非常高，被保險(xiǎn)人難以承擔(dān)，不得不選擇退出保險(xiǎn)市場(chǎng)。
鑒于上述情況，為了使危險(xiǎn)性質(zhì)特殊的高風(fēng)險(xiǎn)群體駕駛員獲得保險(xiǎn)保障，從而使車禍?zhǔn)芎θ四軌虻玫奖ｋU(xiǎn)賠償，政府通常需要另外建立一個(gè)特殊渠道接納此類被保險(xiǎn)人。其做法一般是按各保險(xiǎn)公司正常業(yè)務(wù)量來(lái)分派各保險(xiǎn)公司承保高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的數(shù)量，或者規(guī)定該業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)盈虧按各公司正常業(yè)務(wù)量比例進(jìn)行分?jǐn)?。這種由政府規(guī)定形成的市場(chǎng)，一般稱為分派市場(chǎng)或剩余市場(chǎng)。車險(xiǎn)分派市場(chǎng)一般有兩個(gè)共同特征：首先，保險(xiǎn)公司保證以政府規(guī)定的費(fèi)率承保；另外，分派市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)虧損（損失和費(fèi)用超過(guò)保費(fèi)部分）由所有的汽車保險(xiǎn)人和（或）車險(xiǎn)保單持有人分?jǐn)偂?/p>
高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的分派市場(chǎng)缺失
中國(guó)現(xiàn)行汽車保險(xiǎn)制度的一個(gè)重要缺陷就是缺失對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的的分派市場(chǎng)。隨著車險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革的深入，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)逐漸由規(guī)模偏好向注重效益轉(zhuǎn)變，特別是第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)后，通過(guò)建立分派市場(chǎng)為高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的提供保障就顯得非常必要了。
按照國(guó)際上，特別是美國(guó)各州處理高危險(xiǎn)人群投保人方式的不同，中國(guó)未來(lái)的車險(xiǎn)分派市場(chǎng)可以考慮采取以下幾種形態(tài)：
建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)計(jì)劃。在此計(jì)劃下，某一個(gè)地區(qū)內(nèi)的所有經(jīng)營(yíng)車險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依照該公司年度正常市場(chǎng)所獲得的業(yè)務(wù)量按一定順序比例分配分派市場(chǎng)。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)計(jì)劃雖然可以解決高危險(xiǎn)群無(wú)保險(xiǎn)的問(wèn)題，但由于保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)擔(dān)比正常市場(chǎng)高出許多，這將降低高危險(xiǎn)群體駕駛員投保的意愿。
建立聯(lián)合承保協(xié)會(huì)。在這種制度下，某一個(gè)地區(qū)內(nèi)所有經(jīng)營(yíng)車險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司加入高危險(xiǎn)群汽車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)聯(lián)合承保協(xié)會(huì)內(nèi)，并選定特定公司為簽單公司，并由該簽單公司制定統(tǒng)一的保險(xiǎn)單與費(fèi)率及處理承保、理賠等事宜。相關(guān)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用及核保盈虧則由全體參加聯(lián)合承保協(xié)會(huì)的保險(xiǎn)公司依照個(gè)別公司正常市場(chǎng)年度簽單業(yè)務(wù)量比例分?jǐn)?。此方式的?shí)施效果與建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)計(jì)劃相似，只是各公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的利害關(guān)系比風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)計(jì)劃更加緊密。
建立再保險(xiǎn)計(jì)劃。在這種制度下，被保險(xiǎn)人無(wú)論是否為高危險(xiǎn)群，保險(xiǎn)公司均依照正常業(yè)務(wù)簽單及收取保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司則在內(nèi)部作業(yè)上將高危險(xiǎn)群業(yè)務(wù)納入再保險(xiǎn)計(jì)劃內(nèi)。這種方式使高危險(xiǎn)群被保險(xiǎn)人在費(fèi)率、承保范圍及其他保險(xiǎn)公司服務(wù)項(xiàng)目上均與正常被保險(xiǎn)人相同，以消除高危險(xiǎn)群被保險(xiǎn)人被列入特殊渠道所造成的名譽(yù)上的損失。但核保損失一般難以避免，結(jié)果使正常市場(chǎng)的被保險(xiǎn)人必須分擔(dān)額外的保險(xiǎn)成本。
成立專門的保險(xiǎn)基金。在這種制度下，某一個(gè)地區(qū)成立專門的保險(xiǎn)基金，使無(wú)法由正常市場(chǎng)購(gòu)買汽車保險(xiǎn)的高危險(xiǎn)群駕駛員獲得汽車保險(xiǎn)保障，該基金的經(jīng)營(yíng)盈虧由正常市場(chǎng)的所有保險(xiǎn)公司依照業(yè)務(wù)比例分?jǐn)?，其結(jié)果與再保險(xiǎn)計(jì)劃相似，正常市場(chǎng)的被保險(xiǎn)人必須分擔(dān)額外的保險(xiǎn)成本。
強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)影響保險(xiǎn)公司
現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)是在基本險(xiǎn)項(xiàng)下承保車輛損失和第三者責(zé)任險(xiǎn)。盡管在費(fèi)率的確定上車損險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)是分別計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)的，但在條款結(jié)構(gòu)上二者是合一的。所以，將第三者責(zé)任險(xiǎn)列為法定強(qiáng)制保險(xiǎn)后，要對(duì)現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車輛條款進(jìn)行修改，將車損險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)分離，基于自愿和強(qiáng)制的原則，開發(fā)成為兩個(gè)獨(dú)立的險(xiǎn)種。對(duì)于強(qiáng)制汽車責(zé)任險(xiǎn)，要實(shí)行保險(xiǎn)監(jiān)管部門核價(jià)制度，采用“無(wú)盈無(wú)虧”的原則厘定費(fèi)率。
一、國(guó)外醫(yī)療糾紛及其管理
盡管西方發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)療保險(xiǎn)制度比較健全，但也同樣存在醫(yī)療糾紛及索賠現(xiàn)象。2010年，德國(guó)每千名醫(yī)師發(fā)生醫(yī)療糾紛數(shù)為24.5件;英國(guó)則更高，達(dá)到59.6件。有全球醫(yī)療環(huán)境最好之美譽(yù)的澳大利亞，也有超過(guò)2.45萬(wàn)名醫(yī)療系統(tǒng)工作人員被曝在過(guò)去的5年間，成為工作場(chǎng)合暴力的受害者;有超過(guò)4400名醫(yī)療系統(tǒng)工作人員報(bào)告稱，在過(guò)去的一個(gè)財(cái)政年里成為了工作場(chǎng)合暴力的受害人。對(duì)醫(yī)鬧零容忍的美國(guó)，其醫(yī)學(xué)研究所1999年的報(bào)告曾透露，美國(guó)每年約有9.8萬(wàn)人死于可預(yù)防的醫(yī)療差錯(cuò)，遠(yuǎn)超過(guò)工傷交通事故和艾滋病死亡人數(shù)，造成損失高達(dá)290億美元;因醫(yī)療事故導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛也曾發(fā)生，甚至在醫(yī)院發(fā)生過(guò)多起槍擊事件。因美國(guó)大部分州采用懲罰性賠償制度，醫(yī)療事故責(zé)任索賠的費(fèi)用從2000年起以每年10%的速度上升，平均每個(gè)裁決案件的賠償額為100萬(wàn)美元，是1996年的2倍多。再如日本，1999年曾發(fā)生醫(yī)療糾紛訴訟677起，2004年為1110起;2006年，日本全國(guó)270所國(guó)立醫(yī)院共發(fā)生醫(yī)療事故1300起，導(dǎo)致150人死亡，許多事故也曾引起糾紛。日本因醫(yī)療糾紛導(dǎo)致賠償?shù)念~度則逐年增加，如醫(yī)療過(guò)失而引發(fā)的賠償支付和辯護(hù)費(fèi)用，自1989年的34.82萬(wàn)美元增加到1998年的490萬(wàn)美元和1999年的630萬(wàn)美元，2000年醫(yī)療過(guò)失案件的總發(fā)生費(fèi)用和賠償支付是1990年的1.8倍;在1999年至2002年的高額賠償案例中，日本醫(yī)療糾紛最高損害賠償額達(dá)到2億500萬(wàn)日元。
綜合考察上述國(guó)家的情形可以發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛不是中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象，而是一種普遍現(xiàn)象，這主要是醫(yī)患之間信息不對(duì)稱、醫(yī)療技術(shù)與醫(yī)務(wù)人員有可能失誤、患者期望偏高等多種因素綜合影響的結(jié)果。然而，與我國(guó)現(xiàn)實(shí)情形不同的是，國(guó)外的醫(yī)療糾紛大多不會(huì)爆發(fā)或直接傷害醫(yī)生性命的行為，其索賠額雖高，但大多能夠通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制由第三方調(diào)解組織介入處理，即通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)引入責(zé)任保險(xiǎn)制度來(lái)有序處理醫(yī)患糾紛。這種機(jī)制因其中立性而更具客觀性，同時(shí)也等于在醫(yī)患之間筑起了一道激化沖突的防護(hù)墻。就像機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)一樣，車禍發(fā)生后，往往由保險(xiǎn)公司出面處理，從根本上減少了車主與受害人之間的正面沖突。正是由于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的奇效，這種保險(xiǎn)制度才成為歐美各國(guó)現(xiàn)代醫(yī)療服務(wù)體系不可或缺的重要組成部分，醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的覆蓋率不僅接近100%，醫(yī)療糾紛所產(chǎn)生的賠付也幾乎全部由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。為進(jìn)一步增加對(duì)這一機(jī)制在國(guó)外實(shí)踐的了解，下文中以美、日、德三國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐為例作簡(jiǎn)要介紹。
二、美國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)及做法
美國(guó)是世界上最早開展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的國(guó)家，迄今有100多年的歷史。除佛羅里達(dá)州允許醫(yī)生提供其他方式證明賠付能力外，美國(guó)幾乎所有州的法律都強(qiáng)制要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員必須投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，這是醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)及醫(yī)生進(jìn)入醫(yī)院從事診療活動(dòng)的前提條件。美國(guó)的專業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司為不同種類的醫(yī)療服務(wù)人員提供種類繁多的險(xiǎn)種，包括醫(yī)療服務(wù)志愿者和護(hù)工等，醫(yī)科實(shí)習(xí)生、實(shí)習(xí)護(hù)士也有相應(yīng)的實(shí)習(xí)期責(zé)任保險(xiǎn)。針對(duì)醫(yī)院的醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)，其賠付范圍甚至包括患者之間造成的傷害損失。此外，醫(yī)院或醫(yī)生群體還在系統(tǒng)內(nèi)成立有互質(zhì)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)(如加利福尼亞州的醫(yī)生公司、紐約州的醫(yī)療責(zé)任相互保險(xiǎn)公司)，以彌補(bǔ)商業(yè)保險(xiǎn)公司免除責(zé)任的那部分損失。
在美國(guó)，一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯(cuò)，患者及其家屬一般不會(huì)找醫(yī)院和醫(yī)生，而是通過(guò)有關(guān)法律程序由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償處理。具體程序是:發(fā)生醫(yī)患糾紛后，經(jīng)醫(yī)療評(píng)審與監(jiān)督委員會(huì)調(diào)解，調(diào)解不成經(jīng)法院訴訟，由陪審團(tuán)判定醫(yī)院醫(yī)生是否存在過(guò)錯(cuò)，再由法官判決賠償費(fèi)用，判決費(fèi)用在保險(xiǎn)合同賠償限額內(nèi)全部由保險(xiǎn)公司支付。在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度下，美國(guó)醫(yī)院醫(yī)療過(guò)程的每個(gè)步驟，從掛號(hào)、開藥到治療，都會(huì)有保險(xiǎn)公司的全程參與。正因如此，無(wú)論是醫(yī)院、醫(yī)生，還是病人，凡是發(fā)生醫(yī)療糾紛，相比其他解決方式，美國(guó)人都更依賴于保險(xiǎn)公司。醫(yī)院與醫(yī)生不會(huì)遭受巨額索賠，病人也可以順利得到相應(yīng)的賠償。美國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠率一般在80%以上。與保險(xiǎn)索賠權(quán)利相對(duì)應(yīng)的是，醫(yī)院與醫(yī)生必須承擔(dān)高額的保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)義務(wù)。例如，從1976到2000年，因醫(yī)療糾紛的增長(zhǎng)迅速，全美醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的平均保險(xiǎn)費(fèi)率上升了505%，其中佛羅里達(dá)州的保險(xiǎn)費(fèi)率上升了2654%。由于保險(xiǎn)費(fèi)率的提高，醫(yī)生平均個(gè)人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)增長(zhǎng)51%，每人年交保費(fèi)高達(dá)2萬(wàn)美金，占醫(yī)生年收入的4%～10%，其中風(fēng)險(xiǎn)較大的外科、產(chǎn)科醫(yī)生投保費(fèi)用一般高達(dá)5～10萬(wàn)美金，相當(dāng)于其年收入的25%～50%。為了使醫(yī)生免于高額的賠償金和保險(xiǎn)費(fèi)，保障其能夠正常執(zhí)業(yè)，2003年美國(guó)眾議院通過(guò)了一項(xiàng)《醫(yī)療損害賠償改革法》，該法規(guī)定了醫(yī)生的醫(yī)療過(guò)失人身?yè)p害賠償?shù)纳舷逓?5萬(wàn)美元?？梢?，美國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度是在法律強(qiáng)制下、由醫(yī)院與個(gè)人承擔(dān)費(fèi)用且兼具自保性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)管理制度。盡管個(gè)人繳納高額保險(xiǎn)費(fèi)，但因醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠率高，且保險(xiǎn)公司參與監(jiān)督醫(yī)療診治的全過(guò)程，確?；颊呃娴耐瑫r(shí)，也保護(hù)了醫(yī)生及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，從而起到了充分化解醫(yī)患矛盾的作用。當(dāng)然，美國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)并不是處理醫(yī)療糾紛的孤立制度，它的存在與發(fā)展，還依賴于美國(guó)具有健全的法律體系及侵權(quán)訴訟制度、醫(yī)療民事賠償制度，以及建立有公正獨(dú)立的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)和醫(yī)生管理的公眾監(jiān)督委員會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)。此外，美國(guó)各州政府也會(huì)通過(guò)稅收優(yōu)惠給予醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者相應(yīng)的優(yōu)惠。
三、日本的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)及其做法
在日本，醫(yī)療糾紛責(zé)任的最主要形式是民事賠償責(zé)任。其醫(yī)療民事賠償額最低為幾十萬(wàn)日元，最高可達(dá)2億日元以上。為此，1973年7月，由日本醫(yī)生行業(yè)自治組織(包括1個(gè)全國(guó)性醫(yī)生協(xié)會(huì)及47個(gè)地方醫(yī)生協(xié)會(huì))———日本醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)(JapaneseMedicalAssociation，簡(jiǎn)稱JMA)牽頭，聯(lián)合東京海上日動(dòng)火災(zāi)保險(xiǎn)公司等5家損害保險(xiǎn)公司，建立了醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度(簡(jiǎn)稱JMA保險(xiǎn))。該制度的目的在于保證JMA會(huì)員的醫(yī)療過(guò)失由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，使病人和醫(yī)生之間的糾紛能夠得到公平、迅速、有效的處理。據(jù)日本厚生省的調(diào)查結(jié)果顯示，截止到1994年12月，JMA會(huì)員中參加了JMA保險(xiǎn)的會(huì)員醫(yī)生有101285人，占日本醫(yī)師的45.7%;到1998年，日本的248611名醫(yī)生中63%是JMA會(huì)員，其中73.8%擁有JMA保險(xiǎn)。JMA保險(xiǎn)下設(shè)調(diào)查委員會(huì)和鑒定委員會(huì)(均由醫(yī)學(xué)和法律專家組成)。當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，擁有JMA保險(xiǎn)的醫(yī)生先以口頭或書面的形式向調(diào)查委員會(huì)報(bào)告，調(diào)查委員會(huì)會(huì)立即對(duì)糾紛事件進(jìn)行調(diào)查。如果醫(yī)患雙方在調(diào)查階段達(dá)成協(xié)議，則調(diào)查委員會(huì)就將患者賠償請(qǐng)求提交給保險(xiǎn)公司賠償委員會(huì)按照保險(xiǎn)合同規(guī)定進(jìn)行賠償。如果醫(yī)患雙方糾紛在調(diào)查后不能達(dá)成一致，則調(diào)查委員會(huì)將調(diào)查的事實(shí)提交給鑒定委員會(huì)進(jìn)行醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生是否存在過(guò)錯(cuò)的鑒定。如果存在過(guò)錯(cuò)，法律專家還要根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定、患者本身疾病的性質(zhì)及患者是否也存在過(guò)失的情形等進(jìn)行醫(yī)患雙方責(zé)任比例的最后確定，之后才將醫(yī)生應(yīng)該賠償?shù)呢?zé)任額提交給保險(xiǎn)公司賠償委員會(huì)，并在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。值得指出的是，JMA保險(xiǎn)程序?qū)︶t(yī)療糾紛的處理快于司法部門，且費(fèi)用顯著少于司法部門。據(jù)調(diào)查，由JMA保險(xiǎn)解決醫(yī)療糾紛的平均所用時(shí)間在3～12個(gè)月內(nèi)，而通過(guò)法院訴訟解決則平均需要35.1個(gè)月。JMA保險(xiǎn)費(fèi)用來(lái)自醫(yī)生會(huì)員的會(huì)費(fèi)收入，JMA一般按醫(yī)生的級(jí)別或性質(zhì)向承保人繳納年度保險(xiǎn)費(fèi)，如開業(yè)醫(yī)師為70000日元，受聘醫(yī)師為55000日元，實(shí)習(xí)醫(yī)師為34000日元等。JMA的保險(xiǎn)責(zé)任為醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失責(zé)任造成的患者身體損害，賠償金額則在100萬(wàn)日元以上至1億日元。對(duì)于100萬(wàn)日元以下的賠償金額，JMA會(huì)員可以獨(dú)自通過(guò)購(gòu)買補(bǔ)充保險(xiǎn)的方式進(jìn)行補(bǔ)償;而對(duì)于超過(guò)1億日元的賠償，則需要購(gòu)買JMA特約保險(xiǎn)來(lái)獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償(每件糾紛的最高賠償限額為2億日元，一年保險(xiǎn)期累計(jì)不超過(guò)6億日元)?？梢?，日本的醫(yī)生責(zé)任保險(xiǎn)制度是一個(gè)依托于行業(yè)組織、個(gè)人補(bǔ)充參保、由商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)運(yùn)作的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理制度。其顯著特點(diǎn)是重視責(zé)任保險(xiǎn)與糾紛處決機(jī)制在處理醫(yī)療事故糾紛中的互動(dòng)效應(yīng)。該制度不僅為醫(yī)師提供了價(jià)格低廉、保障范圍較充足的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品，更重要的是為醫(yī)療糾紛的解決提供了專業(yè)、快速、高效的非訴訟解決途徑。
四、德國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)及其做法
從20世紀(jì)70年代起，德國(guó)醫(yī)療糾紛訴訟急劇增加，不斷攀升的損害賠償費(fèi)用不僅使醫(yī)務(wù)人員怕?lián)?zé)而采取保守診療，更嚴(yán)重的是開始威脅到德國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度。為此，從1975年開始，德國(guó)建立了隸屬于醫(yī)生協(xié)會(huì)的全國(guó)性醫(yī)療糾紛調(diào)解與鑒定機(jī)構(gòu)———調(diào)停委員會(huì)(Schl-ichtungsstelle)和鑒定委員會(huì)(Gutachterkom-mission)，以解決醫(yī)患之間的醫(yī)療糾紛賠償問(wèn)題。該醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)與承保醫(yī)生責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司合作，保險(xiǎn)公司設(shè)有行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)簽訂責(zé)任保險(xiǎn)協(xié)議醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為進(jìn)行監(jiān)管、抽查，并對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行信用評(píng)估。由于德國(guó)既有健全的全民社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度，又有非常發(fā)達(dá)的商業(yè)保險(xiǎn)制度，其醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)便采取法定強(qiáng)制為主、私人自愿為輔的方式。不過(guò)，凡從業(yè)的醫(yī)務(wù)人員要投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，必須加入醫(yī)生協(xié)會(huì)。當(dāng)發(fā)生醫(yī)患糾紛時(shí)，先由隸屬醫(yī)生協(xié)會(huì)的調(diào)停委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，如果醫(yī)患雙方接受調(diào)解，在認(rèn)定醫(yī)生有責(zé)的情況下，由醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償患者的損害;當(dāng)醫(yī)患雙方對(duì)調(diào)解有異議時(shí)，可由鑒定委員會(huì)做醫(yī)生是否存在過(guò)錯(cuò)的進(jìn)一步鑒定，在鑒定醫(yī)生有過(guò)錯(cuò)后，則由其醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司根據(jù)調(diào)停委員會(huì)確定的賠償額度負(fù)責(zé)賠償。德國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍廣泛，甚至包括求診的患者在醫(yī)院廁所里摔倒碰傷所引起的民事賠償責(zé)任都可以賠償。但為了保障醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的正常運(yùn)行，德國(guó)調(diào)解委員會(huì)會(huì)設(shè)定賠償限額，限額以內(nèi)根據(jù)鑒定結(jié)果由保險(xiǎn)公司賠償，超過(guò)限額的，患者可以通過(guò)訴訟途徑要求致害的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生賠償。值得指出的是，醫(yī)療糾紛調(diào)停與鑒定費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)(每起糾紛一般為數(shù)百歐元)。當(dāng)然，因醫(yī)療事故的鑒定與賠償額度等方面的工作基本上由調(diào)停委員會(huì)或鑒定委員會(huì)來(lái)完成，實(shí)質(zhì)上也節(jié)省了保險(xiǎn)公司的時(shí)間與業(yè)務(wù)成本?？梢?，德國(guó)采用的醫(yī)生協(xié)會(huì)和保險(xiǎn)公司合作的方式與日本有些相似，該醫(yī)療糾紛解決方式，效率較高。在德國(guó)，醫(yī)療糾紛訴訟平均要持續(xù)4年左右，而由有保險(xiǎn)公司參與的醫(yī)療糾紛調(diào)停與鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)解決，一般在10～12個(gè)月內(nèi)處理完畢。
