時間：2023-03-14 15:17:08
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇股東合同范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
受讓方： (乙方)
住所：
本合同由甲方與乙方就廣東 有限公司的股東轉(zhuǎn)讓出資事宜，于 年 月 日在廣州市訂立。
甲乙雙方本著平等互利的原則，經(jīng)友好協(xié)商，達成如下協(xié)議：
第一條 股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格與付款方式
1、甲方同意將持有廣東 有限公司 %的股份共 元出資額，以 萬元轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意按此價格及金額購買上述股份。
2、乙方同意在本合同訂立十五日內(nèi)以現(xiàn)金形式一次性支付甲方所轉(zhuǎn)讓的股份。
第二條 保證
1、甲方保證所轉(zhuǎn)讓給乙方的股份是甲方在廣東 有限公司的真實出資，是甲方合法擁有的股權(quán)，甲方擁有完全的處分權(quán)。甲方保證對所轉(zhuǎn)讓的股份，沒有設置任何抵押、質(zhì)押或擔保，并免遭任何第三人的追索。否則，由此引起的所有責任，由甲方承擔。
2、甲方轉(zhuǎn)讓其股份后，其在廣東 有限公司原享有的權(quán)利和應承擔的義務，隨股份轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)由乙方享有與承擔。
3、乙方承認廣東 有限公司章程，保證按章程規(guī)定履行義務和責任。
第三條 盈虧分擔
本公司經(jīng)工商行政管理機關同意并辦理股東變更登記后，乙方、即成為廣東 有限公司的股東，按出資比例及章程規(guī)定分享公司利潤與分擔虧損。
第四條 費用負擔
本公司規(guī)定的股份轉(zhuǎn)讓有關費用，包括：全部費用，由(雙方)承擔。
第五條 合同的變更與解除
發(fā)生下列情況之一時，可變更或解除合同，但雙方必須就此簽訂書面變更或解除合同。
1、由于不可抗力或由于一方當事人雖無過失但無法防止的外因，致使本合同無法履行。
2、一方當事人喪失實際履約能力。
3、由于一方或二方違約，嚴重影響了守約方的經(jīng)濟利益，使合同履行成為不必要。
4、因情況發(fā)生變化，經(jīng)過雙方協(xié)商同意變更或解除合同。
第六條 爭議的解決
1、與本合同有效性、履行、違約及解除等有關爭議，各方應友好協(xié)商解決。
2、如果協(xié)商不成，則任何一方均可申請仲裁或向人民法院起訴。
第七條 合同生效的條件和日期
本合同經(jīng)廣東 有限公司股東會同意并由各方簽字后生效。
第八條 本合同正本一式4份，甲、乙雙方各執(zhí)壹份，報工商行政管理機關一份，廣東 有限公司存一份，均具有同等法律效力。
甲方(簽名)： 乙方(簽名)：
年 月 日
注：
1. 本范本適用于有限公司的股東之間和股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資，申請辦理股東變更或股東出資比例變更備案的，應提交《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》;
2. 股東為自然人的，由其簽名;股東為法人的，由其法定人代表人簽名，并在簽名處蓋上單位印章;簽名不能用私章或簽字章代替，簽名應當用簽字筆或墨水筆，不得與正文脫離單獨另用紙簽名;
控制權(quán)是指對公司所有可供支配和利用的資源的控制和管理的權(quán)力。作為一種經(jīng)濟性權(quán)力，控制權(quán)的權(quán)能主要包括公司事務決策權(quán)、公司經(jīng)營權(quán)、財務權(quán)、人事權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)等。表決權(quán)是一種控制權(quán)，具有工具性質(zhì)，在公司內(nèi)部的整個權(quán)利體系中居于核心地位。其控制性質(zhì)體現(xiàn)在股東與股東之間的關系中。在公司中，由于股東所持有的股份數(shù)量的不同，根據(jù)一股一權(quán)和資本多數(shù)決原則，產(chǎn)生了控制股東階層，其在公司中處于主導地位?？刂乒蓶|憑借其優(yōu)勢地位從兩個方面達到對公司的全面控制：其一，利用資本多數(shù)決原則，在法律和公司章程規(guī)定范圍內(nèi)將自己的意志貫穿到公司發(fā)展的總體戰(zhàn)略與各項經(jīng)營政策中，對公司的經(jīng)營管理方式或方針政策施加決定性的影響；其二，通過直接決定一個公司董事的選任乃至董事會的組成，操縱公司的財務和具體運作。由于控制權(quán)具有收益功能，控制股東可以以少量成本合法調(diào)動公司其他資源，從而達到個人資本對公司資本的支配，進而在實現(xiàn)自我價值最大化的同時獲得更多的收益。由此可見，濫用表決權(quán)可以使公司完全淪為其謀取個人私利的工具，從而嚴重侵害公司和小股東的權(quán)益，違背公司應承擔的社會責任，破壞市場經(jīng)濟所必需的經(jīng)濟秩序和道德秩序。
在公司實踐中，控制股東階層的構(gòu)成有兩種模式：一種為僅有一個股東握有公司的絕對控制權(quán)，其他小股東若欲與其爭奪控制權(quán)較為困難，此多體現(xiàn)在有限責任公司及國有控股公司中；另一種為公司的控制權(quán)掌握在少數(shù)股東手中，其共同構(gòu)成控制股東階層，多體現(xiàn)在股份有限公司中。若控制股東階層各股東利益一致，小股東權(quán)益受侵害的幾率會明顯增加。但在此階層內(nèi)部，經(jīng)常會出現(xiàn)各股東意見不一致的情況，故在其內(nèi)部為了實現(xiàn)各自的利益，會展開一場激烈的控制權(quán)爭奪戰(zhàn)，而股東投票合同便成為獲得勝利的有力武器。對于已經(jīng)占有優(yōu)勢控制地位的股東來說，股東投票合同可以成為其保持控制權(quán)的一種重要手段。而對處于相對劣勢地位的股東而言，其可以通過與中小股東締結(jié)投票合同轉(zhuǎn)敗為勝，奪取公司的控制權(quán)。此外，對于小股東而言，通過形成表決權(quán)集合體，亦可以達到奪取公司控制權(quán)的目的。盡管單個股東持有的股權(quán)比例極低，但將分散的表決權(quán)集中起來，其所占比例也不可小覷。從而，從根本上改變其在公司所處于的“人微言輕”的不利地位，維護自身合法權(quán)益。
二、股東投票合同是使非控制股東意志得以體現(xiàn)的有效工具
表決權(quán)作為股東權(quán)的一種，是基于其股東地位而享有的，是與公司經(jīng)營的聯(lián)結(jié)點。有人認為，表決權(quán)為所有權(quán)中的支配權(quán)能之變形物。股東作為出資者享有對公司的重大決策和管理者選任等事項作出一定意思表示的權(quán)利，它是股東權(quán)的核心內(nèi)容，是實現(xiàn)股東自益權(quán)的有力保障。由于控制股東在取得公司的經(jīng)營權(quán)之后，濫用其優(yōu)勢地位，侵害中小股東的合法權(quán)益的現(xiàn)象較為普遍，形式多種多樣。如，大股東占有上市公司的各種資源，隨意改變募集資金投向，擠占、挪用上市公司募股資金以及利用股權(quán)上的優(yōu)勢地位，做出高價配股、增發(fā)或發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券等再融資決策，侵害小股東利益的案例頻頻發(fā)生。由此可見，非控制股東迫切需要一種能與控制股東相抗衡的武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)益。
股東投票合同作為一種當事人之間就表決權(quán)如何行使的合意，不但充分地體現(xiàn)了契約自由原則，符合現(xiàn)代公司法私法自治的發(fā)展趨勢，更加有效地通過匯集中小股東手中持有的表決權(quán)，對公司的某一項決策問題投贊成或反對票，改變控制股東“一言堂”的現(xiàn)狀，使其意志在公司決議中得以充分體現(xiàn)，影響股東大會重大決策的表決結(jié)果，或分散的選票集中起來投給共同提名的、其信任的、可以代表其利益的候選人，以決定公司董事、監(jiān)事的人選，維護其根本權(quán)益。
三、股東投票合同是實現(xiàn)公司收購的新型手段
第一條
自________起，由貸款方向借款方提供____________（種類）貸款（大寫）___________________，用于_____________，還款期限至_____________止，利率按月息_______‰計算。如遇國家貸款利率調(diào)整，按調(diào)整后的新利率和計方法計算。具體用款、還款計劃如下：……
第二條
貸款方應在符合國家信貸政策、計劃的前提下，按期、按額向借款方提供貸款。否則，應按違約數(shù)額和延期天數(shù)付給借款方違約金。違約金數(shù)額的計算，與逾期貸款的加息同。
第三條
借款方愿遵守貸款方的有關貸款辦法規(guī)定，并按本合同規(guī)定用途使用貸款。否則，貸款方有權(quán)停止發(fā)放貸款，收回或提前收回已發(fā)放的貸款。對違約部分，按規(guī)定加收______%利息。
第四條
借款方保證按期償還貸款本息。如需延期，借款方必須在貸款到期前提出書面申請，經(jīng)貸款方審查同意，簽訂延期還款協(xié)議。借款方不申請延期或雙方未簽訂延期還款協(xié)議的，從逾期之日起，貸款方按規(guī)定加收______%的利息，并可隨時從借款方存款賬戶中直接扣收逾期貸款本息。
第五條
貸款方有權(quán)檢查、監(jiān)督貸款的使用情況，了解借款方的計劃執(zhí)行、經(jīng)營管理、財務活動、物資庫存等情況。借款方對上述情況應完整如實地提供。對借款方違反借款合同的行為，貸款方有權(quán)按有關規(guī)定給予信貸制裁。
貸款方按規(guī)定收回或提前收回貸款，可直接從借款方存款賬戶中扣收。
第六條
借貸雙方發(fā)生糾紛，由雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成，按下列第______種方式解決：
1.提交____________仲裁委員會仲裁；
2.依法向人民法院。
第七條 其他
__________________________________________________________________
第八條 本合同未盡事宜，按國家有關法規(guī)及銀行有關貸款規(guī)定辦理。
第九條 本合同從借、貸雙方簽章之日起生效。
本合同一式______份，借、貸雙方各執(zhí)一份。
借款方：_______________________貸款方：________________________
借款單位：_____________________貸款單位：（公章）______________
（公章或合同專用章）經(jīng)辦人：（章）__________________
法定代表人：（章）_____________
負責人：（章）_________________
經(jīng)辦人：（章）_________________
開戶銀行及賬戶：_______________
借款方： 身份證號碼：
貸款方： 法定代表人： 地址：
借款方為進行經(jīng)營活動，向貸款方申請借款，經(jīng)雙方協(xié)商，為明確責任，恪守信用，特簽訂本合同，共同信守。
第一條、借款金額和用途
借款方向貸款方申請借款人民幣(大寫)【 】萬元。
第二條、借款期限和利息
借款期限共【 】個月，自2010年【 】月【 】日起，至【 】年【 】月【 】日止。利率按借款合同期限確定年息為【 】，按季收取利息。貸款逾期除限期追收外，按規(guī)定從逾期之日起加收利息【 】%，并按逾期后的利率檔次重新確定借款利率。
第三條、還款期限
借款方應于借款期限屆滿之日起【 】日內(nèi)一次性向貸款方償還本金及利息。
第四條、爭議解決辦法
各方同意，因本協(xié)議發(fā)生任何爭議，應通過友好協(xié)商的方式予以解決;如協(xié)商不成，任何一方均可向本合同簽訂地所在地人民法院起訴。
第五條、其他
1、本合同自各方或者其授權(quán)代表簽字蓋章之日起生效，貸款本息全部清償后自動失效。
2、本合同一式倆份，各方各執(zhí)一份，各合同具有同等法律效力。
借款方： 貸款方：
年 月 日 年 月 日 本合同簽訂地：北京市【 】區(qū)
公司股東借款合同范文二
借款單位： 地址： 貸款銀行： 地址： 簽訂日期： 年 月 日 立合同單位：借款單位 (簡稱甲方)
貸款銀行 (簡稱乙方)
甲方為適應生產(chǎn)發(fā)展需要，依據(jù) ，特向乙方申請貸款，經(jīng)乙方審查同意發(fā)放。為明確雙方責任，恪守信用，特簽訂本合同，共同遵守。
1.甲方向乙方借款人民幣(大寫) 萬元，規(guī)定用于
2.借款期限約定為 年 個月，即從 年 月 日至 年 月 日。乙方保證按計劃和下達的貸款指標額度供應資金，甲方保證按規(guī)定的用途用款。預計分次用款計劃為：
年 月 萬元; 年 月 萬元; 年 月 萬元; 年 月 萬元。
3.貸款利息，自支用貸款之日起，以支用額按月息 計算，按季(或月)結(jié)息。甲方不按期歸還貸款，逾期部分加收利息 %;不按規(guī)定用途使用貸款，挪用部門罰收利息 %;超儲、積壓設備、材料占用的貸款，加收利息 %。
在本合同有效期內(nèi)，如國家調(diào)整利率，從調(diào)整之日起，乙方即按調(diào)整后的貸款利率計(結(jié))算貸款利息，同時書面通知甲方和擔保單位。
4.甲方保證按還款計劃歸還貸款本金。還款計劃為：
年 月 萬元; 年 月 萬元;
年 月 萬元; 年 月 萬元。
甲方保證按下述方式按時付息：
甲方不能按時付息的，乙方有權(quán)從甲方帳戶中扣收或暫時停止支付貸款。
5.借款到期，甲方如不能按期償還，由擔保單位代為償還。擔保單位在收到乙方還款通知一個月后仍未歸還，乙方有權(quán)從甲方(或擔保方)的各項投資和存款戶中扣收，或變賣甲方抵押的財產(chǎn)歸還其借款。
6.乙方有權(quán)檢查貸款使用情況，了解甲方的經(jīng)營管理、計劃執(zhí)行、財務活動、物資庫存等情況。甲方保證按季提供有關統(tǒng)計、會計、財務等方面的報表和資料。
7.在本合同有效期內(nèi)，甲方因?qū)嵭谐邪⒆赓U、兼并等而變更經(jīng)營方式的，必須通知乙方參與清產(chǎn)核資和承包、租賃、兼并合同(協(xié)議)的研究、簽訂的全過程，并根據(jù)國家有關規(guī)定落實債務、債權(quán)關系。
8.需要變更合同條款的，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，應簽訂借款合同補充文本。
9.甲方需向乙方填送借款申請書，并對償還借款本息，以抵押或(和)第三方保證的方式提供擔保，并簽訂抵押、擔保協(xié)議書。甲方填送的申請書和各方簽訂的協(xié)議書，均為本合同的組成部分。
10.(甲方雙方商定的其它條款)
11.本合同自簽訂之日起生效，貸款本息全部償清后失效。
12.本合同正本三份，甲乙方、保證方各執(zhí)一份，副本 份，送乙方財會部門和有關部門。
借款單位：(公章) 貸款銀行：(公章)
法定代表：(簽字) 法定代表：(簽字) 或負責人：(簽字) 擔保單位：(公章) 法定代表人：(簽字)
公司股東借款合同范文三
借款方：貸款方：
借款方因生產(chǎn)經(jīng)營活動，流動資金出現(xiàn)短缺，向貸款方借款，雙方本著互惠互利的原則，經(jīng)雙方友好協(xié)商，特訂立本合同，以便共同遵守。
第一條 借款種類：流動資金借款。
第二條 借款用途：貨款流動資。
第三條 借款金額： 萬元。
第四條 借款利率：借款利率為月息2%;付息時間：按季支付 。利息按借款方收到貸款方
借款到帳之日起計算。
第五條 借款和還款期限：
1. 借款時間共1年，自 月日止。
2. 若提前還款則根據(jù)實際借款天數(shù)計算利息， 每天按2% /30天計算。
第六條 還款資金來源：公司的貨款回籠資金。
第七條 保證條款
1. 借款人必須按照借款合同規(guī)定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款進行違法活動。
2. 借款方必須按照合同的期限還本付息。
3. 由于經(jīng)營管理不善而關閉、破產(chǎn)，確實無法履行合同的，在處理財產(chǎn)時，除了按國家規(guī)定用于發(fā)放工資、交納稅款等必要的稅費外，應優(yōu)先償還貸款。
本合同非因《借款合同條例》規(guī)定允許解除合同的情況發(fā)生，任何一方當事人不得擅自變更或解除合同，當事人一方按照《借款合同條例》要求變更或解除本借款合同時，應及時采用書面形式通知其他當事人，并達成書面協(xié)議。本合同變更或解除之后，借款人已占用的借款和應付利息，仍按本合同的規(guī)定償付。
本合同未盡事宜，經(jīng)雙方當事人共同協(xié)商作出補充規(guī)定，補充規(guī)定與本合同具有共同效力。本合同一式二份，借款方及貸款方各一份。
甲、乙雙方因共同投資設立_____有限責任公司（以下簡稱“公司”）事宜，特在友好協(xié)商基礎上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《公司法》等相關法律規(guī)定，達成如下協(xié)議。
一、擬設立的公司名稱、住所、法定代表人、注冊資本、經(jīng)營范圍及性質(zhì)
1、公司名稱：______有限責任公司
2、住所：_____
3、法定代表人：_____
4、注冊資本：_____元
5、經(jīng)營范圍：_____，具體以工商部門批準經(jīng)營的項目為準。
6、性質(zhì)：公司是依照《公司法》等相關法律規(guī)定成立的有限責任公司，甲、乙雙方各以其注冊時認繳的出資額為限對公司承擔責任。
二、股東及其出資入股情況
公司由甲、乙兩方股東共同投資設立，總投資額為5萬元，包括啟動資金和注冊資金兩部分，其中：
1、啟動資金_____元
（1）甲方出資25萬元，占啟動資金的5%；
（2）乙方出資25萬元，占啟動資金的5%；
（3）該啟動資金主要用于公司前期開支，包括租賃、裝修、購買辦公設備等，如有剩余作為公司開業(yè)后的流動資金，股東不得撤回。
（4）在公司賬戶開立前，該啟動資金存放于甲、乙雙方共同指定的臨時賬戶（開戶行：__________賬號：_____），公司開業(yè)后，該臨時賬戶內(nèi)的余款將轉(zhuǎn)入公司賬戶。
（5）甲、乙雙方均應于本協(xié)議簽訂之日起_____日內(nèi)將各應支付的啟動資金轉(zhuǎn)入上述臨時賬戶。
2、注冊資金（本）5萬元
（1）甲方以現(xiàn)金作為出資，出資額25萬元人民幣，占注冊資本的5%；
（2）乙方以現(xiàn)金作為出資，出資額25萬元人民幣，占注冊資本的5%；
（3）該注冊資本主要用于公司注冊時使用，并用于公司開業(yè)后的流動資金，股東不得撤回。
（4）甲、乙雙方均應于公司賬戶開立之日起7日內(nèi)將各應繳納的注冊資金存入公司賬戶。
3、任一方股東違反上述約定，均應按本協(xié)議第八條第1款承擔相應的違約責任。
三、公司管理及職能分工
1、公司不設董事會，設執(zhí)行董事和監(jiān)事，任期三年。
2、甲方為公司的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，負責公司的日常運營和管理，具體職責包括：
（1）辦理公司設立登記手續(xù)；
（2）根據(jù)公司運營需要招聘員工（財務會計人員須由甲乙雙方共同聘任）；
（3）審批日常事項（涉及公司發(fā)展的重大事項，須按本協(xié)議第三條第5款處理；甲方財務審批權(quán)限為____元人民幣以下，超過該權(quán)限數(shù)額的，須經(jīng)甲乙雙方共同簽字認可，方可執(zhí)行）
（4）公司日常經(jīng)營需要的其他職責。
3、乙方擔任公司的監(jiān)事，具體負責：
（1）對甲方的運營管理進行必要的協(xié)助；
（2）檢查公司財務；
（3）監(jiān)督甲方執(zhí)行公司職務的行為；
（4）公司章程規(guī)定的其他職責。
4、甲方的工資報酬為_____元/月，乙方的工資報酬為_____元/月，均從臨時賬戶或公司賬戶中支付。
5、重大事項處理
公司不設股東會，遇有如下重大事項，須經(jīng)甲、乙雙方達成一致決議后方可進行：
（1）擬由公司為股東、其他企業(yè)、個人提供擔保的；
（2）決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃；
（3）《公司法》第三十八條規(guī)定的其他事項。
對于上述重大事項的決策，甲乙雙方意見不一致的，在不損害公司利益的原則下，按如下方式處理：__________.
6、除上述重大事項需要討論外，甲乙雙方一致同意，每周進行一次的股東例行會議，對公司上階段經(jīng)營情況進行總結(jié)，并對公司下階段的運營進行計劃部署。
四、資金、財務管理
1、公司成立前，資金由臨時賬戶統(tǒng)一收支，并由甲乙雙方共同監(jiān)管和使用，一方對另一方資金使用有異議的，另一方須給出合理解釋，否則一方有權(quán)要求另一方賠償損失。
2、公司成立后，資金將由開立的公司賬戶統(tǒng)一收支，財務統(tǒng)一交由甲乙雙方共同聘任的財務會計人員處理。公司賬目應做到日清月結(jié)，并及時提供相關報表交甲乙雙方簽字認可備案。
五、盈虧分配
1、利潤和虧損，甲、乙雙方按照實繳的出資比例分享和承擔。
2、公司稅后利潤，在彌補公司前季度虧損，并提取法定公積金（稅后利潤的1%）后，方可進行股東分紅。股東分紅的具體制度為：
（1）分紅的時間：每季度第一個月第一日分取上個季度利潤。
（2）分紅的數(shù)額為：上個季度剩余利潤的6%，甲乙雙方按實繳的出資比例分取。
（3）公司的法定公積金累計達到公司注冊資本5%以上，可不再提取。
六、轉(zhuǎn)股或退股的約定
1、轉(zhuǎn)股：公司成立起_____年內(nèi)，股東不得轉(zhuǎn)讓股權(quán)。自第_____年起，經(jīng)一方股東同意，另一方股東可進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，此時未轉(zhuǎn)讓方對
擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有優(yōu)先受讓權(quán)。
若一方股東將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓予另一方導致公司性質(zhì)變更為一人有限責任公司的，轉(zhuǎn)讓方應負責辦理相應的變更登記等手續(xù)，但若因該股權(quán)轉(zhuǎn)讓違法導致公司喪失法人資格的，轉(zhuǎn)讓方應承擔主要責任。
若擬將股份轉(zhuǎn)讓予第三方的，第三方的資金、管理能力等條件不得低于轉(zhuǎn)讓方，且應另行征得未轉(zhuǎn)讓方的同意。
轉(zhuǎn)讓方違反上述約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓無效，轉(zhuǎn)讓方應向未轉(zhuǎn)讓方支付違約金__________元。
2、退股：
（1）一方股東，須先清償其對公司的個人債務（包括但不限于該股東向公司借款、該股東行為使公司遭受損失而須向公司賠償?shù)龋┣艺鞯昧硪环焦蓶|的書面同意后，方可退股，否則退股無效，擬退股方仍應享受和承擔股東的權(quán)利和義務。
（2）股東退股：
若公司有盈利，則公司總盈利部分的6%將按照股東實繳的出資比例分配，另外4%作為公司的資產(chǎn)折舊費用，退股方不得要求分配。分紅后，退股方方可將其原總投資額退回。
若公司無盈利，則公司現(xiàn)有總資產(chǎn)的8%將按照股東出資比例由進行分配，另外2%作為公司的資產(chǎn)折舊費用，退股方不得要求分配。此種情況下，退股方不得再要求退回其原總投資。
（3）任何時候退股均以現(xiàn)金結(jié)算。
（4）因一方退股導致公司性質(zhì)發(fā)生改變的，退股方應負責辦理退股后的變更登記事宜。
3、增資：若公司儲備資金不足，需要增資的，各股東按出資比例增加出資，若全體股東同意也可根據(jù)具體情況協(xié)商確定其他的增資辦法。若增加第三方入股的，第三方應承認本協(xié)議內(nèi)容并分享和承擔本協(xié)議下股東的權(quán)利和義務，同時入股事宜須征得全體股東的一致同意。
七、協(xié)議的解除或終止
1、發(fā)生以下情形，本協(xié)議即終止：1、公司因客觀原因未能設立；2、公司營業(yè)執(zhí)照被依法吊銷；3、公司被依法宣告破產(chǎn)；4、甲乙雙方一致同意解除本協(xié)議。
2、本協(xié)議解除后：（1）甲乙雙方共同進行清算，必要時可聘請中立方參與清算。（2）若清算后有剩余，甲乙雙方須在公司清償全部債務后，方可要求返還出資、按出資比例分配剩余財產(chǎn)。（3）若清算后有虧損，各方以出資比例分擔，遇有股東須對公司債務承擔連帶責任的，各方以出資比例償還。
八、違約責任
1、任一方違反協(xié)議約定，未足額、按時繳付出資的，須在日內(nèi)補足，由此造成公司未能如期成立或給公司造成損失的，須向公司和守約方承擔賠償責任。
2、除上述出資違約外，任一方違反本協(xié)議約定使公司利益遭受損失的，須向公司承擔賠償責任，并向守約方支付違約金_____元。
3、本協(xié)議約定的其他違約責任。
九、其他
1、本協(xié)議自甲乙雙方簽字畫押之日起生效，未盡事宜由雙方另行簽訂補充協(xié)議，補充協(xié)議與本協(xié)議具有同等的法律效力。
2、本協(xié)議約定中涉及甲乙雙方內(nèi)部權(quán)利義務的，若與公司章程不一致，以本協(xié)議為準。
3、因本協(xié)議發(fā)生爭議，雙方應盡量協(xié)商解決，如協(xié)商不成，可將爭議提交至公司住所地有管轄權(quán)的人民法院訴訟解決。
4、本協(xié)議一式貳份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等的法律效力。
甲方（簽章）_____
借款方：__________________________貸款方：________________________
借款方因生產(chǎn)經(jīng)營活動，流動資金出現(xiàn)短缺，向貸款方借款，雙方本著互惠互利的原則，經(jīng)雙方友好協(xié)商，特訂立本合同，以便共同遵守。
第一條 借款種類：流動資金借款。
第二條 借款用途：貨款流動資。
第三條 借款金額： 萬元。
第四條 借款利率：借款利率為月息2%;付息時間：按季支付 .利息按借款方收到貸款方
借款到帳之日起計算。
第五條 借款和還款期限：
1. 借款時間共1年，自 月日止。
2. 若提前還款則根據(jù)實際借款天數(shù)計算利息， 每天按2% /30天計算。
第六條 還款資金來源：公司的貨款回籠資金。
第七條 保證條款
1. 借款人必須按照借款合同規(guī)定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款進行違法活動。
2. 借款方必須按照合同的期限還本付息。
3. 由于經(jīng)營管理不善而關閉、破產(chǎn)，確實無法履行合同的，在處理財產(chǎn)時，除了按國家規(guī)定用于發(fā)放工資、交納稅款等必要的稅費外，應優(yōu)先償還貸款。
本合同非因《借款合同條例》規(guī)定允許解除合同的情況發(fā)生，任何一方當事人不得擅自變更或解除合同，當事人一方按照《借款合同條例》要求變更或解除本借款合同時，應及時采用書面形式通知其他當事人，并達成書面協(xié)議。本合同變更或解除之后，借款人已占用的借款和應付利息，仍按本合同的規(guī)定償付。
本合同未盡事宜，經(jīng)雙方當事人共同協(xié)商作出補充規(guī)定，補充規(guī)定與本合同具有共同效力。本合同一式二份，借款方及貸款方各一份。
借款方：____________________ 貸款方：________________________________________
代表人：____________________ 身份證號：____________________
日期：____年_____月_____日 日期：____年_____月_____日
股東借款合同范本(二)
借款方：__________________________
身份證號碼：__________________________
貸款方：_________________________
法定代表人：____________________
借款方為進行經(jīng)營活動，向貸款方申請借款，經(jīng)雙方協(xié)商，為明確責任，恪守信用，特簽訂本合同，共同信守。
第一條、借款金額和用途
借款方向貸款方申請借款人民幣(大寫)【 】萬元。
第二條、借款期限和利息
借款期限共【 】個月，自2016年【 】月【 】日起，至【 】年【 】月【 】日止。利率按借款合同期限確定年息為【 】，按季收取利息。貸款逾期除限期追收外，按規(guī)定從逾期之日起加收利息【 】%，并按逾期后的利率檔次重新確定借款利率。
第三條、還款期限
借款方應于借款期限屆滿之日起【 】日內(nèi)一次性向貸款方償還本金及利息。
第四條、爭議解決辦法
各方同意，因本協(xié)議發(fā)生任何爭議，應通過友好協(xié)商的方式予以解決;如協(xié)商不成，任何一方均可向本合同簽訂地所在地人民法院起訴。
第五條、其他
1、本合同自各方或者其授權(quán)代表簽字蓋章之日起生效，貸款本息全部清償后自動失效。
為明確雙方在公司中的權(quán)利義務，保障隱名股東的權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國合同法》及相關法律法規(guī)之規(guī)定，遵循平等、自愿、公平和誠實信用的原則，經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商達成一致，簽訂如下條款由雙方共同遵守：
第一條 實際出資額
本公司注冊資本為 元，其中甲方實際出資 元，乙方實際出資 元。
甲方出資方式為(現(xiàn)金/實物)，該出資在 年 月 日已全部到位。
公司成立后，甲方不得抽回資金，逃避責任和風險。
甲方對公司股份的認購出資，交由乙方以乙方名義對公司投資。
第二條 責任承擔與利益分配
乙方為公司股東，載入公司章程、股東名冊以及其他公司或工商登記資料。
甲乙雙方均以自己的實際出資通過乙方向公司承擔有限責任，如乙方先向公司承擔責任后，其有權(quán)向甲方追償應由甲方承擔的相應份額。
乙方以其名下在公司的投資比例取得的盈余分配，按甲、乙雙方在投資總額中的比例分配。
甲乙雙方在公司的增資擴股、配股權(quán)，按甲乙雙方在投資總額中的比例享有，但需以乙方名義與公司產(chǎn)生法律關系。
第三條 股權(quán)轉(zhuǎn)讓
公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，甲方有權(quán)在同等條件下享有優(yōu)先受讓權(quán)，乙方須配合甲方實現(xiàn)該優(yōu)先受讓權(quán)。
乙方轉(zhuǎn)讓股權(quán)全部的，由甲、乙雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以產(chǎn)生新的顯名投資人的名義，按公司關于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，在公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，新的顯名投資人為公司名義股東。經(jīng)營合同:隱名股東投資協(xié)議書范本由精品信息網(wǎng)整理！
第四條 權(quán)利限制
乙方承諾未經(jīng)甲方書面同意不能單方面轉(zhuǎn)讓、出質(zhì)股權(quán)，否則，乙方除向甲方返還資產(chǎn)、賠償損失外，還須承擔侵占甲方資產(chǎn)的相關刑事與民事責任。
如由于乙方的債務糾紛，導致其名下的股權(quán)被他人通過司法途徑強制處分時，乙方必須對由此給甲方造成的所有損失承擔全部賠償責任。
第五條 保密條款
乙方對此協(xié)議負有保密義務。非經(jīng)甲方同意或本協(xié)議約定外，乙方不得向任何第三方泄露本協(xié)議的任何內(nèi)容，否則應承擔由此造成甲方一切損失的賠償責任。
第六條 競業(yè)禁止
乙方不得利用名義股東身份謀取私利，不得自營或者為他人經(jīng)營與本公司同類的業(yè)務或者從事侵占公司財產(chǎn)和損害本公司利益的活動，否則，乙方除向甲方返還資產(chǎn)、賠償損失外，還須承擔侵占甲方資產(chǎn)的相關刑事和民事責任。
第七條 其他條款
本協(xié)議未盡事宜由雙方協(xié)商簽訂補充條款，補充條款與本協(xié)議具有同等法律效力。
因本協(xié)議引起的糾紛，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由公司所在地人民法院管轄。
本協(xié)議一式兩份，甲乙各執(zhí)一份，具有同等法律效力，自雙方簽字蓋章即生效。
甲方：_________ 乙方：_________
[2]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學出版社，2009.286.
[3]趙旭東.股東優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)和效力[J].當代法學，2013（5）：23.
[4]潘福仁.股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛[M].北京：法律出版社，2007.100.
[5]趙萬、吳民許.論有限公司出資轉(zhuǎn)讓的條件[J].法學論壇，2004（5）：40.
[6]劉俊海.論有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力[J].暨南大學（哲學社會科學版），2012（12）：5.
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行將導致下列情形之一發(fā)生時，合同是否仍然有效：（1）公司股權(quán)歸于一人；（2）有限責任公司的股東超過50人；（3）股份有限公司的股東人數(shù)少于5人；（4）中外合資經(jīng)營企業(yè)的股權(quán)全部歸于中方或外方。對此，我國法律沒有明確的規(guī)定，學理上認識也不一致。有一種觀點認為，我國《公司法》對股份有限公司和有限責任公司的股東人數(shù)下限以及有限責任公司的股東人數(shù)上限分別作了規(guī)定，有限責任公司的股東少于2人多于50人，股份有限公司股東少于5人，中外合資經(jīng)營企業(yè)全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中方，將會導致公司不能合法存在的法律后果。對于上述導致公司股東組成違反法律規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應認定為無效。
我們認為，上述觀點未免過于簡單和武斷。首先，從我國的有關立法來分析，《公司法》不允許一人設立公司，但未將股東剩下一人作為公司解散的事由，得不出其不允許存續(xù)中的“一人公司”存在的結(jié)論。我國公司登記機關有關“轉(zhuǎn)讓后的股東人數(shù)應符合公司法的規(guī)定”的規(guī)定，雖然表明了對存續(xù)中的一人公司的否定，但由于一人公司的股份存在通過轉(zhuǎn)讓使其很快再回復到復數(shù)股東的可能性，允許一人公司在一定期限內(nèi)存續(xù)所付出的社會代價遠遠低于公司清算、解散的成本和對社會經(jīng)濟秩序的影響，似不應對導致股權(quán)歸于一人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力一概加以否定。其次，從世界各國公司立法的發(fā)展情況來看，一方面，對公司成立后，因出資（或股份）轉(zhuǎn)讓、贈與等原因，導致存續(xù)的公司只剩下一個股東持有了公司全部出資或股份，多數(shù)國家并不禁止，也不將其作為公司解散的原因，法國、德國等少數(shù)國家雖然禁止，但也允許其在一定期限內(nèi)合法存在，由該股東再分散股權(quán)，而另一方面，現(xiàn)代公司法發(fā)展趨勢不再堅持規(guī)定有限責任公司的最低股東人數(shù)，而是規(guī)定有限責任公司的最高股東人數(shù)和股份有限公司的最低股東人數(shù)。日本、法國等許多圖家已允許一個自然人設立有限公司，只對有限公司必須有股東人數(shù)上限的態(tài)度未發(fā)生變化。如《日本有限公司法》第19條第⑦項規(guī)定，在轉(zhuǎn)讓因股東總數(shù)超過該法關于規(guī)定的股東總數(shù)的限制之場合，除因遺贈導致股東人數(shù)改變的以外，其轉(zhuǎn)讓無效。《韓國商法》也有類似規(guī)定。法國《商事公司法》第36條則規(guī)定：“有限責任公司的股東人數(shù)不得超過五十人。如果公司達到擁有五十人以上的的股東，則應在兩年的期限內(nèi)將公司轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞萦邢薰尽７駝t，除非在兩年的期限內(nèi)股東人數(shù)變?yōu)榈扔诨虻陀谖迨?，不然，公司解散。?/p>
綜上，我們認為，（1）對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓導致有限責任公司股東人數(shù)超過50人的，應當認定轉(zhuǎn)讓合同無效，以體現(xiàn)有限責任公司人合性和封閉性。（2）對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓導致有限責任公司股權(quán)全部歸于一人，當事人主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的，一般不予支持，可告知其通過申請工商登記部門注銷公司或責令其變更企業(yè)形式來解決。（3）對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓導致股份有限公司股東人數(shù)少于5人或全部歸于一人的，也不應僅據(jù)此認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。（4）對于中外合資經(jīng)營企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，全部股權(quán)歸于一個外方股東的，由于外商獨資有限責任公司是法律允許的公司形式，除了該企業(yè)經(jīng)營行業(yè)屬于國家限制外商投資的行業(yè)的以外，不得以此認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。但該企業(yè)經(jīng)營行業(yè)屬于國家限制外商投資的行業(yè)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓依法不可能得到批準的，應認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后合營企業(yè)股權(quán)全部歸于二個以上中方股東的，只涉及公司性質(zhì)的變更，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，但股權(quán)全部歸于一個中方的，按照上述第（2）條的方法處理更妥當。
股東資格，也稱為股東身份，是指發(fā)起人或投資者能否成為公司股權(quán)的所有者，是股東行使股東權(quán)利、承擔股東義務的基礎。股權(quán)只有在公司成立后才具備現(xiàn)實意義，因此股東資格的認定當以有限責任公司的成立和存續(xù)為前提和基礎。一般而言，在有限責任公司成立后，發(fā)起人或投資者會理所當然的具有股東資格。但在司法實踐中，對當事人是否具備股東資格的糾紛經(jīng)常發(fā)生，當事人是否享有股權(quán)也處于不確定狀態(tài)，影響了公司的正常運轉(zhuǎn)。
針對這種現(xiàn)象，司法實踐采取多樣的標準來確定股東的資格，這往往導致相同的糾紛往往出現(xiàn)不同的結(jié)果，影響了司法的權(quán)威性。既然股東作為有限責任公司的成員，股東資格是公司成立的產(chǎn)物，那么對股東資格的認定應該從有限責任公司的性質(zhì)出發(fā)。
一、有限責任公司的合同性質(zhì)
公司的契約理論認為，有限責任公司是一系列合同的鏈接，在有限責任公司中，公司與股東之間、股東與股東之間、公司與債權(quán)人之間、公司與供應商和消費者之間，都存在著各種形式的合同的關系，包括口頭的和書面的、顯性和隱性的、明示的和默示的各種合同。
公司的合同理論提出以來，逐漸在兩大法系國家得到認可，而我國對公司合同理論也逐漸接受。與之相對的是對公司本質(zhì)的法理分析，學界主要有三種學說即公司實在說、公司擬制說和公司否認說。
否認說徹底否認公司的法律人格，已經(jīng)遭到學術(shù)界的否定和立法的摒棄，實在說和擬制說由于各具合理性而在學理和公司法實踐中發(fā)揮著作用。盡管實在說和擬制說存在分歧，但都認為公司是由人和財產(chǎn)集合而成的“實體”。公司的設立要有制定法的依據(jù)，但制定法不是憑空擬制出法律人格來，而是經(jīng)濟生活當中已經(jīng)存在一個個實實在在的組織體。1994年通過的公司法堅持公司“實體”的立場，對公司的設立和運作進行了嚴格的規(guī)定，整部公司法的規(guī)范幾乎是強行性規(guī)范，而沒有任意性規(guī)范和賦權(quán)性規(guī)范，體現(xiàn)了國家對公司的管制思維。公司的自治空間極其狹窄，而國家干預的力度過大，公司的創(chuàng)造性和主動性受到抑制，阻礙了公司組織的創(chuàng)新。
隨著對公司合同性質(zhì)認識逐漸加深，2005年修改后的公司法接受和融合了公司的合同理念，公司法中的任意性規(guī)范和賦權(quán)性規(guī)范大幅度增加，強制性規(guī)范減少，公司的自治空間得到了極大的拓展，國家干預力度減少，公司章程的作用受到重視。
對公司合同而言，它具備民事契約的一般特征，體現(xiàn)了發(fā)起人或股東之間的合意，但它又有一定的特殊性。首先，公司合同是長期合同，民事合同大都是一錘子買賣。公司合同從公司設立到公司的存續(xù)期間一直存在，在長期合同中，股東才會愿意投入資金、實物和時間，而不會出現(xiàn)短期行為和機會主義行為。其次，公司合同是復數(shù)合同，公司合同更多的表現(xiàn)為多數(shù)人之間的合同，而不僅是雙方的合同。對多數(shù)人的合同而言，合同各方對權(quán)利義務的規(guī)定會需要更多的討價還價、需要更多的妥協(xié)，而且一旦達成協(xié)議后，變更合同內(nèi)容的難度會加大，這有利于合同的穩(wěn)定性。再次，公司合同是多面性合同。多面性合同是指公司合同的內(nèi)容是十分豐富的。在公司合同中，股東需要對公司權(quán)力配置、盈余分配、表決程序和方式、股東退出等事項做出規(guī)定，并且在公司存續(xù)過程中，需要與時俱進的對相關內(nèi)容進行修改，體現(xiàn)了一般民事合同少有的豐富性和動態(tài)性。最后，公司合同的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出多樣化特征。公司合同的載體既有發(fā)起人協(xié)議、公司章程等書面文件，還有公司運作中股東就特定事項進行決策的投票機制。
就投票機制而言，它承載著合同的功能。由于有限理性和不確定的存在，發(fā)起人或股東就不可能對涉及公司事務的所有方面做出詳盡的規(guī)定，但是公司運作當中出現(xiàn)各種各樣的事項，這些事項會影響到各方的權(quán)利義務，影響到風險的負擔和收益的分配，如果不對這些事項做出規(guī)定，發(fā)起人或股東甚至第三人的權(quán)利義務得不到明確，公司就不能順暢的運轉(zhuǎn)，而通過投票機制，各方的權(quán)利義務將得到界定。誠如學者所言：“對于股東而言，有權(quán)投票即意味著有權(quán)對合約未予明確的事項做出決議，不管這種合約是通過公司章程予以明確，還是通過法律的一體化供給來獲得?！?/p>
既然公司是一系列合同的鏈接，那么公司法的價值又體現(xiàn)在哪呢？具體而言，公司法對公司合同的價值體現(xiàn)在以下兩個方面：公司合同的模本機制和公司合同的漏洞補充機制。
就公司合同的模本機制而言，在有限責任公司的實踐中，從設立到運作，存在大量的相似事項，如公司的組織機構(gòu)設立、公司機關的權(quán)力分配、表決方式等，這些事項幾乎是所有的發(fā)起人或股東在設立和運作公司時都需經(jīng)歷的，有公司法來提供這些條款可以使發(fā)起人或股東省去了協(xié)商談判和妥協(xié)的成本，大大地提高了效率。另外由于公司規(guī)則具有類似于國防的公共物品特征，公共物品具有非競爭性和非排他性的特點，在公共物品的使用中會出現(xiàn)搭便車的問題，即利用了公司規(guī)則卻不用付出代價，這樣使得律師事務所、會計事務所和投資銀行等盈利機構(gòu)即時具備制定公司規(guī)則的能力，也沒有經(jīng)濟動因去制定，所以只能由國家以公司法的形式來提供。
就公司合同的漏洞補充機制而言，由于人的有限理性和未來的不確定性，發(fā)起人（股東）無法事先對未來各方的權(quán)利義務做出審慎的、詳盡的安排，因此公司合同是不完備的，這樣在不確定事件發(fā)生時，合同各方可能會就權(quán)利義務重新協(xié)商，有時損失已經(jīng)發(fā)生，合同各方還必須就責任分擔進行談判，合同各方具有“多享利益少擔風險”的傾向，事后得協(xié)商談判必定是艱難的，這樣會產(chǎn)生大量的交易成本。公司法為此事先提供了一些規(guī)則來做合同的補充，這些規(guī)則不是任意的制定，而是假設在交易成本很低的情形下，合同各方本著利益最大化，在事前也會詳細規(guī)定的規(guī)則。
二、股東資格認定的合同標準
既然有限責任公司作為合同的鏈接，股東作為合同的一方，具備有限責任公司合同主體的相應地就具備股東的資格。在公司的設立、成立及日后的運作當中，合同的脈絡貫穿始終。在股東們打算出資設立公司時，復數(shù)股東之間形成了交互一致的意思表示，這交互一致的意思表示便凝結(jié)在發(fā)起人協(xié)議當中。發(fā)起人協(xié)議是在公司設立過程中規(guī)范發(fā)起人之間權(quán)利義務關系的協(xié)議。在發(fā)起人協(xié)議上簽名蓋章的當事人，除非其在公司設立前經(jīng)過其他發(fā)起人的同意退出，在公司設立后其將會自然而然的成為股東，具備股東資格。在公司設立過程中，發(fā)起人在發(fā)起人協(xié)議的基礎上，制定了公司的章程，章程中記載每個股東的姓名或名稱、出資份額、出資形式和出資時間，并有每個股東的簽名和蓋章，那些在章程上簽名和蓋章的當事人便具備了股東的資格。在公司成立后，公司的活動也體現(xiàn)的股東們的交互合意。公司法規(guī)定對公司的重大事件的決策權(quán)由股東會行使，應該看到股東會的決定一般要求是多數(shù)決，這種多數(shù)決的決策機制正體現(xiàn)了大多數(shù)股東之間意思的合意，對其他的少數(shù)股東而言，雖然他們的聲音在多數(shù)決的機制下被淹沒，但是這部分持異議股東的意見沒有被反映到公司的決策中的事實并不表明公司的決策就不是全部股東的交互合意，因為事前在投資設立公司并同意公司的多數(shù)決策機制的時候，股東們在事先都已經(jīng)放棄了公司的任何一項決策都要一致的合意這樣苛刻的標準，這是一種為使公司順利運轉(zhuǎn)和富有效率的妥協(xié)，其實這種妥協(xié)在事前是經(jīng)過每一位股東所默認的，這也是一種合意，因為不同意多數(shù)決的投資者可以“用腳投票”，放棄投資。
在公司存續(xù)期間，由于各種原因，原有股東要退出公司時，經(jīng)股東各方同意，該退出股東就喪失了股東的資格，章程中刪去該股東的事項以確證這一事實。當有新股東加入時，需要經(jīng)過股東會的批準，批準就表明原有股東對新加入股東的認可，因此，批準這一事實即可表明新加入者具備股東資格。
對股東資格認定的標準上，學界提出了多種標準，有出資、公司章程記載、股東名冊記載、公司登記機關登記以及出資證明書，并且將上述標準劃分為形式標準和實質(zhì)標準，并且認為“形式條件的功能是對外的，是為使相對人易于判斷和辨識，它在與公司以外的第三人的爭議中對于股東資格的認定比實質(zhì)條件更有意義，其中工商部門的登記公示性最強，故優(yōu)于其他形式條件；實質(zhì)條件的功能主要是對內(nèi)的，用于確定股東之間的權(quán)利義務，在解決股東之間的爭議時其意義優(yōu)于形式特征，其中，股東簽署章程行為反映行為人作為公司股東的真實意思表示，因此其又優(yōu)于其他實質(zhì)條件?！钡趦烧叩耐庋拥膭澐稚?，不同的學者的看法卻也不盡相同。出資、出資證明書、股東名冊記載以及工商登記作為股東資格的認定標準，存在一定的局限性。
（一）出資
在公司的注冊資本上，新舊公司法經(jīng)歷了從法定資本制到折中資本制的轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變的背景是公司的信用經(jīng)歷了資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變，人們對公司的信用，不再注重靜態(tài)的注冊資本，更加注重公司運行中動態(tài)的資產(chǎn)。即使在法定資本制下，只要股東們的出資符合公司法對最低注冊資本金的要求，即使沒有達到公司章程上寫明的注冊資本，公司還是成立的，只不過是一種瑕疵的設立。在這種情形下，沒有出資的股東依然具備股東資格，但他要承擔填補出資的責任和對其他已足額出資的股東承擔違約責任。在折中資本制下，由于對注冊資本金繳納的規(guī)定更寬松了，新《公司法》允許股東分期繳納出資，《公司法》第26條規(guī)定：有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足。假設有五個股東設立一個注冊資本為三十萬元的公司，實行分期繳納，這五個股東約定由其中一個股東出資，這樣即使其他四個股東沒有出資，在公司成立后，依然具備股東資格，這時就更應該承認即使是尚未出資的股東，其原因就在于股東之間已經(jīng)就出資達成合意，且出資符合法律的規(guī)定，那么為出資股東具備股東資格也是理所當然的。在一人公司的情形下，若股東出資達不到法定數(shù)額，就應否定其股東資格，因為一人公司投資者承擔的是有限責任，法律規(guī)定相對較高的法定最低數(shù)額和一次性繳納是為了保護交易相對人的利益，出資達不到法定數(shù)額，不利于保護交易相對人，因此公司就不能成立，那么股東資格也無從談起。
（二）出資證明書
有限責任公司出資證明書，是有限公司成立后，由公司向股東簽發(fā)的證明其出資相關權(quán)利的證書。首先，從出資證明書的內(nèi)容和作用來看，出資證明書具有出資憑證的性質(zhì)，對于證明股東出資具有無可懷疑的證據(jù)力。其次，出資證明書是表彰有限公司股東的股東權(quán)的證書。出資證明書僅僅是表明了股東已經(jīng)向公司出資，但是出資證明書不能作為表彰有限公司股東的股東權(quán)的證書。股東出資不是股東資格的必要條件，也不是股東資格的充分條件，作為出資證明的出資證明書當然也不能作為股東資格的認定標準。尚未出資的股東不能獲得出資證明書，但他們已經(jīng)具備股東資格。實踐中經(jīng)常發(fā)生的是，股東出資后公司成立，但公司沒有簽發(fā)出資證明書，此時也不能以沒有出資證明書否認股東資格。
即使股東獲得出資證明書，是否就能夠享有與出資證明書上相應的權(quán)利呢？答案是否定的。因為出資額和出資形式作為公司章程的絕對必要記載事項，章程中已經(jīng)明確注明了股東的出資額和出資形式，出資證明書只是對章程的重復，特別是，對某一股東而言，倘若章程上記載的出資額和出資證明書上記載的出資數(shù)額不一致時，該如何確定出資額對股東的權(quán)利義務至關重要，此時就只能根據(jù)公司章程來確定出資數(shù)額和出資形式，因為章程是股東共同討論制定的，而出資證明書只是公司為管理上的便利而出具的。實踐中，經(jīng)常發(fā)生的情形是，在有限責任公司的經(jīng)營過程中，股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，并相應修訂了公司章程，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的出資證明書并沒有注銷，此時出資證明書就不具備確證股東資格的作用。
（三）股東名冊記載
股東名冊是記載各股東自然狀況和出資額、出資日期等情況的文件，是公司的重要材料之一。股東名冊對于不同類型的公司的意義是不同的，對于開放性的股份有限公司特別是上市公司而言，由于其股份處于不斷的流通過程中，股東處于變化之中，股東名冊對于公司在分派股息紅利、召開股東大會等事宜時確定股東具有重要意義，可以說股東名冊于股份公司而言具有一種管理上的便利功能。對于那些不在股東名冊上記載但卻持有公司的股份的投資者，股份公司也不能否認其股東身份，只是這些投資者在獲取股息紅利、出席股東大會等權(quán)利受到一定的限制。
對有限責任公司而言，股東名冊卻不具備管理上的作用。公司章程上已經(jīng)清楚地記載了股東的姓名和簽章，就不再需要股東名冊畫蛇添足了。對于股東名冊上記載某人為股東，而該人非發(fā)起人協(xié)議的簽署者，在章程中也沒有記載該人的姓名和簽章，不能就此認定該人為股東，而應由公司的其他股東的共同來認定，倘若其他股東認可，那么該人就為股東；其他股東不認可，該人就不能成為股東。倘若股東名冊上沒有記載某人為股東，但公司章程已經(jīng)記載，此時就應認定其為股東。因此臺灣學者楊與齡先生認為：“股東名冊者，公司記載股東及其出資事項，而設置之簿冊也。股東名單之備置，原為股單之發(fā)給或者股單之轉(zhuǎn)讓便利而設，現(xiàn)行公司法既規(guī)定應將股東姓名、住所或者居所與各股東出資額，載明于章程，則股東名簿之設置，已無重大意義?！?/p>
（四）工商登記
在司法實踐中，經(jīng)常以工商注冊登記檔案中記載的股東姓名和名稱來確定股東的資格，此種做法值得商榷。
就商事登記而言，可以分為設權(quán)性登記和證權(quán)性登記兩種形式。設權(quán)性登記是一種創(chuàng)設權(quán)利的行政程序，具有授予權(quán)利或資格的效力，其登記效力適用的是登記生效主義，即未經(jīng)登記，該商事行為不生效，因而無從取得相應的權(quán)利或資格；而證權(quán)性登記僅具有證明權(quán)利的效果，并沒有創(chuàng)設權(quán)利的作用，其登記適用的是登記對抗主義，即未經(jīng)登記不會導致商事行為的無效或失效，只是該事項不會產(chǎn)生對抗第三人的效果。在我國公司法實踐中，在公司設立時，《公司登管理記條例》第9條規(guī)定：公司的登記事項包括：名稱、住所、法定代表人姓名、注冊資本、實收資本、公司類型、經(jīng)營范圍、營業(yè)期限、有限責任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人的姓名或者名稱，以及認繳和實繳的出資額、出資時間、出資方式。這就表明股東身份是工商登記的事項，但這一事實并不表明工商登記就是股東資格的獲取條件。因為《公司登記管理條例》第20條規(guī)定，在公司進行工商登記時必須提交公司章程，也就是說章程在登記時須歸檔，章程歸檔是工商登記和取得法人營業(yè)執(zhí)照的絕對要件，既然章程中已有了股東的姓名或名稱，那么登記時的股東姓名或者名稱就僅具有對外公示的作用，因為公司畢竟只是一個私法主體，股東間對股東資格的確認也畢竟只是他們的內(nèi)部事務，交易相對人是無法知曉的，或者交易相對人需要花費大量的交易成本來了解股東間的關系，這樣即使交易是有利可圖的，但可能交易所得的收益還比不上花費的搜尋成本。交易相對人為增加交易的可預測性和收益，都希望公司的股東構(gòu)成是明確的和值得信任的，因此就需要運用國家公權(quán)力的公信力，在工商登記中注明股東的姓名或名稱，以對社會公眾起到公示的作用，從而維護交易相對人的利益，減少交易成本，維護交易秩序。
同時在公司設立后出現(xiàn)增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司登記條例要求進行登記。實踐中，對發(fā)生增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓而尚未登記的，新出資人和股權(quán)受讓人是否具備股東資格，司法實踐也往往傾向于否認，這也是值得商榷的。對增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，都是經(jīng)過股東會批準的，各方對增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實已經(jīng)形成了交互合意，因此增資人和股權(quán)轉(zhuǎn)讓都已經(jīng)具備了股東資格，但是為保護交易相對人的利益和維護交易秩序，應責成公司及時進行變更，以后登記更真實的反映公司現(xiàn)實。
三、合同認定標準的運用
（一）冒名股東的股東資格
所謂冒名股東，是指虛構(gòu)法律主體或者盜用他人名義持有股權(quán)者。按照民法理論，法律行為的有效要求主體適格和意思表示真實，締結(jié)公司合同的參與方要具備股東資格，也必須具備適法的資格和真實有效的意思表示。對于虛構(gòu)的自然人和法人，既沒有合法的主體資格，更不會有真實有效的意思表示，所以不可能具備股東資格。對于盜用他人名義持有股權(quán)自然也不能擁有股東資格。對盜用者來說，既然他盜用別人的名義也就表明他也沒有成為股東的意思表示倘若被盜用者進行追認，并且得到其他股東的同意，被盜用者也可成為股東，并應進行章程的修改和工商登記的變更。
（二）隱名投資人的股東資格
隱名投資人是實際出資但不以自己的名義而由他人的名義代持股份的人，他人代為持有股份，該他人是顯名股東。在對隱名投資人的股東資格認定上，有“實質(zhì)說”和“形式說”兩種學說。
實質(zhì)說認為實際出資的隱名投資人為法律股東，而形式說則堅持顯名股東為法律股東并否認隱名投資人的股東資格；并且有學者認為，在處理股東和公司之間的關系是適用實質(zhì)說，而在隱名投資人、顯名股東與公司外的第三人之間的關系時適用形式說。
在處理隱名投資人、顯名股東誰是法律股東的問題上，也應堅持合同的觀點。對于隱名投資人和顯名股東之間的代持股協(xié)議，倘若公司其他股東知曉和同意代持股協(xié)議的存在，認可顯名股東的存在，就應以隱名投資人為法律股東，此時顯名股東處于人的地位；倘若公司其他股東并不知曉代持股協(xié)議的存在，甚至時候知曉就不會同意代持股協(xié)議的，就應以顯名股東為法律股東，畢竟此時其他股東同顯名股東之間存在合意，此種情形下，隱名投資人和顯名股東之間的權(quán)利義務關系通過代持股協(xié)議來解決。在對外關系上，應以工商登記為參照，因為如前所述，第三人也是無從知曉代持股協(xié)議存在的。實踐中常常發(fā)生的問題是，當獲益時，隱名投資人會積極主張權(quán)利，此時倘若隱名投資人能證明代持股協(xié)議的存在和公司知曉及認可的事實，隱名投資人就是法律股東，獲得應得的利益；倘不能證明時，顯名股東就是法律股東。但當承擔責任時，隱名投資人往往否認自己是股東來逃避責任，此時倘若顯名股東能證明代持股協(xié)議的存在和公司知曉及認可的事實，隱名投資人就是法律的股東，承擔相應的法律責任；倘不能證明時，顯名股東就是法律股東，因為顯名股東在同意以“股東”的名義出現(xiàn)時，就應該知道其有可能要承擔一定的風險，“天下沒有免費的午餐”。將證明代持股協(xié)議的存在和公司知曉及認可的事實的責任配置給主張權(quán)利的一方，通過這樣的舉證責任分配使得收益與風險相適應，達致法律的公平正義。
（三）干股股東的股東資格
干股股東就是實際上并未出資，由于自身具備的特殊技能或者擁有特殊的資源受到其他股東或公司的青睞，由其他股東或公司贈與股權(quán)的股東。我們已經(jīng)論述出資不能成為股東資格的認定標準，干股股東盡管沒有出資，但是他與其他股東們已經(jīng)達成了交互合意，因此干股股東具備股東資格是毋庸置疑的。但這一合意的前提是不得違背社會公共利益和國家的廉政制度，對于官員利用手中的權(quán)力而獲得干股的情形，股東資格是不能夠予以確認的。既然干股股東獲得了股權(quán)，那么他也應當承擔與其權(quán)利相應得義務，就公司發(fā)生對外的債務時，就應與其他股東承擔連帶責任，而不能以自己尚未出資不享有股東資格來逃避義務和責任。
（四）股東資格的繼承問題
對于股東資格的繼承問題，學界討論很多，實踐中股東資格繼承的糾紛也很多，學者們提出了多種觀點，一種觀點認為，繼承人可以不受限制的取得股東資格，一種觀點認為，繼承人不能直接取得股東資格，被繼承人在公司中的所享有的財產(chǎn)利益可由繼承人直接繼承，但被繼承人在公司中的身份是不能繼承的。
由于爭議較多，導致操作標準不統(tǒng)一。修改后的《公司法》第76條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！边@一規(guī)定較好的解決了股東資格的繼承糾紛問題。
該條款明確的表達公司合同的理念，將股東資格的認定交給了公司章程，同時在公司章程沒有做出規(guī)定時，公司法承擔著漏洞補充的功能，規(guī)定由合法繼承人可以繼承股東資格。在對股東資格繼承的問題上，公司章程可以做出排除繼承人繼承股東資格的規(guī)定，也可以規(guī)定繼承人繼承股東資格必須經(jīng)多數(shù)的股東同意（三分之二或四分之三），也可以限定由某一特定繼承人繼承股權(quán)，這樣規(guī)定的有效性是毋庸置疑的，因為有限公司是合同的鏈接，公司章程是股東間共同意志的體現(xiàn)。
倘若股東事前在公司章程中對股東資格做出排除或者限制的規(guī)定，表明股東們已經(jīng)明確放棄讓繼承人直接繼承股東資格的權(quán)利，是各方事先的一種妥協(xié)。同時我們也應該看到，有限責任公司是任何公司，股東之間存在著特殊的信任關系，當某一股東死亡時，這種信任關系便會喪失，而很難被繼承人所繼承。當多數(shù)股東同意繼承人成為股東或者鎖定某一特定繼承人為股東時，表明股東們認可該繼承人成為股東時，彼此間的信任關系不被破壞，合作仍然會繼續(xù)，這也再一次驗證合同進路在股東資格認定上的有效性。
四、結(jié)論
盡管公司法實踐中，對股東資格的認定存在多種標準，但這些標準的不統(tǒng)一導致司法操作上的困難和矛盾，因此檢討這些標準是必要的。合同進路具有內(nèi)在的邏輯融慣性，切合有限公司的本質(zhì)，在股東資格的認定上能夠解決同樣糾紛不同結(jié)果的問題，是一條可以嘗試和操作的進路。
參考文獻：
1、楊忠孝.契約法視野下的公司[J].法學,2003(7).
2、(美)弗蘭克?伊斯特布魯克,丹尼爾?費希爾著;張建偉,羅培新譯.公司法的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)[M].北京大學出版社,2005.
3、羅培新.公司法的合同路徑與公司法規(guī)則的正當性[J].法學研究,2004(2).
4、范健.商法教學案例[M].法律出版社,2004.
5、王保樹,崔勤之.中國公司法原理[M].社會科學文獻出版社,1998.
6、楊與齡.新版商事法要論[M].三民書局,1984.
關鍵詞：承包經(jīng)營合同；有限責任公司；盈利分配；公司治理；小股東利益保護
中圖分類號： D913.6 文獻標志碼： A 文章編號：16720539（2016）04004606
一、案情簡介
淮安華盈商品混凝土有限公司（以下簡稱華盈公司）于2008 年11 月27 日成立，公司成立時股東分別為王國富、華建良、陳建偉、張建東、范志榮。2009 年7 月1 日，華建良、陳建偉、張建東、范志榮作為甲方，王國富作為乙方，無錫市華銀不銹鋼集團有限公司（以下簡稱華銀公司）作為丙方，共同簽訂一份《承包協(xié)議書》，協(xié)議書的主要內(nèi)容是：（1）乙方同意將華盈公司經(jīng)營權(quán)承包給甲方。（2）甲、乙雙方商定年承包金為800 萬元，此800 萬元為甲、乙共享，各股東按股份享有，為稅前所得。（3）甲方承包期間盈虧全部由甲方享有和承擔，與乙方無關，盈虧額度不論多大，乙方享有本協(xié)議確定的承包金不變。（4）甲方按約定期限支付乙方應得的承包金；甲方在支付乙方應得的承包金時，有權(quán)代扣代繳所得稅，并向乙方提供代扣代繳納稅憑證。（5）丙方自愿為甲方承包提供連帶責任擔保，在甲方不能按時足額付款給乙方時，承擔向乙方連帶付款責任。（6）如遇不可抗力本協(xié)議自行解除，雙方都不承擔責任。
2012 年3 月19 日，華盈公司召開股東大會，同意范志榮將其持有的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張建勇，張建勇承繼范志榮的股東權(quán)利和義務，《承包協(xié)議書》對華建良、陳建偉、張建東、張建勇繼續(xù)生效。后由于承包公司期間公司連續(xù)虧損，2012 年11 月25 日，華盈公司召開股東大會，五名股東均到會，華建良、陳建偉、張建東要求終止2009 年7 月1 日的《承包協(xié)議書》履行，并認為此次會議之前的承包金應當支付，但終止之后不應再支付，而王國富不同意終止合同履行。
之后，王國富將華建良、陳建偉、張建東、張建勇和華銀公司訴至淮安市中級人民法院，要求前四位被告支付拖延的承包金合計243.2 萬元、違約金80 萬元，且鑒于被告明示拒絕繼續(xù)履行合同，要求提前支付尚未到期的后四年的承包金合計608 萬元，判令第五被告對上述債務承擔連帶清償責任。被告提出反訴，聲稱因道路施工，影響公司營業(yè)，致使合同目的不能實現(xiàn)，且公司經(jīng)濟困難，訴求解除合同。
二、判決提要和審判分析
一審法院判決華建良、陳建偉、張建東和張建勇支付承包金243.2萬元和相應違約金，華銀公司承擔連帶責任，駁回王國富其他訴訟請求和華建良、陳建偉、張建東和張建勇提出的合同無效的反訴請求。一審法院從合同法契約自由的角度出發(fā)，解釋當事人之間所簽訂的《承包協(xié)議書》，認為甲乙丙三方是出于意思自治訂立的合同，合同內(nèi)容未觸犯公司法強制性規(guī)定，所以合法有效，甲、乙、丙都為適格的案件當事人，但是因為《承包協(xié)議書》不符合法定解除合同的條件，因此應當繼續(xù)履行。從合同法的角度來看，一審法院的判決合法合理，但是一審法院忽略了一點，即該《承包協(xié)議書》是一個公司股東之間所簽訂的協(xié)議，合同內(nèi)容涉及到公司經(jīng)營權(quán)的分配，因此還應當同時考慮《公司法》的有關規(guī)定，合同法只有在《公司法》沒有約定的情況下才參照適用。
二審法院在主體適格的問題上與一審法院一致，也承認《承包協(xié)議書》的效力，認為該約定的實質(zhì)是華盈公司全體股東對各自如何行使公司法規(guī)定的資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利的安排，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。但是，在《承包協(xié)議書》是否符合解除條件之一爭議點上二審法院有不同的觀點，它認為《承包協(xié)議書》應于2012 年11 月25 日解除，華建良、陳建偉、張建東、張建勇應當向王國富承擔賠償損失的違約責任。原因是承包法律關系具有高度人合性，在雙方對合同能否繼續(xù)履行發(fā)生沖突時，即不應再強制雙方履行承包合同，而應予以解除，并由違約方承擔相應的民事責任。因此，二審法院判處解除《承包協(xié)議書》，原審被告承擔相應的違約金。相較一審，二審法院試圖以公司法原理解決本案糾紛，但是其考慮仍欠周全，仍然沒有厘清公司承包經(jīng)營合同中的法律關系，且其“人合性”理論也經(jīng)不起推敲（1）。
王國富對此不服，向最高人民法院申請再審，最高人民法院維持二審判決，駁回了申請人的請求。相較前兩審，最高人民法院厘清了承包經(jīng)營合同的關系，認為案涉《承包協(xié)議書》雖然形式上是甲方、乙方與丙方簽訂的，但是實際上是華盈公司將公司經(jīng)營權(quán)承包給甲方，由丙方華銀公司為承包方提供擔保的協(xié)議。其次，最高人民法院認為2012年11月25日股東大會解除協(xié)議的決議有效，具有法律依據(jù)。依據(jù)《公司法》第38條，公司有權(quán)決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃，而2012年11月25日股東大會所做出的終止《承包經(jīng)營協(xié)議書》的決議正是公司通過股東大會行使這一權(quán)利的行為。最高人民法院綜合考慮了法理、事理與情理，其判決也實現(xiàn)了實質(zhì)公平，對同類案件具有指導意義（2）。
三、理論分析
（一）如何認定公司承包經(jīng)營合同的主體
公司承包經(jīng)營合同出現(xiàn)在我國20世紀80年代，伴隨著國有企業(yè)的改革而產(chǎn)生，它的出現(xiàn)實現(xiàn)了公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，有利于增強國有企業(yè)活力、促進國有企業(yè)改革。隨著公司制的引進，公司的有限責任與權(quán)責分明的治理模式使承包經(jīng)營制逐漸式微。然而，公司承包經(jīng)營制沒有被淘汰，有許多企業(yè)仍然采用承包經(jīng)營制來經(jīng)營[1]。公司承包經(jīng)營制的合法性曾一度受到學者的質(zhì)疑，但是經(jīng)過商業(yè)實踐的檢驗，這一制度逐漸獲得了學者們的支持。有學者認為，現(xiàn)代公司制度與承包經(jīng)營合同具有兼容性，作為組織法之公司制度與作為行為法之合同之間可以取長補短。換言之，凡是不違反強制性規(guī)定、社會公共利益、公司本質(zhì)之公司承包經(jīng)營合同均屬于有效[2]。
我國的承包經(jīng)營類似于大陸法系中受托者自擔經(jīng)營風險的營業(yè)委托，它是公司或企業(yè)的一種營業(yè)方式，是商人自治的體現(xiàn)。公司承包經(jīng)營合同，是公司與承包人簽署的、由承包人承擔公司之經(jīng)營管理工作與經(jīng)營風險、由發(fā)包公司依約定收取相對固定投資收益之商事合同[3]。它的特征有：（1）公司作為發(fā)包人將承包經(jīng)營所需的經(jīng)營管理權(quán)概括授予給承包人，承包人定期向公司支付一定的承包金作為對價。（2）公司承包人享有獲取承包期間公司盈利的權(quán)利，同時對承包期間公司所負債務承擔連帶清償責任。（3）承包人能否獲取承包收益完全取決于公司的經(jīng)營效益和市場風險等因素，而公司能獲取固定、可預期的承包金收益。由此可見，承包經(jīng)營合同的發(fā)包方是公司，而承包人就是具有營業(yè)能力的第三人，該第三人可以是公司外部人，也可以是公司內(nèi)部人。
當承包人為公司內(nèi)部人時（如公司董事、經(jīng)理或股東），該內(nèi)部人便擁有了“雙重身份”，一方面是承包經(jīng)營合同中的承包人，另一方面即為所在公司的股東或者高管；相應地，股東與公司之間的法律關系亦分為基于股東資格與公司之間發(fā)生的股權(quán)關系和基于承包人資格與公司發(fā)生的承包合同關系[3]275。在這種情況下，法律關系極易被混淆，這也是本案中存在的問題、爭議焦點之一。本案中，四名被告既是公司股東，又是公司承包人，本案所涉承包經(jīng)營合同極易讓人誤認為這是甲乙雙方簽訂的合同，而事實上這份合同是華盈公司與丙方簽訂的合同。
經(jīng)營權(quán)為公司的重要權(quán)利，而承包經(jīng)營屬于公司經(jīng)營的方式之一，因此承包經(jīng)營權(quán)是公司的重要權(quán)利，而不是某一單一股東的權(quán)利。股東企圖通過協(xié)議將公司的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人是無權(quán)處分的行為，這種行為是股東企圖通過協(xié)議改變公司架構(gòu)的行為，違反了公司法強制性規(guī)定。公司作為法律擬制的法人，其行為要通過公司的內(nèi)部機關做出，換言之，股東大會、董事會和經(jīng)理人，才是公司的決策與執(zhí)行機關，只有決策機關才能做出將公司承包給他人的決議（3）。由于本案中協(xié)議雙方都是公司股東，該份協(xié)議的簽訂只能被解釋為華盈公司股東大會通過決議將公司經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，華盈公司為發(fā)包方，四名被告為承包方。
（二）如何認定公司承包經(jīng)營期間的盈利分配協(xié)議
在承包經(jīng)營合同中還會涉及到盈利分配的問題，其中重要一項即為股東分紅的問題。
本案當中，一審原告與四名被告在《承包協(xié)議書》中有相關約定：承包人每年繳納800萬元承包金，該承包金五位股東按照各自的出資比例享有；同時，無論公司盈虧，原告都可以獲得與其出資比例相應的固定的承包金152萬。關于這一約定主體的認定也易發(fā)生混淆。
《承包協(xié)議書》是發(fā)包公司與承包人之間簽訂的合同，因此公司被承包后，承包人繳納給公司的承包金應當視為公司收益，被納入公司資產(chǎn)，對于承包金的分配實際上是公司對盈利的分配，屬于股東分紅的范疇。本案當中，五位股東試圖通過該協(xié)議對公司資產(chǎn)進行分配，該行為應被視為抽逃出資，有違《公司法》強制性規(guī)定。因此，該約定只能被解釋為另一個合同，即公司與一審原告王國富之間簽訂的股東紅利分配合同，或者被解釋為公司的分紅決議；當原告得不到約定中的分紅時，原告應當以公司為被告，訴請公司依照分紅協(xié)議向其支付紅利。被告所未支付的承包金應當由公司來主張，若公司怠于主張自己的權(quán)利，原告有權(quán)依《公司法》第152條提起“股東派生訴訟”，代公司向被告主張權(quán)利。
本案除了被告不適格外，還涉及到盈利分配協(xié)議本身是否合法的問題。依照《公司法》第167條的規(guī)定，公司在分配當年收益之前，依次應當先交稅、彌補虧損、取10%列入公司法定公積金，然后才能向股東分配利潤。“在公司分配之前，股東若以契約的形式預先進行處分，則不但可能構(gòu)成處分，侵犯公司權(quán)利，也會使公司處于違反法定義務的不利狀態(tài)。”[4]被告聲稱公司一直面臨虧損，那么協(xié)議中約定的800萬承包金在交稅后就應當先用來彌補公司虧損，然后才能給股東分紅；然而，本協(xié)議約定無論盈虧，王國富都可以定期獲得與其認繳出資比例相當?shù)某邪?，這一條款顯然與《公司法》強制性規(guī)定相違背，因此，該盈利分配協(xié)議的這一條款是無效的，原告是否有權(quán)請求公司支付其承包金，還需法院進一步查明事實后才能做出判斷。
（三）如何看待承包經(jīng)營合同制度對公司治理架構(gòu)的影響
承包經(jīng)營制是公司對于內(nèi)部治理的自治選擇，它突破了公司法所規(guī)定的公司治理模式。公司將其經(jīng)營管理權(quán)承包給他人，其自身的權(quán)限與治理結(jié)構(gòu)會受到很大的影響：股東大會將董事會或經(jīng)理的公司經(jīng)營權(quán)讓渡給承包人，承包人享受日常經(jīng)營管理權(quán)；承包人可以代替或者任免公司經(jīng)理職務，享有董事會授予經(jīng)理的其他權(quán)利；在承包期間，董事會的職能被架空，其職能局限于對承包人的經(jīng)營活動進行監(jiān)督。
由于小型有限責任公司的封閉性、公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的合一性，公司法對其給予較為寬松的規(guī)制，允許股東在較大限度內(nèi)進行自治，包括對公司治理架構(gòu)的合理變更。然而，股東自治的范圍不是無限的，否則公司無異于合伙企業(yè)，控股股東濫用權(quán)力可能會損害小股東、債權(quán)人利益甚至公共利益。因此，公司法對股東大會的自治協(xié)議應當留有底線，即股東自治禁止違反公司強制性規(guī)定，禁止損害小股東、債權(quán)人利益以及公共利益。
1.域外視野
本案中的華盈公司為小型的有限責任公司，這與美國的封閉公司極為相似。20世紀30年代，法經(jīng)濟學家羅納、科斯提出，企業(yè)本質(zhì)上是一個長期關系合同，通過這一合同把一個個生產(chǎn)要素聯(lián)系起來并共同促成了企業(yè)[5]。這一“合同網(wǎng)”的經(jīng)濟學思想成為了“公司合同理論”的理論基礎。自20世紀80年代以來，公司合同理論被公司法學家廣泛認同，成為了最有影響力的有關于公司本質(zhì)的學說。公司合同既包括公司成立時發(fā)起人訂立的章程，也包括公司存續(xù)過程中的股東協(xié)議與決議。股東有權(quán)在一定自治范圍內(nèi)對公司進行治理，但是根據(jù)公司類型與特質(zhì)的不同，股東自治的范圍有所區(qū)分。
本案所討論的有限責任公司，公司規(guī)模小，股東人數(shù)少，股權(quán)大都由幾個大股東集中持有，他們往往也自己親力親為地管理公司；針對封閉公司的人合性，美國法學家認為股東是公司利益的最佳判斷者，法律應當尊重股東之間的協(xié)議和股東的意思自治，因此美國對封閉公司中的合約安排持有非常包容與尊重的態(tài)度，公司法逐漸成為了賦權(quán)性立法[4]115。美國立法者認為，在封閉公司中，結(jié)構(gòu)性規(guī)則和分配性規(guī)則應是賦權(quán)性和補充性的，而信義規(guī)則則應以強制性為主[6]。
1964年，蓋勒訴蓋勒案中確立了一個原則：封閉公司股東通過合同來約定某人擔任公司官員、董事，約定紅利分配，只要沒有損害小股東利益，沒有侵害債權(quán)人的利益和公共利益，即使不符合公司法的規(guī)定，即使對董事會的權(quán)利構(gòu)成一定侵犯，仍然是有效的。封閉公司應當特殊對待，不能如同開放式公司那樣嚴格要求[7]?！睹绹忾]公司增補模范法案》第20（a）條規(guī)定，即封閉公司的股東可以書面簽署合意，以決定公司運作范式、股東之間的關系以及股東和公司之間的關系[8]?？梢?，在美國，股東可以通過公司章程或股東協(xié)議對公司的治理架構(gòu)進行任意性的規(guī)定，甚至突破公司法。
2.本案探討
我國《公司法》2005年的修訂也體現(xiàn)了尊重股東意思自治的精神，然而我國在法律傳統(tǒng)上不重視自由精神，社會轉(zhuǎn)型期間誠信缺失，缺乏美國成熟的司法系統(tǒng)以及外部監(jiān)控機制等一系列配套制度，因此不能照搬美國模式。正如一位學者所說：“在一個市場不發(fā)達、沒有信用制度建立、司法系統(tǒng)低效和腐敗、內(nèi)部人的自律機制和信息公開制度不健全、中介人的約束機制不存在的國家和地區(qū)，公司法在總體上不能夠采用太多的任意性規(guī)范。”[9]我國應當立足于國情來決定何為強制性規(guī)定，何為任意性規(guī)定。
《公司法》規(guī)定，我國的公司必須設立股東大會、董事會（執(zhí)行董事）、監(jiān)事會（監(jiān)事）和經(jīng)理等，他們分別是公司的決策機關、監(jiān)督機關和執(zhí)行機關；公司的行為必須通過內(nèi)部機關做出，而不能單獨設立一個管委會通過協(xié)議來為公司做出決策、執(zhí)行決議，同時也不能取締監(jiān)督機制。相對于股份有限公司，我國《公司法》對有限責任公司的任意性規(guī)定較多，如：公司股東大會可以通過決議調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)，按照自己的意愿治理公司；公司人數(shù)較少，可以不設立董事會而只設一名執(zhí)行董事，可不設立監(jiān)事會而只設一名監(jiān)事；可以通過章程修改表決規(guī)則和程序等。但是，《公司法》對有限責任公司規(guī)制的放松并不意味著有限責任公司可以突破公司法的強制性規(guī)定。
本案中，《承包協(xié)議書》所涉及的華盈公司為小型的有限責任公司，華建良、陳建偉、張建東、張建勇四位華盈公司的股東通過簽訂《承包協(xié)議書》成為了公司實際的經(jīng)理管理人員，他們兼具了股東和公司經(jīng)理的身份，這一舉措無可厚非。但是，雙重身份使他們混淆了自己在公司的地位，他們手掌大權(quán)以至于忽視了公司架構(gòu)的存在。由于不了解法律，四位被告已將公司“形骸化”，將公司的治理結(jié)構(gòu)完全拋開而企圖通過協(xié)議經(jīng)營公司，將公司當作“合伙”來經(jīng)營，這樣做極易違反《公司法》的強制性規(guī)定，如本案中涉及到抽逃出資、侵犯股東大會與董事會的決策權(quán)等，同時也容易誤導與其簽訂合同的對方當事人，并且損害小股東的利益。公司與“合伙”之區(qū)別就在于，合伙制下普通合伙人享有充分的經(jīng)營管理權(quán)或者說是經(jīng)營控制權(quán)，與之相對應的是對公司債務的無限連帶責任；而公司制下股東只承擔有限責任，因此其管理權(quán)限也受到公司法的限制。華盈公司既然選擇公司作為企業(yè)運營的模式，它就應當遵守公司法對股東權(quán)限之規(guī)定，在有限的自治范圍內(nèi)活動而不違反強制性規(guī)定。股東兼任公司管理身份時一定要清楚自己每一行為的性質(zhì)，將股東身份與管理人身份區(qū)分開來，按照《公司法》的規(guī)定處理公司事務，這樣才能做到洞若觀火、涇渭分明，避免引起不必要的誤會與爭議。
（四）小股東利益保護問題
2012 年11 月25 日，華盈公司召開股東大會，華建良、陳建偉、張建東要求解除《承包協(xié)議書》，這一決議侵害了小股東的預期利益，涉及到對小股東王國富的利益保護問題。
封閉公司中股東人員確定、人數(shù)少，彼此之間具有很強的信賴關系，股東的退出機制少，這種人合性決定了股東之間應當負有較強的注意義務與忠實義務，并且股東做出任何決定都必須出自對公司、債權(quán)人以及小股東的善意。
然而，事實上，經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)集中在少數(shù)股東手中，多數(shù)表決權(quán)制度易被大股東所濫用，小股東極易受到大股東排擠或壓榨[10]。股東與經(jīng)營者身份的重合導致公司缺乏監(jiān)督機制，控股股東的權(quán)力難以加以限制與監(jiān)督，小股東在簽訂合同時的合理預期將受到損害。比如說，由于薪酬比股利的征稅標準低，股東們往往傾向于以薪酬代替股利，多發(fā)薪酬，少分股利。若有股東不參與公司經(jīng)營，或者小股東被大股東排擠出管理層，這些股東的利益將受到很大的折損。同時，當小股東遭受到不公平對待時，他們不能像公眾公司的股東那樣自由轉(zhuǎn)讓自己的股份，缺乏順暢的退出機制，其股份甚至不能以公平合理的價格被公司收回，小股東們身不由己，有時只能任人宰割。
對于小股東的救濟途徑，我國公司法第182條規(guī)定了司法解散制度。但是這一法條必須在公司出現(xiàn)僵局、“經(jīng)營發(fā)生嚴重困難”、“繼續(xù)存續(xù)會使股東權(quán)利受到重大損失”、“通過其他途徑不能解決”的時候才能適用，顯然不能在公司經(jīng)營未發(fā)生困難但是控股股東通過一些看似合法的形式壓榨、排擠小股東的時候起到保護小股東的作用。《司法解釋（ 二） 》第一條第二款還明確規(guī)定“股東以知情權(quán)、利潤分配請求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財產(chǎn)不足以償還全部債務，以及公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照未進行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理”，從而將“公司僵局”之外、更普遍存在的股東受壓迫的情形完全排除在公司司法解散訴由之外。法院總是希望當事人采取協(xié)商或其他訴訟手段解決此類股東糾紛[11]。
公司法第74條規(guī)定了異議股東的股權(quán)收購請求權(quán)，但是適用情形僅限于公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)，這些情形都無法涵蓋普通的壓榨行為，而公司連續(xù)五年盈利而不分紅的情形條件要求過于嚴苛，大股東可以在連年盈利的情況下五年中只稍微分一點紅而輕松規(guī)避掉這一條款，因此第74條也并不能很好地保護小股東[12]。
除此之外，公司法第151條和第152條分別規(guī)定了股東派生訴訟和股東直接訴訟，在控股股東同時又兼任公司董事與高級管理人員時，這兩個法條為小股東提供了救濟途徑。然而，小股東居于劣勢地位，其證明能力和資金實力相較大股東而言都十分有限，且勝訴成果由公司享受而非小股東享有，這些因素都將極大打擊小股東訴訟的積極性。
通過考察我國的公司法能夠發(fā)現(xiàn)，我國公司法缺乏有限責任公司中小股東的退出機制，對小股東的利益保護力度不夠，在這種情況下，法官在判案時一方面應當依照“商業(yè)判斷規(guī)則”，尊重公司董事會做出的決議；另一方面，基于封閉公司的人合性，法院在判案的同時也應當考慮小股東的合理預期，這樣才能處理好缺乏退出機制的小股東與控股股東之間的關系，維護股東之間的良好信賴關系，實現(xiàn)公平正義。本案中，最高法院維持二審判決，解除了合同，表面上有損小股東預期利益，但是綜合考慮到《承包協(xié)議書》中的分紅條款本身的合法性，在實體上并未侵害小股東利益，維護了實質(zhì)上的公平正義。
簡言之，在涉及小股東利益的案件中，法院在做出判決時應秉持公正的原則，從事實出發(fā)，綜合考慮當事人的過錯、經(jīng)濟實力以及小股東的合理預期，積極調(diào)解，最終達成一個雙方都能接受的方案，做到有理有據(jù)、案隨事了、怨隨案清。
注釋：
（1）《公司法》與《合同法》中沒有任何規(guī)定指出：合同雙方若對是否繼續(xù)履行合同無法形成合意，合同應當解除。《公司法》作為商事主體法，合同解除的條件應考慮商主體的特性。商主體經(jīng)常從事商事經(jīng)營活動，具有遇見商業(yè)風險的能力，因此被告不能因為遭遇商業(yè)風險、公司信賴關系遭到破壞而任意提出解除合同，公司“人合性”不能作為解除公司合同的理由。若“人合性”成為解除合同的理由，那么將導致公司合同的極度不穩(wěn)定性，對商事實踐和司法適用都將造成不好的影響。
（2）（2013）淮中商初字第0104號，（2013）蘇商終字第0200號，（2014）民申字第1434號。
（3） 《公司法》第37條第一款規(guī)定：股東大會有權(quán)決定公司的經(jīng)營方針，第46條規(guī)定：董事會有權(quán)決定公司的經(jīng)營計劃。
參考文獻：
[1]劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭點與解釋難點[M]. 北京：法律出版社，2006：76.
[2]劉俊海.新公司法框架下的公司承包經(jīng)營問題研究[J].當代法學，2008，（2）：75.
[3]虞政平.公司法案例教學[M].北京：人民法院出版社，2012：274.
[4]羅培新.公司法的合同解釋[M]. 北京：北京大學出版社，2004：172.
[5][美]羅伯特.W.漢密爾頓.美國公司法[M].齊東祥，譯.北京：法律出版社，2008：39.
[6]Melvin Aron Eisenberg. The Structure of Corporation Law[J]. Colum. L. Rev.，1989，（89）： 1461.
[7]薄守省.美國公司法判例譯評[M].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2007：10.
[8]王毓瑩.公司章程自治研究[M]. 北京：法律出版社，2013：192.
[9]胡田野.公司法任意性與強行性規(guī)范研究[M].北京：法律出版社，2012：201.
[10]楊署東.中美股東權(quán)益救濟制度比較研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011：26-37.
[11]耿利航.有限責任公司股東困境和司法解散制度――美國法的經(jīng)驗和對中國的啟示[J].政法論壇，2010，（5）：137.
[12]高永深.論異議股東股份回購請求權(quán)[J].河北法學，2008，（4）：91.
The Legal Research on the Agreement on
Contracted Management Concluded Between Shareholders：
The Analysis of “Wang Kuofu vs. Hua Jianliang，Chen Jianwei，Zhang Jiandong”
DENG Keren
